84100b09-c3ae-41b0-a9e5-e36fc0bd23a5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUOSPRENDIS                                                                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-1360-873/2017                                                                                             Teisminio proceso Nr.1-01-1-54608-2016-5                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.2.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gegužės 25 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė,sekretoriaujant Saulutei Jurkėnaitei, dalyvaujant prokurorui Justui Gureckui, kaltinamojo gynėjui advokatui Algirdui Gurauskui, nukentėjusiajai D.

K., kaltinamajam B. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje            B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2014 m. lapkričio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) laisvės apribojimu 10 mėnesių įpareigojant visÄ bausmės laikÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose; teistumas neiÅ¡nykęs; kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu, n u s t a t ė :

             B. K. 2016 m. lapkričio 21 d., apie 20.30 val., bute (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su sutuoktine D. K. metu, tyčia jÄ stumdė, sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į kairę ausį, vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę smakro pusę, po vienÄ kartÄ Ä¯ kairės ir deÅ¡inės pusės Å¡onkaulius, padarydamas D. K. poodinę kraujosruvÄ smakro deÅ¡inėje pusėje, kairio žandikaulio apatiniame trečdalyje, tiesialinijinį odos nubrozdinimÄ kaklo-krÅ«tinės kairėje pusėje, taip nežymiai sutrikdė savo sutuoktinės D.

K. sveikatÄ . Kaltinamasis B. K. savo kaltę pripažino, duodamas parodymus paaiÅ¡kino, kad lapkričio 21 d. jis buvo iÅ¡gėręs, o žmona ieÅ¡kojo priekabių. Jis susitiko su draugais, iÅ¡gėrė, kai grįžo, buvo po 20.00 val., žmona priekaiÅ¡tavo, kad jis iÅ¡gėręs. Ji pradėjo bambėti, nuo to viskas ir prasidėjo. PolicijÄ iÅ¡kvietė žmona. Jei jis sudavė – kaltas. Konflikto metu jis galėjo žmonÄ pastumti, galėjo jai suduoti. Gal iÅ¡ pykčio ir sudavė jai. Žmona jam tikrai trenkė, nes galva buvo kraujuota.

Jis tikriausiai pirmas trenkė, paskui ji trenkė su vaza. Gal taip ir buvo, kaip sako nukentėjusioji. Jis negerai padarė, kad sudavė smÅ«gius. Nukentėjusioji D. K. paaiÅ¡kino, kad ji buvo namuose, žiÅ«rėjo televizorių. B. K. grįžo girtas. Ji užsidarė duris, sakė jam eiti gulti ir miegoti. Jis pagulėjo gal 10 min., paskui atėjo ir pradėjo kabinėtis, iÅ¡vadino visokiais žodžiais. Jis pradėjo jÄ tampyti. Ji pradėjo bėgioti aplink stalÄ . Jis davė jai kumščiu į ausį, paskui į žandÄ , Å¡onkaulius.

Ji mėnesį laiko negalėjo kvėpuoti. Ji iÅ¡bėgo iÅ¡ namų su chalatu, paskui Å¡iaip ne taip įbėgo į vidų, pasiėmė telefonÄ , paskambino policijai. B. K. buvo užsidaręs, neįleido policijos. Policija liepė atidaryti, sakė, kad iÅ¡kvies gaisrinę. Kai jis paguldė jÄ ant lovos, užvertė megztukÄ , kad ji neiÅ¡bėgtų, tai ji paėmė vazÄ , jam trenkė. Po to ji iÅ¡bėgo į laukÄ , iÅ¡sikvietė policijÄ . B. K. atidarė policijai duris ir nekaltu veidu klausė, kas atsitiko.

Kai vyras iÅ¡geria, jo reikia vengti. Po to, kai buvo pradėtas tyrimas, jis nebegeria. Jis turi daug sveikatos problemų. Liudytojas A. A. K. paaiÅ¡kino, kad jam paskambino brolis, pasakė, jog susipyko su žmona, buvo iÅ¡kviesta policija. D. K. kvietė policijÄ , ji kvietė dėl sumuÅ¡imų. PraneÅ¡imo bendrajame pagalbos centre duomenimis, D. K. 2016 m. lapkričio 21 d., 20.39 val., pranešė, kad namuose, adresu (duomenys neskelbtini), triukÅ¡mauja, muÅ¡asi neblaivus pranešėjos vyras B. K. ( b. l. 6).

         Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-osios kuopos 3-ojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės A. L. tarnybinio 2016 m. lapkričio 21 d. praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo duomenimis, pranešėja D. K. pasitiko prie laiptinės, paaiÅ¡kino, kad jos neblaivus vyras B. K. pradėjo konfliktuoti, konflikto metu trenkė pranešėjai delnu per veidÄ , kumščiu trenkė į pilvo sritį. Ant moters veido, ant deÅ¡inės pusės skruosto, buvo kraujo žymės. Ä® vietÄ buvo iÅ¡kviesta GMP, kuri moterį ivežė į RVUL.

Moteris skundėsi kairės ausies skausmais. Ant vyro veido matėsi nubrozdinimas ant barzdos, galimai praskelta lūpa ( b. l. 7-8). Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvados Nr. G 3577/2016(01) duomenimis, D. K. padaryta: poodinės kraujosruvos smakro dešinėje pusėje, kairio žasto apatiniame trečdalyje, paveikus kietais bukais daiktais, tiesilinijinis odos nubrozdinimas kaklo-krūtinės kairėje pusėje, paveikus kietu, aštriabriauniu daiktu ar įrankiu (galimai, nagu). Nustatyti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2016 m. lapkričio 21 d.

D. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas ( b. l. 14).          Alkotesterio parodymų kvito duomenimis, B. K. 2016 m. lapkričio 21 d., 21.35 val., nustatytas 1,02 promilės girtumas ( b. l. 22).          B. K. kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad smurtÄ vartojo konflikto metu. Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusios D. K. parodymai, policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje, specialisto iÅ¡vados duomenys.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis, naudodamas fizinį smurtÄ , sukėlė Å¡eimos nariui – sutuoktinei, nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Byla nagrinėjamas kaltinimo ribose, teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiosios parodymais apie jai naudoto smurto pobÅ«dį, kuriuos patvirtina policijos pareigÅ«no tuojau po iÅ¡kvietimo užfiksuoti duomenys tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje, specialisto iÅ¡vados duomenys. Teismas vertina, kad kaltinamasis dėl pavartoto alkoholio, apsvaigimo, gali objektyviai tiksliai neatsiminti suduotų smÅ«gių skaičiaus ir bÅ«do, todėl jo parodymų nevertina siekimu iÅ¡vengti atsakomybės. Teismas vertina, kad kaltinimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį pasitvirtino.          Kaltinamojo B.

K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.         Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam B. K., atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo B. K. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, B. K. teistas (b. l. 42-43), administracine tvarka nebaustas (b. l. 44), nėra įraÅ¡ytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitÄ (b. l. 45), 72 metų amžiaus. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant laisvės apribojimo bausmę, jos dydį nustatant artimÄ vidurkiui, taip pat skiriant baudžiamojo poveikio priemonę, galinčiÄ padėti pasiekti bausmės tikslus, teigiamai paveikti jo elgesį.

B. K. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje numatyta tvarka nuo 2016 m. lapkričio 21 d., 20.40 val. (b. l. 24), iki 2016 m. lapkričio 22 d., 20.30 val. ( b. l. 26). Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę.B. K. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( b. l. 35), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.         Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

        B. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, skirti bausmę - laisvės apribojimÄ 1 metams, įpareigojant 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, lankymusi gydymo įstaigose, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

         Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016 m. lapkričio 21 d. iki 2016 m. lapkričio 22 d. (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.B. K. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.         Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                              Nijolė Žimkienė