840e24bb-8bea-459e-97d3-028cd072864f · Panevėžio apygardos teismas

Nr. 1S-398/2010N U T A R T I S (S) 2010 m. gegužes 10 d. Panevežys Panevežio apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Brone Vidzeniene, sekretoriaujant Onutei Astrauskienei,Dalyvaujant prokurorui Aidui Amparaviciui,viešame teismo posedyje išnagrinejusi itariamojo J. B. skunda del Anykšciu rajono apylinkes teismo 2010 m. balandžio 27 d. nutarties, kuria iš dalies tenkintas prokuroro prašymas pratesti ikiteisminio tyrimo termina, n u s t a t e : Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate 2009-06-18 pradetas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 89-1-384-09 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 201 str. 2 d. 2009-06-18 J.

B. pareikštas itarimas pagal BK 201 str. 2 d. ir jis apklaustas itariamuoju del neteiseto didelio kiekio denaturuoto etilo alkoholio gabenimo, turint tiksla ji realizuoti. Anykšciu rajono apylinkes prokuraturos prokuroras 2010-04-21 kreipesi i teisma, prašydamas pratesti Anykšciu rajono apylinkes teismo 2010-02-26 nutartimi nustatyta dvieju menesiu ikiteisminio tyrimo užbaigimo termina dar dviems menesiams. Teismas iš dalies tenkino prokuroro prašyma ir ipareigojo prokurora užbaigti ikiteismini tyrima iki 2010 m. gegužes 27 d.

Skundu itariamasis J. B. prašo panaikinti teismo nutarti ir del jos veikos atliekama ikiteismini tyrima nutraukti del pernelyg ilgos jo trukmes. Skunde teigia, kad ikiteisminis tyrimas šioje byloje trunka daugiau kaip 10 menesiu, tyrimas nesudetingas ir nedideles apimties. Specialistu išvados del alkoholiniu gerimu buvo gautos, likus dviems savaitems iki teismo nustatyto termino tyrimo užbaigimui, todel tyrejai ir prokuroras turejo pakankamai laiko su jomis susipažinti ir užbaigti tyrima nustatytu laiku. Itariamasis nurodo, kad skundžiama nutartis priimta 2010-04-27, t.y. jau pasibaigus to paties teismo nustatytam tyrimo užbaigimo terminui iki 2010-04-26.

Skundas atmestinas. Europos žmogaus teisiu konvencijos 6 str. nuostatos, kurios itvirtintos ir Lietuvos Respublikos BPK, užtikrina asmens teise, kad bylos tyrimas butu atliktas ir byla išnagrineta per imanomai trumpiausia termina. Pagal Europos žmogaus teisiu teismo praktika, proceso trukmes priimtinumas turi buti vertinamas atsižvelgiant i konkrecias bylos aplinkybes: bylos sudetinguma ir pareiškejo bei valdžios instituciju elgesi tiriant byla. Nagrinejamoje byloje itarimai del apysunkio nusikaltimo - neteiseto disponavimo dideliu kiekiu denaturuoto alkoholio, turint tiksla ji realizuoti - yra pareikšti trims asmenims.

Iš skunda nagrinejanciam teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad ikiteisminis tyrimas vyksta pakankamai intensyviai. Jo metu be iprastu, kiekvieno ikiteisminio tyrimo metu atliekamu veiksmu – liudytoju, itariamuju apklausu, procesiniu prievartos priemoniu taikymo, ivykio vietos, daiktu apžiuru, buvo paskirtos ir dvi užduotys specialistams. Specialistu išvadu gavimo ypatybes tos, jog šiu užduociu atlikimo terminas nepriklauso vien nuo teisesaugos instituciju valios, o gauta tam tikros srities informacija turi buti išanalizuota ir ivertinta teisiniu požiuriu.

Šiuo metu daktiloskopiniu tyrimu specialisto išvada del itariamuju pirštu antspaudu negauta. Specialisto, atlikusio alkoholiniu gerimu tyrima, išvada gauta tik 2010-04-12, t.y. besibaigiant teismo nustatytam terminui tyrimui užbaigti. Negavus daktiloskopiniu tyrimu specialisto išvados, neišanalizavus specialisto išvados del alkoholiniu gerimu, negalima suformuluoti galutiniu itarimu itariamiesiems asmenims ir juos apklausti, supažindinti proceso dalyvius su ikiteisminio tyrimo medžiaga, surašyti kaltinamojo akto ir perduoti bylos teismui.

Šioje byloje ikiteisminis tyrimas trunka trumpiau nei metus. Atsižvelgiant i butinybe šioje byloje remtis specialiomis žiniomis, daroma išvada, jog tyrimas nebuvo vilkinamas ir nera užbaigtas del objektyviu priežasciu, todel tenkinti itariamojo skunda ir nutraukti ikiteismini tyrima nera pagrindo. Pažymetina, kad teismas atsižvelge i itariamajam garantuojama teise, jog ikiteisminis tyrimas butu atliekamas per imanomai trumpiausia termina, ir ipareigojo prokurora užbaigti tyrima ne per jo prašyta dvieju, o per vieno menesio laikotarpi.

Itariamasis skunde teisingai pažymi, jog skundžiama nutartis priimta, jau pasibaigus ankstesne teismo nutartimi nustatytam terminui tyrimui užbaigti. Taciau, atsižvelgiant i tai, kad prokuroras i teisma del termino tyrimui užbaigti kreipesi 2010-04-21, t.y. nepasibaigus tyrimo užbaigimo terminui, teismo posedis teisme surengtas 2010-04-26, t.y. termino pasibaigimo diena, o sprendimas paskelbtas sekancia diena, šis pažeidimas nelaikytinas esminiu, suvaržiusi itariamojo teises ir sukliudžiusiu teismui priimti teisinga nutarti.

Esant tokioms aplinkybes, skundžiama nutartis yra teiseta ir pagrista, todel paliekama galioti. Teismas, vadovaudamasis BPK 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r e : I. J. B. skunda atmesti ir palikti galioti Anykšciu rajono apylinkes teismo 2010 m. balandžio 27 d. nutarti. Ši teismo nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.   Teiseja                                                                                                        Brone Vidzeniene