840bf0c9-80d2-49b8-a0ae-9fcf0bf265df · Kauno apylinkės teismas

NUTARTISAdministracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-2942-836/2020

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00320-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.1; 19.10; 19.11; 21.9.10; 21.11.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. gruodžio 7 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. G.,

institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

R. G., 2020 m. lapkričio 19 d., 20.40 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3,09 promilių girtumas), nepakluso teisėtiems policijos pareigÅ«nų reikalavimams, aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi sulaikymui bei iÅ¡plÅ«do policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, tuo įžeisdamas policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai (b. l. 1–2), jam administracinio nusižengimo protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1–2), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

R. G. administracinio nusižengimo protokole esančiame paaiškinime nurodė, kad su pažeidimais sutinka, buvo stipriai išgėręs ir labai piktas. Labai gailisi savo elgesio (b. l. 1–2).

R. G. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusižengimÄ , be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir administracinio nusižengimo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1–2); policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2020 m. lapkričio 19 d. 20.33 val., dirbant su tyrėja N. S., radijo Å¡aukinys „6082“, buvo gautas kolegų, tai yra ekipažo „6071“, praÅ¡ymas atvykti į pagalbÄ , adresu (duomenys neskelbtini), nes jie nuvykę į smurtÄ artimoje aplinkoje nesusitvarko su įvykyje agresyviai besielgiančiu R. G., gimusiu (duomenys neskelbtini), jiems nuvykus į nurodyta vietÄ , laiptinėje kolegos jiems su N. S. perdavė agresyviai besielgiantį R. G., o patys nuėjo į ankščiau minėtÄ butÄ aiÅ¡kintis įvykio aplinkybių. PastarÄ jį vedant į tarnybinį automobilį, R. G. pradėjo iÅ¡ jų reikalauti parÅ«kyti cigaretės, jos negavęs ėmė juos įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais. Atvedus jį prie tarnybinio automobilio jis nelipo į tarnybinį automobilį, įspyrė į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpose esančias grotas, pastarajam kelis kartus buvo liepta lipti į tarnybinį automobilį, tačiau jis į jį nelipo, juos ir toliau plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, tuo įžeisdamas jų garbę ir orumÄ . Todėl buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai ir jis pasodintas į tarnybinį automobilį. Sodinant jį tarnybinį automobilį pastarasis neiÅ¡laikė pusiausvyros ir galva trenkėsi į sulaikymo patalpų sienÄ , dėl ko nežymiai susižalojo. Atvykus į policijos komisariatÄ jam buvo nustatytas 3,09 promilių girtumas. Dėl girtumo ir teisėtų reikalavimų nevykdymo bei pareigÅ«nų garbės ir orumo įžeidimo jis patalpintas į laikino sulaikymo patalpas (b. l. 3); administracinio sulaikymo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad R. G. 2020 m. lapkričio 19 d. 21.00 val. buvo sulaikytas (b. l. 4); asmens apžiÅ«ros protokolu (b. l. 5); alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad R. G. nustatytas 3,09 promilių girtumas (b. l. 6–7); asmens duomenimis (b. l. 8) ir kita bylos medžiaga.

Kaltinime inkriminuojamas ANK 508 straipsnio 1 dalis, tačiau Å¡is straipsnis neturi dalių, todėl konstatuotina, kad R. G. padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 508 straipsnyje. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinime inkriminuojamas straipsnis, tai yra ANK 508 straipsnis, nurodo, jog R. G. įžeidė policijos garbę bei orumÄ , tačiau kaltinime tai nepaminėta, nurodoma, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Pagal minėtÄ straipsnį, pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimas pasireiÅ¡kia žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, ižuliu, provokuojančiu elgesiu. Byloje turimais duomenimis, R. G. elgėsi agresyviai, buvo stipriai neblaivus, neklausė pareigÅ«nų reikalavimų, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, kÄ ir pats pripažino protokole. Todėl kaltinimas tikslinimas, nurodant ANK 508 straipsnio dispozicijÄ , tačiau Å¡is suklydimas neturi esminės reikÅ¡mės nusižengimo kvalifikavimui, asmens padėties nesunkina.

IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad R. G., 2020 m. lapkričio 19 d., 20.40 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3,09 promilių girtumas), nepakluso teisėtiems policijos pareigÅ«nų reikalavimams, aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi sulaikymui bei iÅ¡plÅ«do policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, tuo įžeisdamas policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad jo padaryti nusižengimai atitinka ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus nusižengimus, todėl jis yra baustinas.

Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimÄ padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis).

R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir, teismo vertinimu, Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į administracinių nusižengimų pobÅ«dį, į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės, taip pat į pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis – R. G. administracinių nuobaudų už analogiÅ¡kus pažeidimus neturi, tačiau yra baustas už kitus administracinius nusižengimus bÅ«nant neblaiviam, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 10–13), neteistas (b. l. 14), nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 15, 16). Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, R. G. skirtinos kiek didesnės nei minimalios ANK 506 straipsnio 4 dalies bei 508 straipsnio sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, bei skirtina galutinė nuobauda pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų, nes abu nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu (ANK 22–23 straipsniai, 32 straipsnis, 34 straipsnis ir 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

n u t a r i a :

R. G. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:

- už nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ ;

- už nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, R. G. skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sÄ skaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti ROIK numerį (20125765345), esantį administracinio nusižengimo protokolo virÅ¡uje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Henryta Gerdvilė