840a7637-7ef8-4e8a-8aeb-5d8c441af24d · Kauno apylinkės teismas

? Byla Nr. T-1128-946/2021 Teisminio proceso Nr. 1-06-2-00017-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14.1; 2.1.10.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. liepos 14 d. Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam L.

P. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje (toliau – Komisija) 2021 m. birželio 18 d. priimtu nutarimu Nr. 95-355 nutarta taikyti nuteistajam L. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 1 m. 7 mėn. 17 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio dienÄ , t. y. 2021 m. birželio 17 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , motyvuojant tuo, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 36 balai ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, Å¡iÄ rizikÄ nuteistasis kryptingai mažina.

Neigiamų nuteistojo elgesio apraiÅ¡kų neužfiksuota, elgesyje stebimi tik pozityvÅ«s pokyčiai. Bausmės atlikimo metu nuteistojo elgesys pasižymėjo iÅ¡imtinai teigiamomis savybėmis, baustas už režimo reikalavimų pažeidimus jis nebuvo, už pavyzdingÄ elgesį ir gerÄ darbÄ aÅ¡tuonis kartus paskatintas, bausmės atlikimo metu motyvuotai tęsia darbinę veiklÄ pataisos įstaigoje bei turi galimybę įsidarbinti išėjus į laisvę, turi teigiamas nuostatas taikomos priežiÅ«ros atžvilgiu, neiÅ¡sako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, turi tinkamas gyvenimo sÄ lygas laisvėje, elgiasi motyvuotai, stengiasi rodyti teigiamus pokyčius, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme, jo mÄ stymas ir elgesys kinta teigiama linkme.

Nuteistasis suvokia bÅ«tinybę laikytis įstatymų bei nustatytų taisyklių tam, kad galėtų tinkamai prisitaikyti visuomenėje. Nuteistasis prisipažįsta padaręs nusikaltimÄ , gailisi dėl jo, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, taip pat pripažįsta, kad nusikaltimus padarė dėl jauno amžiaus ir tuometinio gyvenimo bÅ«do. Nuteistasis teigia, kad pasimokė iÅ¡ praeities klaidų ir daugiau jų nekartos, turi realius ir aiÅ¡kius ateities planus, ne tik atkakliai eina link užsibrėžto tikslo, bet ir sugeba skaidyti tikslus į smulkesnius žingsnius, apsvarsto galimas kliÅ«tis ir veikimo alternatyvas.

Nuteistasis geba pasimokyti iÅ¡ turėtos praeities, įgytos patirties, jas įvertinti. IÅ¡augo nuteistojo savivoka, nuteistasis iÅ¡ dalies geba paaiÅ¡kinti savo nusikaltimÄ vengdamas kaltinti kitus asmenis. Bausmės, paskirtos nuteistajam tikslai, gali bÅ«ti pasiekti taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės, lygtinio paleidimo taikymas galėtų leisti nuteistajam daugiau dėmesio skirti buvimui su artimaisiais. Nuteistasis bausmę atlieka už pataisos įstaigos ribų, dirba ir nesukelia jokio pavojaus visuomenei.

Teigiamai nuteistÄ jį apibÅ«dinančių duomenų visuma Å¡iuo metu akivaizdžiai nusveria neigiamus faktus, į kuriuos jau buvo atsižvelgta skiriant nuteistajam bausmę bei parenkant jos dydį. Nuteistojo pataisos procesas vyksta pakankamai sklandžiai, nuteistasis deda pastangas, siekdamas sistemingos integracijos į visuomenę, sistemingai gaunami paskatinimai patvirtina, kad nuteistasis Å¡iuo metu nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį rodo stabiliai ir nepertraukiamai. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytÄ laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas bei daro pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras Vytautas NaucikÅ«nas pateikė skundÄ dėl Komisijos 2021 m. birželio 18 d. nutarimo taikyti nuteistajam L. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, kuriuo praÅ¡o pakeisti Komisijos nutarimÄ ir nuteistajam L. P. netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde prokuroras nurodė, jog Komisija netinkamai įvertino nuteistojo padarytų nusikaltimų pavojingumÄ , likusiÄ bausmės dalį, savo sprendimÄ motyvavo iÅ¡skirtinę reikÅ¡mę suteikdamas nuteistÄ jį teigiamai apibÅ«dinantiems duomenims, todėl nepagrįstai priėmė nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo.

Skunde prokuroras taip pat pažymėjo, kad priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad L. P. Å¡iuo metu bausmę atlieka už didelį kiekį nusikalstamų veikų, tarp kurių neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, neteisėtas disponavimas Å¡aunamaisiais ginklais, Å¡audmenimis, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis, o tokie nusikaltimai laikytini iÅ¡skirtinai pavojingais, o jų pasekmės - labai sunkios ir negrįžtamos, darančios ypatingai didelę žalÄ valstybės saugomiems interesams.

Be to, didelis teistumų skaičius rodo nuteistojo abejingumÄ teisės saugomoms vertybėms, akivaizdžiÄ nepagarbÄ kitam žmogui ir visuomenei bei patvirtina, kad L. P. nepasimoko iÅ¡ ankstesnių klaidų, todėl vertintina, kad tokios asmenybės pataisos procesas laisvėje, t. y. paleidus lygtinai, yra sunkiai įgyvendinamas. Socialinio tyrimo iÅ¡vados duomenimis, L. P. pripažįsta, kad jam ne visuomet pavyksta sėkmingai identifikuoti problemas, numatytas pasekmes. Nors nuteistasis suvokia, kad nusikalstamos veikos sukÅ«rė tam tikras pasekmes, tačiau geba įvardinti tik jį liečiančias pasekmes (patekimas į pataisos namus, atsiskyrimas nuo Å¡eimos narių).

Skunde taip pat atkreiptas dėmesys į tai, kad nėra stabili ir nuteistojo finansinė padėtis, L. P. pagal vykdomuosius dokumentus privalo iÅ¡mokėti 7562,67 Eur (iÅ¡mokėta - 1698,78 Eur, pagal praÅ¡ymÄ - 30 Eur). Atsižvelgiant į tai, kad L. P. teistas už nusikaltimus nuosavybei, sunki finansinė padėtis, tai gali bÅ«ti paskata ir vėl daryti analogiÅ¡kus nusikaltimus. Å ios aplinkybės kelia pagrįstas abejones, ar nuteistasis mažiau struktÅ«ruotoje aplinkoje, nesant nuolatinės priežiÅ«ros, sugebės laikytis visuomenėje egzistuojančių taisyklių, įstatymų bei taikytinų draudimų ir įpareigojimų.

Bausmės atlikimas, Å¡iÄ tęsiant pataisos namuose, koreguos nuteistojo mÄ stymÄ ir elgesį, padės išėjus į laisvę gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Nors nuteistasis yra atlikęs bÅ«tinÄ lygtiniam paleidimui paskirtos bausmės dalį, tačiau neatliktos bausmės dalis yra didelė, atlikta bausmės dalis dar nėra pakankama, kad bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai, kurių siekė teismas, skirdamas nuteistajam tokios trukmės laisvės atėmimo bausmę. Å iuo metu paleidus nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, bÅ«tų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Vytauto NaucikÅ«no skundas tenkintinas. Komisijos nutarimas taikyti L. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos keistinas. L. P. nuteistas Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. vasario 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį 45 parų areÅ¡tu. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 30 parų areÅ¡tas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. sausio 17 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 4 m. 6 mėn. 20 d. laisvės atėmimo. Teistas: Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo ir 4 MGL dydžio (150 Eur) dydžio bauda. Panevėžio apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 5 d., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. vasario 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 5 m. 20 d. laisvės atėmimo.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį – pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija ketverius metus laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo (BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nuteistasis atliko BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytÄ bÅ«tinÄ jÄ dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 7 mėn. 17 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio dienÄ , t. y. 2021 m. birželio 17 d.). Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka įstatyme nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ ir BVK 164 straipsnio 2 dalies nuostatas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, ar atlikta bausmės dalis yra pakankama, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos, tai yra, įvertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis, pavojingumo laipsnis, neatliktos bausmės dydis, ankstesni teistumai ir kt.

Nagrinėjamu atveju, nuteistasis L. P. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , taip pat už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, neteisėtÄ disponavimÄ Å¡aunamaisiais ginklais, Å¡audmenimis, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis, anksčiau taip pat ne kartÄ buvo teistas, tačiau, kaip visiÅ¡kai teisingai nurodo skunde prokuroras, ankstesni teistumai nuteistojo elgesiui įtakos nepadarė, nuteistasis ir toliau demonstravo aiÅ¡kų nenorÄ laikytis įstatymų ir Å¡ios aplinkybės neabejotinai atskleidžia netinkamÄ nuteistojo požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių.

Ir nors nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka bausmę, pobÅ«dis ir pavojingumas, taip pat ankstesni teistumai negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau pabrėžtina, kad Å¡ios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Tokios iÅ¡vados yra bÅ«tinos gerbiant ne tik paties nuteistojo interesus, bet ir vieÅ¡Ä jį interesÄ , t. y. kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo bÅ«tų nubaustas ir atliktų tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Taigi, bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinimai tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir dėl teisingumo principo užtikrinimo, o taip pat ir dėl sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes privalu atsižvelgti. Nagrinėjamu atveju, pritartina prokuroro skunde nurodytiems argumentams, kad neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis Å¡iuo metu dar neleidžia daryti neabejotinos iÅ¡vados, jog paleidus nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, realizuoti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai.

Juo labiau, kad remiantis nuteistojo įvertinimo metodika „OASys“ duomenimis, teisės pažeidimų modelis yra vienas iÅ¡ kriminogeninių veiksnių, galinčių paskatinti nuteistojo pakartotinį nusikalstamumÄ . Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyti duomenys patvirtina, jog nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, nuo 2020 m. liepos 30 d. jam suteikta teisė vykti be sargybos arba palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, už gerÄ elgesį, darbÄ , aktyvų dalyvavimÄ pataisos programose paskatintas, dirba, aktyviai dalyvauja įvairiuose įstaigoje organizuojamuose kultÅ«riniuose renginiuose ir kitose nuteistųjų pozityvaus laisvalaikio užimtumo priemonėse, tačiau, įvertinus tai, kad nuteistojo elgesys visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nebuvo koreguojamas iÅ¡imtinai teigiama linkme, Å¡iuo metu dar nėra pagrindo teigti, jog išėjęs į laisvę jis laikysis įstatymų ir nenusikals, kad bÅ«damas nestruktÅ«ruotoje aplinkoje jis savo tikslų sieks tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis.

Asmens elgesio bei mÄ stysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgÄ laikotarpį vykstantis procesas, todėl bÅ«tina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę. Surinkti duomenys neleidžia teigti, jog nuteistasis nuosekliai stengėsi koreguoti savo elgesį vien teigiama linkme. Ta aplinkybė, jog L. P. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos svarstymo metu galiojančių nuobaudų neturėjo, nereiÅ¡kia, kad jis bausmės atlikimo metu elgėsi nepriekaiÅ¡tingai.

Nuteistasis per bausmės atlikimo laikÄ vienÄ kartÄ pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles ir nors už šį pažeidimÄ drausminė nuobauda nuteistajam nebuvo skirta, tačiau Å¡ios aplinkybės apibÅ«dina nuteistojo elgesį viso bausmės atlikimo metu. Pažymėtina, kad nepaklusimas pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklėmis rodo, jog nuteistasis, net ir gerai žinodamas tvarkos taisykles bei galimas neigiamas pasekmes už jų pažeidimÄ , nesugebėjo paklusti pataisos įstaigoje nustatytiems ribojimams, laikytis nustatytų reikalavimų.

Nuteistieji pataisos įstaigoje privalo elgtis nepriekaištingai, o net ir vienas nustatytų taisyklių pažeidimas rodo, jog nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaištingas ir neigiamai jį charakterizuoja. Nesugebėjimas paklusti nustatytoms taisyklėms bausmės atlikimo metu esant griežtai bausmės atlikimo vietos kontrolei, taip pat vėl gi neleidžia daryti vienareikšmės išvados, kad nuteistasis jau šiuo metu gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas Pažymėtina, jog nuteistasis, siekdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, privalo savo nuosekliu elgesiu įrodyti, kad pozityvūs pokyčiai yra ilgalaikiai ir pastovūs, jie tęsis lygtinio paleidimo metu ir jam pasibaigus.

Abejonių pokyčių stabilumu ir ilgalaike jų trukme kelia L. P. nustatomi kriminogeniniai veiksniai – gyvenimo stilius ir draugai bei jau anksčiau minėtas teisės pažeidimų modelis. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek L. P. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. BÅ«tent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamÄ /nepakankamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Å ių duomenų kontekste, įvertinus Komisijos nutarimo patvirtinimui pateiktÄ medžiagÄ , taip pat Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytas aplinkybes, jog nuteistasis, žvelgdamas atgal į situacijÄ , tik iÅ¡ dalies geba įvardinti naujus įgyvendinamus problemos sprendimo bÅ«dus („neičiau“, „neimčiau metalo“); suvokia, kad vagystė, tarpininkavimas narkotikų perdavimo procese sukÅ«rė tam tikras pasekmes, tačiau geba įvardinti tik jį liečiančias pasekmes (patekimÄ Ä¯ pataisos namus, atsiskyrimÄ nuo Å¡eimos narių); nuteistajam ne visuomet pavyksta sėkmingai identifikuoti problemas, numatyti pasekmes; nors apskirtai remia visuomenės vertybes, bendras moralines nuostatas, tačiau iÅ¡ryÅ¡kėja dviprasmiÅ¡kumas svetimo turto pasisavinimo atžvilgiu; jaučiasi, kad paskirta bausmė jam buvo per griežta nėra pagrindo teigti, jog Å¡iuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos.

Taip pat pažymėtina ir tai, kad nuteistųjų pažangÄ pataisos proceso metu objektyviai patvirtina jiems „OASys“ metodika nustatomos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dinaminių (kintančių) balų mažėjimas. Nuteistajam atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“, nustatytas 36 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos skaičius, kuris nuo paskutinio atlikto vertinimo 2020 m. rugpjūčio 3 d. iÅ¡liko nepakitęs, taip pat nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ vis dar sudaro ir dinaminiai svertiniai balai, kurie gali mažėti priklausomai nuo nuteistojo teigiamo elgesio pataisos namuose, jo pastangų eliminuoti nustatytus kriminogeninius veiksnius, kurie kelia abejonių pakankama L.

P. elgesio korekcija mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ ir kas, anksčiau aptartų duomenų kontekste, taip pat suponuoja teismo iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo pastangos integruotis į visuomenę nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Ä®vertinus visas aptartas aplinkybes konstatuotina, kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi bÅ«ti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ jo elgesį.

Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, pritartina prokuroro skunde iÅ¡dėstytiems argumentams, jog Å¡iuo metu dar nėra pakankamo pagrindo iÅ¡vadai, jog nuteistasis L. P., išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Komisijos nutarimas keistinas, nuteistajam L. P. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ netaikytinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 3 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a :

Tenkinti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Vytauto NaucikÅ«no skundÄ - pakeisti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje 2021 m. birželio 18 d. nutarimÄ Nr. 95-355 taikyti nuteistajam L. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir nuteistajam L. P. netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Arūnas Purvainis