840a22c1-e07b-475c-b458-d01c543d5cb1 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-845-885/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25016-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; (S) 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9; 1.2.26.2.1.; 2.10.1.4. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 19 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas A. B., susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Erikos Girgždienės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje A.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojamos gyvenamosios vietos adresas - (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas 1 kartÄ â€“ Å iaulių apylinkės teismo 2014-10-23 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, galutine subendrinta ir sumažinta 1/3 16 MGL dydžio bauda, bausmės neatlikęs (14 MGL, t. y. 527 eurų baudos nesumokėjęs), teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

A. P. 2016-05-28, apie 17.20 val., vieÅ¡oje vietoje – lombarde „(duomenys neskelbtini)“, esančiame Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu, o bÅ«tent: kumščiu suduodamas nukentėjusiajam J. B. į veido sritį, o J. B. nugriuvus ant žemės, spardydamas kojomis nenustatytÄ kiekį kartų, bet nemažiau kaip 6 (Å¡eÅ¡is) kartus į įvairias kÅ«no vietas, tuo padarydamas nukentėjusiajam J. B. nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus: poodinę kraujosruvÄ smakro kairėje, odos nubrozdinimus deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, kairiame žaste, kairiame dilbyje, kairėje plaÅ¡takoje, deÅ¡inio kelio sÄ nario srityje, tokiu bÅ«du demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , sukėlė sumaiÅ¡tį ir iÅ¡gÄ stį aplinkiniams.A.

P. ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2016 m. gegužės mėn. pabaigoje, datos tiksliai nepamena, jis pas save namuose, esančiuose Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus kartu su kaimynais, kurių nurodyti nenori. Vėliau, kiek buvo valandų nežino, jis kartu su draugu, kurio vardas V., pavardės nežino, nuėjo į barÄ , esantį prie centrinio turgaus, adreso nežino, dar atsigerti alaus.

Ä® barÄ atėjo ir J. B., kuris jam skambino ir žinojo, kad jis yra bare. J. B. jis pažįsta senai. Nukentėjusysis atėjo į barÄ su P., kurio pavardės nežino. Visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus, tuo metu jis su savimi turėjo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, tikslios markės nepasakys, nes turėjo jį trumpai, buvo tik pasiėmęs naujÄ iÅ¡ salono. Po kiek laiko J. B. su P. išėjo ir jis tuo metu pasigedo savo telefono. Kadangi nukentėjusysis ir seniau yra jį apvogęs, tai įtarė jį, todėl abu su V. nusprendė eiti jų paieÅ¡koti į Å¡alia esantį lombardÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, kuris yra baro, kuriame sėdėjo, kitoje gatvės pusėje.

Įėjus į lombardÄ , pamatė J. B. su P., kurie kažkÄ pridavinėjo, kaip suprato, jo pagrobtÄ jį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Tai jis supykęs trenkė, jam atrodo vienÄ smÅ«gį, J. B. į veido sritį, tačiau tiksliai pasakyti negali, nes jau buvo stipriai iÅ¡gėręs ir nelabai prisimena įvykio aplinkybių. Apie tai jam papasakojo V., kuris girtas nebuvo. V. jam sakė, kad J. B. nuvirto ant žemės ir kaltinamasis dar kelis kartus spyrė jam koja į įvairias kÅ«no vietas, po to V. jį atitraukė ir jie abu išėjo.

Dar V. jam pasakė, kad tik įėjus, jie abu J. B. paklausė, kur jis padėjo kaltinamojo telefonÄ , ar jį jau pridavė. Ä® tokius žodžius J. B. tik pasakė, kad jei jį palies nors pirÅ¡tu, tai telefono visai nebematys, tada jis supykęs ir trenkė. Daugiau apie įvykį galėtų papasakoti V.. Mano, kad dėl tokių jo veiksmų turėjo įtakos alkoholis ir pyktis. Jis supranta ir gailisi sumušęs nukentėjusįjį. Daugiau nieko papildyti neturi (115 b. l.). Be kaltinamojo A. P. paaiÅ¡kinimų jo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo įrodo ir kita bylos medžiaga.2016-05-28 gautas J.

B. protokolas-pareiÅ¡kimas (4 b. l.)Apklausto liudytoju J. B. parodymai, kad 2016-05-28, apie 17.20 val. atėjo į lombardÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), kartu su iÅ¡ matymo pažįstamu asmeniu P.. Jis atėjo iÅ¡pirkti jam priklausančio telefono, nes P. su savimi neturėjo paso. Jiems bÅ«nant lombarde, į jį atėjo jo draugas A. P., kuris nieko jam nesakęs, rankos kumščiu trenkė į veido sritį. Po smÅ«gio jis nukrito ant žemės, jam nukritus, A. P. pradėjo jį kojomis spardyti į įvairias kÅ«no vietas.

Ä®vykio metu, buvo praradęs sÄ monę. Kiek pamena, A. P. nuo jo atitraukė su juo kartu buvęs vyriÅ¡kis, kurio jis neatpažintų. Mano, kad A. P. jį sumušė, dėl to, kad pagalvojo, jog jis pavogė iÅ¡ A. P. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir, jį pamatęs lombarde, pagalvojo, kad jis „priduoda“ jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Po įvykio ji GMP iÅ¡vežė į VÅ¡Ä® Respublikinę Å iaulių ligoninės priėmimo skyrių, kuriame jam diagnozavo nosies sumuÅ¡imÄ (12 b. l.).Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad J.

B. atpažino A. P. kaip jį sumuÅ¡usį asmenį (14-18 b. l.).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 737/2016(04) nurodyta, kad J. B. nustatyti sužalojimai: poodinė kraujosruva smakro kairėje; odos nubrozdinimai deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, kairiame žaste kairiame dilbyje, kairėje plaÅ¡takoje, deÅ¡inio kelio sÄ nario srityje. Nustatyti sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti įvykio aplinkybėse nurodytu bÅ«du ir laiku. Nustatyti sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais ar, galimai, pavirÅ¡iais, mažiausiai 6 trauminiais poveikiais.

Nustatyti sužalojimai visumoje kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu, jų visuma nėra bÅ«dinga griuviminei traumai (52-53 b. l.).Liudytojo P. L. parodymai, kad 2016-05-28 jis kartu J. B. atėjo į lombardÄ esantį, (duomenys neskelbtini). Jam reikėjo iÅ¡ Å¡io lombardo pasiimti jam priklausantį telefonÄ NOKIA, tikslaus modelio neatsimena. Kadangi jis neturėjo su savimi asmens dokumento, o J. B. turėjo, tai jis jo paprašė, kad jis atsiimtų tÄ telefonÄ , kurį buvo užstatęs. Jis minėto mobilaus ryÅ¡io telefono dokumentus turi savo namuose.

Jam kalbant su lombardo darbuotoju, atėjo du iÅ¡ matymo pažįstami asmenys, kurie J. B. sumušė lombardo patalpose. Jis nematė kaip buvo J. B. muÅ¡amas, nenorėjo kiÅ¡tis į tas muÅ¡tynes, nes nenorėjo problemų. Jis tiksliai nežino dėl ko tie du asmenys sumušė jį, bet kiek girdėjo J. B. ir tų dviejų asmenų pokalbį, tai tie du asmenys Å¡aukė: „Kur padėjai telefonÄ ?“. Asmuo, kuris buvo kartu su J. B. sumuÅ¡usiu vyriÅ¡kiu, buvo tamsaus gymio, primenantis romų tautybės asmenį, tačiau galėjo bÅ«ti ir lietuvis, galėjo bÅ«ti apie 180 centimetrų Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, daugiau jis nepamena jokių požymių kaip Å¡is asmuo atrodė, nes praėjo labai daug laiko.

Tas vyriÅ¡kis, kuris sumušė J. B., buvo apie 190 centimetrų Å«gio, stambaus kÅ«no sudėjimo. Jis daugiau nežino kaip jį apibÅ«dinti, tačiau pamatę tÄ vyriÅ¡kį pažintų. Matė kaip rankų mostais tas vyriÅ¡kis sumušė J. B., ar jam kur spyrė, jis nepastebėjo. Jis daugiau reikÅ¡mingos informacijos pateikti negali, nes viskas buvo labai senai. Po Å¡io įvykio jis J. B. neklausinėjo dėl ko jį sumušė, nes tai ne jo reikalai ir jis į juos kiÅ¡tis nenori (21-22 b. l.).Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad P. L. atpažino A.

P. kaip J. B. sumuÅ¡usį asmenį (24-28 b. l.).Liudytojo D. M. parodymai, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ lombarde, jo pareigos yra vadybininkas. 2016 m. gegužės mėn. gale, tikslios datos ir laiko nepamena, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ lombardÄ , esantį (duomenys neskelbtini), atėjo du iÅ¡ matymo pažįstami asmenys, kurie dažnai ateina ir užstato mobilaus ryÅ¡io telefonus. Vienas iÅ¡ tų asmenų yra P. L., o kito asmens vardo pavardės jis nežino. Tuo laikotarpiu, kurį minėjo, į lombardÄ atėjęs P. L. su savo draugu norėjo atsiimti jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , koks tai buvo telefonas jis neatsimena.

Tuo metu į lombardÄ Ä¯Ä—jo du nematyti ir nepažįstami asmenys. Vienas iÅ¡ jų buvo apie 185 centimetrus Å«gio, stambaus kÅ«no sudėjimo, plaukų spalvos nepamena, tačiau jis šį asmenį pamatęs galėtų pažinti. Tas antrasis asmuo buvo irgi apie 185 centimetrų Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, jis galėjo bÅ«ti jaunesnis už tÄ pirmÄ jį vyriÅ¡kį. Tas stambaus kÅ«no sudėjimo vyriÅ¡kis atėjęs į lombardÄ su P. L. buvusio asmens paklausė, kÄ Äia užstatinėja.

Ar kÄ nors atsakė tas asmuo, kuris buvo su P. L., jis neatsimena. Po to iÅ¡ karto prasidėjo apsistumdymas tarp to vėliau atėjusio stambaus vyriÅ¡kio ir to asmens, kuris buvo atėjęs su P. L.. Tas pirminis apsistumdymas vyko pačiame lombarde, tačiau po kelių akimirkų, tas stambus asmuo kartu su tuo vyriÅ¡kiu, kuris buvo atėjęs su P. L., besistumdant atsidÅ«rė lombardo koridoriaus patalpose. Tas asmuo, kuris buvo atėjęs su P. L., kiek jis matė, tai nieko nedarė tam stambiam vyriÅ¡kiui, o tas stambus vyriÅ¡kis rankų smÅ«giais mušė tÄ asmenį, kuris buvo atėjęs su P. L..

Kiek ir kur smÅ«gių sudavė tas stambus vyriÅ¡kis, jis neįsidėmėjo. Po kiek laiko, tÄ stambų vyriÅ¡kį iÅ¡sitempė į laukÄ kartu su juo atėjęs draugas. Tačiau tas stambus vyriÅ¡kis neaprimo ir grįžęs į lombardo koridorių, kuriame gulėjo nukentėjusysis, dar kelis kartus suspyrė į galvos sritį. Po to, tie du asmenys pasiÅ¡alino, o lombarde liko nukentėjusysis kartu su P. L.. Daugiau reikÅ¡mingos informacijos neatsimena (31-32 b. l.).Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad D.

M. atpažino A. P. kaip su P. L. buvusį vyriÅ¡kį sumuÅ¡usį asmenį. (34-38 b. l.)Liudytojo V. M. parodymai, kad 2016 m. gegužės pabaigoje, tikslios datos neprisimena, jam telefonu paskambino A. P., kuris jam papasakojo, kad vakar pažįstamas asmuo iÅ¡ jo pavogė telefonÄ â€žSamsung“. A. P. paprašė jo važiuoti kartu pas minėtÄ asmenį į namus ir papraÅ¡yti jį gražiuoju grÄ Å¾inti telefonÄ . Apie tai, kad ruoÅ¡iasi muÅ¡tis ar konfliktuoti su Å¡iuo asmeniu, jis nesakė, žadėjo gražiuoju pasikalbėti su minėtu vyriÅ¡kiu.

A. P. sakė, kad vyriÅ¡kis vardu J.. Jis to vyriÅ¡kio nepažinojo. Jie kartu nuvyko taksi automobiliu iki kuršėnkelyje esančio bendrabučio, prie kurio A. P. jam parodė tris ar keturis nepažįstamus asmenis, bei pasakė, kad vienas iÅ¡ jų yra J.. Jie priėjo, O A. P. pasivedė pasikalbėti J. į Å¡onÄ apie 5 metrus nuo jų. Jie pradėjo vienas ant kito klykti. J. draugai stovėjo Å¡alia jo, į konfliktÄ nesikiÅ¡o. Paskui J. pasakė, kad nebeturi laiko kalbėtis su juo, nes turi nuneÅ¡ti telefonÄ Ä¯ lombardÄ , kurį vakar neva rado.

Tai pasakęs jis su vienu iÅ¡ draugų nuėjo. Jokių muÅ¡tynių tuo metu nebuvo, iÅ¡siskirstė gražiuoju. Jis pasakė A. P., kad greičiausiai J. nunešė į lombardÄ priduoti jo telefonÄ ir pasiÅ«lė nueiti iki lombardo. Jie atsilikę ėjo apie 50-75 metrus ir pamatė, kad J. su draugu eina į centrinį lombardÄ , esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje. Ä®bėgęs į lombardo prieangį pamatė, kad J. draugas stovi patalpos viduje, J. stovi prieangyje, rankose laiko telefonÄ â€“ kokio modelio, nepasakys, juodos spalvos, A.

P. Å¡aukė jam: „V., matau pas J. savo ragelį“. A. P. sugriebė už rÅ«bų ir pradėjo traukti lauk. Tada lombardo darbuotojas paėmė iÅ¡ J. rankų telefonÄ ir uždarė grotas, esančias tarp patalpos ir prieangio. J. draugas liko lombardo patalpoje už grotų, o jie liko kitapus grotų. PirmÄ smÅ«gį sudavė J. – trenkė vienÄ smÅ«gį rankos kumščiu į veido sritį A. P.. Jis smÅ«gio nesitikėjo, nes vis dar stengėsi iÅ¡traukti už rÅ«bų J. lauk iÅ¡ lombardo patalpų.

A. P. sudavė du smÅ«gius rankos kumščiu į veido sritį, o paskui J. irgi sudavė du smÅ«gius rankos kumščiu į veido sritį. Matė, kad A. P. susinervino, sugriebė rankomis už sprando ir sudavė du smÅ«gius kojos keliu į veido sritį. J. pradėjo labai smarkiai kraujuoti iÅ¡ nosies ir muÅ¡tynės pasibaigė. Tada J. prisipažino, kad pavogė telefonÄ , jis pasakė A. P.: „AÅ¡ telefonÄ tau būčiau grÄ Å¾inęs, tačiau dabar negausi“, tai yra dėl to, kad jį sumušė.

Jis sugriebė A. P. už rÅ«bų ir tempė jį nuo J. lauk iÅ¡ lombardo. Paėjus apie 1-2 metrus nuo lombardo, A. P. nubėgo atgal, jis bėgo iÅ¡ paskos ir matė kaip jis spyrė kojos pėda klÅ«pinčiam J. į krÅ«tinės sritį. Nuo smÅ«gių J. nenukrito, visų muÅ¡tynių metu buvo sÄ moningas. Visas įvykis vyko apie 18-19 valandÄ . Jie paskui nuvyko iki A. P. namų, kur gėrė alkoholį, kai apie 19.30-20 val. į namus dėl minėto įvykio atvyko policijos pareigÅ«nai ir iÅ¡sivežė juos iki komisariato.

PareigÅ«nai apklausė A. P. ir jį paleido. Nei vieno iÅ¡ matytų asmenų – J. ir jo draugų iÅ¡vaizdos neįsidėmėjo, matė pirmÄ kartÄ , apibÅ«dinti ir atpažinti negalėtų. Ä®vykis jo nesukrėtė, nesijaučia nukentėjęs, nenori bÅ«ti pripažintas nukentėjusiuoju. Jis J. nemušė, nesudavė nei vieno smÅ«gio, jo sumuÅ¡ti neketino, neplanavo (46-47 b. l.).2016-05-28 apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra (7-9 b. l.).Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės M.

V. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos įvykio aplinkybės, kurios buvo nustatytos pagal iÅ¡kvietimÄ atvykus į įvykio vieta (72 b. l.).2016-09-07 apžiÅ«ros protokole užfiksuota gauto praneÅ¡imo apie įvykį garso įraÅ¡o apžiÅ«ra (93-94 b. l.).IÅ¡dėstyti raÅ¡ytiniai įrodymai, neginčijamai patvirtina, kad A. P. vieÅ¡oje vietoje paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu, panaudodamas fizinį smurtÄ nukentėjusiojo J. B. atžvilgiu ir padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , sukėlė sumaiÅ¡tį ir iÅ¡gÄ stį aplinkiniams.

Tokie A. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 str. 1 d.Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. P. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , nusikalto bÅ«damas teistas (102-109 b. l.), neatlikęs paskirtos bausmės – nesumokėjęs paskirtos baudos, baustas administracine tvarka (110-111 b. l.), nedirba (100-101 b. l.).

A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). VisÄ tai įvertinęs teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. P. paskyrus prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimÄ (BK 48 str.), paskiriant įpareigojimus.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2014-10-23 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta, tačiau neatlikta bausmės dalimi – nesumokėta bauda, sumažinus jÄ Ä¯skaitytam laikui pagal BK 65, 66 str.A. P. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Å iaulių teritorinė ligonių kasa ikiteisminio tyrimo metu buvo pareiÅ¡kusi 40,42 Eur civilinį ieÅ¡kinį (61-63 b. l.), ieÅ¡kinys atlygintas (67-69 b. l.).

Atsižvelgiant į tai, kad žala atlyginta, procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio, nutraukiamas.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kvito kopija ir CD su įraÅ¡u, paliktini saugoti byloje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: A. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, ir, vadovaujantis BK 48 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 3 punktu, įpareigoti bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti ir dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir registruotis darbo biržoje.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A.

P. skirti galutinę sumažintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, ir, vadovaujantis BK 48 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 3 punktu, įpareigoti bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti ir dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir registruotis darbo biržoje.Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2014-10-23 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausmės dalimi – nesumokėta 12 MGL (451,92 eurų) bauda, ir A.

P. skirti galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, ir, vadovaujantis BK 48 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 3 punktu, įpareigoti bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti ir dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir registruotis darbo biržoje bei 12 MGL (451,92 eurų) baudÄ . A. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Nutraukti procesÄ dėl Å iaulių teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kvito kopijÄ ir CD su įraÅ¡u, palikti saugoti byloje.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėjas                                                                       A. B.