8409ee4e-5ea0-4eaa-8dde-8d4432596036 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-748-878/2012Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00747-2011-6Procesinio sprendimo kategorijos 39.4.; 53. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. spalio 29 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, iÅ¡nagrinėjusi E. T. praÅ¡ymÄ dėl baudos mokėjimo pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais, n u s t a t ė: E. T. Prienų rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 21 d. nutarimu yra pripažintas kaltu padaręs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje ir nubaustas 2100 (dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejų) metų laikotarpiui. 2012 m. kovo 2 d.

Prienų rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtos 2100 Lt baudos mokėjimas iÅ¡dėstytas dalimis per Å¡eÅ¡erių mėnesių laikotarpį, įpareigojant E. T. mokėti po 350,00 Lt (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) nuo 2012 m. kovo 5 d. iki 2012 m. rugsėjo 5 d.E. T. pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais. Nurodo, kad baudos sumokėjęs 800 (aÅ¡tuonis Å¡imtus) litų, yra pensininkas, pajamos nedidelės, rÅ«pinasi sunkiai sergančia žmona ir nedirbančiu sÅ«numi.

Nors turi sveikatos sutrikimų, jis yra darbingas, todėl praÅ¡o jam paskirtÄ 1300 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų) litų baudÄ pakeiti vieÅ¡aisiais darbais. PraÅ¡ymas netenkintinas.ATPK 313 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytas per tam tikrÄ laikotarpį Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikÅ¡mingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organÄ (pareigÅ«nÄ ) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aÅ¡tuoni Å¡imtai litų, pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad E. T. yra pensijinio amžiaus.

Pažeidėjo teigimu jo materialinė padėtis yra sunki, tačiau pažeidėjas nepateikia įrodymų, jog jo materialinė padėtis nuo nutarimo iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dalimis pasunkėjo, apie socialinių iÅ¡mokų gavimÄ ar negavimÄ (dėl ko neskirta, ar nesikreipta), kitas pajamas ar jų nebuvimÄ . Pažeidėjas nurodo, jog turi rÅ«pintis sunkiai sergančia žmona, tačiau nepateikia žmonos sveikatos bÅ«klę pagrindžiančių dokumentų. Aplinkybė, kad E. T. turi nedirbantį sÅ«nų, negali bÅ«ti pagrindas baudÄ keisti vieÅ¡aisiais darbais.

Be to, pareiÅ¡kėjas nurodo, jog sumokėjęs 800,00 Lt baudos, tačiau prideda mokėjimo kvitÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad pažeidėjas sumokėjo 400,00 Lt. Administracinėje byloje Nr. A2.6.-775-644/2011 pridėtas mokėjimo kvitas, iÅ¡ kurio matyti, jog pažeidėjas sumokėjo 200,00 Lt baudos, viso sumokėjęs 600,00 Lt.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, E. T. pareiÅ¡kimas dėl baudos pakeitimo ATPK 314 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka vieÅ¡aisiais darbais netenkintinas.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 4 dalimi, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, nutaria:

PareiÅ¡kimo netenkinti.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Inga Liubinienė