84073c8a-e345-459b-a2a1-b1a6b0d2eafa · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-621-874/2019 Teisminio proceso Nr. 1-05-2-00027-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.; 1.2.20.5.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS 2019 m. kovo 14 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Vijoleta Kurtkienė, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡situokusi, turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbanti (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: G. Å . 2019 m. sausio 9 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Å iaulių AVPK) JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato (toliau – JoniÅ¡kio RPK) pareigÅ«nų apklausiama kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-01008-19 ir bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės, numatytos BK 235 straipsnyje už melagingų parodymų davimÄ , tyčia davė melagingus parodymus ir melagingai įskundė nekaltÄ J. R., kad jis 2019 m. sausio 4 d. apie 20 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia vienÄ kartÄ spyrė jai į galvÄ , ko rezultate ji nuvirto ant grindų ir prasiskėlė galvÄ , tokiu bÅ«du jai sukeldamas fizinį skausmÄ , nors tokių aplinkybių nebuvo bei melagingai nurodė kitas baudžiamajai bylai Nr. 05-2-00027-19 tirti ir nagrinėti svarbias aplinkybes.

G. Å . padaryta veika yra numatyta BK 235 straipsnio 1 dalyje. G. Å . kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 235 straipsnio 1 dalyje, įrodyta Å¡iais duomenimis: G. Å ., apklausta įtariamÄ ja dėl nusikalstamos veikos padarymo, prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio ir nelabai orientavosi aplinkoje, J. R. namuose ne kartÄ nuvirto nuo kuÅ¡etės ant žemės bei ne kartÄ svirduliuodama trenkėsi į baldus. BÅ«dama girta, naktį numetė ant sienos buvusius pritvirtintus ragus ir susimušė galvÄ , todėl J.

R. iÅ¡kvietė medikus. Apkaltino J. R. jos sumuÅ¡imu, nors to tikrai nebuvo. Akį galėjo susižaloti pati, atsitrenkdama į baldÄ ar durų staktÄ . 2019-01-09 apklausiama nukentėjusiÄ ja, buvo pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , parodymus davė blaivi, tačiau bÅ«dama labai supykusi ant buvusio sugyventinio J. R., todėl ir nurodė, kad Å¡is 2019-01-05 jÄ sumušė, spirdamas į veido sritį. Tokias aplinkybes nurodė manydama, kad susitaikys su J.

R. ir vėl gyvens kartu. Gailisi apkaltinusi J. R. jos sumuÅ¡imu (b. l. 81-82, 94); liudytojo J. R. parodymais, kad G. Å . buvusi jo sugyventinė, kuri Å¡iuo metu gyvena Å iauliuose su draugu. 2019-01-05 jam su broliu D. R. bÅ«nant Å iaulių mieste, apie 16 val. G. Å . parašė SMS, susitarė susitikti. Ä®sėdusi į automobilį, G. Å . paprašė surasti kur ji gyvena, niekaip nesugebėjo pasakyti namo numerio, buvo visiÅ¡kai girta, rankoje turėjo nugertÄ trauktinės butelį. Jis su broliu mėgino surasti namÄ , kuriame gyvena G.

Å ., tačiau matydami, kad Å¡i nesiorientuoja aplinkoje, nuvažiavo į Psichiatrijos ligoninę, esančiÄ ÄŒiurlionio g. Ligoninėje sutiktos moters, kuri vilkėjo baltu chalatu, paklausė ar gali paguldyti gydymui pacientę, kuri Å¡iuo metu girta. Moteris atsakė, kad ne, nes reikia, jog iÅ¡siblaivėtų, turėtų siuntimÄ . Pagailėjęs girtos G. Å ., parsivežė pastarÄ jÄ Ä¯ namus, esančius (duomenys neskelbtini). G. Å . baigė gerti turėtÄ trauktinės butelį ir „nulūžo“ valgomojo kambaryje ant kuÅ¡etės. Po 22 val. pas jį atėjo draugė V.

U. G. Å ., pamačiusi jo draugę, ėmė Å¡aukti, kad V. U. jį atiduotų jai. Jis G. Å . paaiÅ¡kino, kad tarp jų nieko nebegali bÅ«ti. G. Å . bandė temptis jį ant kuÅ¡etės, bet jis pagÄ sdino, kad iÅ¡kvies „psichuÅ¡kę“. G. Å . iÅ¡gėrė degtinės ir užmigo. Esant V. U., G. Å . ne kartÄ kėlėsi nuo kuÅ¡etės, eidama griuvo, atsitrenkdavo į durų staktÄ , baldus. TÄ naktį jis ne kartÄ G. Å . kėlė ant kuÅ¡etės, nes girta nuo jos nuvirsdavo. Sekmadienio ryte G.

Å . paprašė nupirkti degtinės. G. Å . iÅ¡gėrusi dalį degtinės, „nulūžo“ valgomajame kambaryje ant kuÅ¡etės. Pasibaigus degtinei, G. Å . vėl prašė jo parneÅ¡ti, bet jis atsisakė tai daryti. Naktį vėl ne kartÄ kėlėsi ir ėjo į lovÄ Ä¯kelti G. Å . Apie 4 val. ryto iÅ¡girdo trenksmÄ ir, atėjęs į valgomÄ jį kambarį, pamatė ant grindų gulinčiÄ G. Å ., o Å¡alia elnio ragus, kurie buvo pritvirtinti sienos, ant žemės matėsi kraujo laÅ¡ai.

IÅ¡sigandęs paskambino 112 ir pranešė apie įvykį. Atvykę medikai G. Å . iÅ¡vežė. Jis tikrai G. Å . nesumušė. Å i, bÅ«dama stipriai girta, pati ne kartÄ virto nuo kuÅ¡etės, nesiorientuodama aplinkoje, ne kartÄ atsitrenkė į baldus, virto ant grindų. Jis su G. Å . alkoholio nevartojo (b. l. 48-49); liudytojo D. R. parodymais, kad 2019-01-05 apie pietus su broliu J. R. nuvažiavo į Å iaulių miestÄ . J. R. buvusi sugyventinė G. Å . parašė SMS ir jie nuvažiavo į sutartÄ vietÄ .

Prie automobilio priėjo girta G. Å . ir paprašė parvežti į namus. G. Å . buvo apsirengusi ne pagal metų sezonÄ , rankoje turėjo nugertÄ alkoholio butelį. G. Å . pasakė adresÄ , tačiau nuvažiavus nurodytu adresu, paaiÅ¡kėjo, kad ne tas namas. Jie važinėjo ir ieÅ¡kojo G. Å . gyvenamojo namo, tačiau Å¡i dėl girtumo nesiorientavo ir nesugebėjo pasakyti tikslaus savo adreso. Neradę G. Å . namo, nuvažiavo prie Psichiatrinės ligoninės. Grįžęs po kelių minučių J.

R. pasakė, kad G. Å . į ligoninę nepriims. Neturėdamas kur palikti G. Å ., brolis nusprendė parsivežti pastarÄ jÄ Ä¯ savo namus. IÅ¡ automobilio G. Å . brolis iÅ¡traukė prilaikydamas, nes Å¡i buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio. Savaitgalį su broliu nebendravo. Kad brolis bÅ«tų mušęs G. Å . netiki (b. l 54-55); liudytojos V. U. parodymais, kad su J. R. yra draugai, bendro Å«kio neveda. 2019 m. sausio mėnesio pradžioje, galėjo bÅ«ti savaitgalis, jai po pietų paskambino J. R. ir pasakė, kad iÅ¡ Å iaulių parveža „siurprizÄ â€œ.

Tos dienos vakare, apie 21 val. ji nuėjo pas J. R. į namus ir pamatė moterį, kuri buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio. J. R. pasakė, kad tai buvusi jo draugė G. Pastaroji, vaikštinėdama po virtuvę, vis kliuvo už baldų. Moteriai buvo sutinęs veidas, matomai nuo alkoholio. G. prašė palikti J. R. Pastarasis sakė parsivežęs G. pas save, nes Šiauliuose pastarosios nepriėmė į psichiatrinę ligoninę. G. visa drebėjo nuo alkoholio, nepastovėjo ant kojų, virto ant baldų. J.

R. paguldė G. ant kuÅ¡etės. Pasikalbėjusi su J. R., išėjo į namus. Pirmadienio rytÄ jai paskambino J. R. ir pasakė, kad medikai iÅ¡vežė G., minėjo kad Å¡i girta virto ant ragų. Ji tikrai nemano, kad J. R. galėjo sumuÅ¡ti G., nes su pastarÄ ja elgėsi gražiai, nors Å¡i ir buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio (b. l. 59-60); liudytojo A. P. parodymais, kad dirba VÅ¡Ä® JoniÅ¡kio GMP stotyje felčeriu. 2018-01-07 apie 5 val. 30 min. gavo iÅ¡kvietimÄ , kad (duomenys neskelbtini), moteriai reikalinga pagalba.

Ä®vykio vietoje jį pasitiko vyriÅ¡kis, kuris prašė viduje esančiÄ moterį iÅ¡vežti į Å iaulių psichiatrinę ligoninę. Įėjęs į virtuvę, pamatė ant kuÅ¡etės gulinčiÄ moterį, kuri krauju buvo „iÅ¡sivėlusi“ veidÄ . ApžiÅ«rėjęs moters galvÄ , virÅ¡ deÅ¡inės ausies, plaukuotoje galvos dalyje, pastebėjo nebekraujuojančiÄ apie 2,5 cm nelygiais kraÅ¡tais žaizdelė. Moteris negalėjo paaiÅ¡kinti kas atsitiko. VyriÅ¡kis pasakė, kad moteris geria alkoholį, nepastovi ant kojų ir griÅ«na, bei parodė, kad virsdama nuo sienos nuplėšė ragus, ant grindų buvo matyti kraujo laÅ¡ai.

Moters veidas buvo paburkęs, matomai nuo alkoholio, buvo matyti kairės akies hematoma. Ant moters blauzdų buvo matyti nykstančios kraujosruvos, ant nugaros, kairėje pusėje buvo matyti masyvus nubrozdinimas (šviežias). Vyriškis užsiminė, tai moteris gali būti pabėgusi iš psichiatrinės ligoninės. Paskambinęs į Šiaulių psichiatrinę ligoninę, sužinojo, kad G. Š. išleista prieš Naujus Metus ir šiuo metu nesigydo. Moteris jo prašė degtinės, sakė, kad į ligoninę vyks, jeigu duos ten degtinės. Vyriškis aprengė moterį, jos rūbais neatitiko metų sezono.

Jis su vyriÅ¡kiu G. Š. prilaikydami už pažastų, nes buvo girta, nuvedė į automobilį ir iÅ¡važiavo į ligoninės priėmimo skyrių. G. Å . kraujosruvos ant blauzdų padarytos iÅ¡ anksčiau, tik nubrozdinimas ant nugaros, žaizdelė galvoje atrodė padaryti artimiausiu laiku. Hematoma kairės akies srityje jo manymu padaryta anksčiau. VyriÅ¡kis buvo blaivus (b. l. 64-65); 2019-01-09 apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti G. Å . parodymai, kad J. R. jÄ sumušė 2018-01-05 parsivežęs pas save į namus – vienÄ kartÄ spyrė į veido sritį ir ji, nuvirsdama ant nugaros, virtuvėje susimušė galvÄ .

Ä®vykio metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Sužalojimai gavosi jÄ sumuÅ¡ant, o ne jai atsitrenkiant į kokį tai daiktÄ ar baldÄ . Ji kad ir buvo girta, bet tikrai nesivoliojo ir nevirto ant grindų (b. l. 76-80); 2019-01-09 teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) iÅ¡aiÅ¡kinimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad G. Å . buvo pasiraÅ¡ytinai supažindinta apie baudžiamÄ jÄ atsakomybę už melagingų parodymų davimÄ (b. l. 75); Alkotetsterio kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2019-01-07 9 val. 43 min.

G. Å . nustatytas 2,31 prom. girtumas (b. l. 74). 2019-01-07 Å iaulių AVPK JoniÅ¡kio RPK pareigÅ«no G. Ragulio tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo J. R. atžvilgiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl fizinio skausmo sukėlimo G. Å . (b. l. 24). Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ G. Å . padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 235 straipsnio 1 dalyje. Už Å¡iÄ veikÄ kaltinamajai gali bÅ«ti skiriama bauda, nes tokia bausmė yra numatyta nusikalstamos veikos sankcijoje.

Kaltinamoji neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi, bet praÅ¡o leisti paskirtÄ baudÄ sumokėti per vienerius metus (b. l. 100, 102-103). Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamosios asmenybė – G. Å . neteista (b. l. 69), bausta administracine tvarka (b. l. 70-72), dirba (b. l. 73).

Nustatytos visos reikalingos sÄ lygos baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Bausmė kaltinamajai skirtina atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Kadangi byla baigta, priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamoji prisipažino esanti kalta dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinama, taikant BK 641 straipsnio nuostatas, kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-419 straipsniais, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, 425 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : G. Å . pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 235 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 51 MGL (2600 Eur) dydžio bauda; vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. Å . galutinę bausmę – 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad jai paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo. IÅ¡aiÅ¡kinti G. Å ., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vijoleta Kurtkienė