8404db83-babb-4c7b-bb8e-ecc9eb062ac7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinė byla Nr. A2.2-11723-655/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11230-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. spalio 3 d.Vilnius  Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. n u s t a t ė :

P. K. 2014-09-07 21.45 val. parduotuvėje „N.“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paėmė 4 kg kiaulienos skerdienos, 1 kg kaina 11,99Lt, kurios kaina 47,96 Lt. Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.P. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi. Nurodė, kad dirbo mėsininku „Norfoje“, darbo pabaigoje pasisvėrė apie 4 kg. kaulų sriubai, pinigų neturėjo, todėl kasoje susitarė, kad sumokės po iÅ¡eiginių, gavęs algÄ .

Atėjus po iÅ¡eiginių susimokėti neleido. Po kilusio konflikto kai jį kaltino pavogus 30 kg, išėjo iÅ¡ darbo. PraÅ¡o baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.Pažeidėjo kaltę be jo parodymų įrodo UAB „N. M.“ atstovo pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad mėsininkas P. K. iÅ¡ parduotuvės iÅ¡nešė 4 kg kiaulienos skerdienos už jÄ nesumokėjęs, žala 47,96 Lt (b.l. 4), vaizdo įraÅ¡as, kiti bylos dokumentai.P. K. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pagrobė nevirÅ¡ijantį 1 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. P. K. iÅ¡sakytÄ pozicijÄ , kad susitarė su kasininke sumokėti vėliau, teismas vertina kritiÅ¡kai, kaip siekį iÅ¡vengti administracinės atsakomybės.Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtų prekių vertę, rūšį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ ir daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti P. K. paskyrus ATPK 50 straipsnyje numatytos baudos minimumÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismasn u t a r ė :

P. K. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 300 (trijų Å¡imtų) litų dydžio baudÄ .Vadovaujantis ATPK 313 str. 4 d., P. K. paskirtÄ 300 (trijų Å¡imtų) litų baudÄ pakeisti 15 valandų trukmės nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. IÅ¡aiÅ¡kinti P. K., kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, privalo sumokėti jam paskirtÄ baudÄ ar jos dalį, už kuriÄ nebuvo atlikti nemokami vieÅ¡ieji darbai. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais vieÅ¡aisiais darbais negalimas.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                        Ainora Kornelija Macevičienė