8404d0c8-7dd9-44b9-bb5e-8aba6eef97fd · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-740-860/2013Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00033-2013-4Procesinio sprendimo kategorija77.1; 77.3; 77.6; 99.3; 99.7; 113.1; 113.8; 114.9.1; 114.9.2; 114.9.3.1; 114.11; 116.4; 125.1; 125.6. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. balandžio 30 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis, sekretoriaujant E. Jasmontaitei, dalyvaujant ieškovo atstovui S. L., atsakovei A. M., trečiojo asmens (duomenys neskelbtini)A. S., vertėjai G.

TijÅ«nėlienei,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei A. M., trečiajam asmeniui (duomenys neskelbtini)dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o neterminuotai apriboti atsakovės A.

M. motinos valdžiÄ jos nepilnamečių vaikų A. J., gim. (duomenys neskelbtini), R. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu (b.l. 1-3). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovės A. M. Å¡eima Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-05-13 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)įtraukta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitÄ . Å eimos įtraukimo į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ priežastimi tapo piktnaudžiavimo alkoholiu, vaikų nepriežiÅ«ros, tarpusavio konfliktų problemos.

Atsakovė turi 4 nepilnamečius vaikus: A. J., gim. (duomenys neskelbtini), R. B., gim. (duomenys neskelbtini), V. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. M., gim. (duomenys neskelbtini). A. ir R. gimimas registruotas vienišos motinos vardu. V. ir S. tėvu yra įrašytas V. M.. Vilniaus rajono apylinkės teismas 2011-10-26 pripažino, kad V. M. nėra S. M. tėvas. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-11-02 sprendimu santuoka tarp A. M. ir V. M. buvo nutraukta. Visi A. M. vaikai yra (duomenys neskelbtini)ir išlaikomi valstybės. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-10-07 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)A.

J., gim. (duomenys neskelbtini), R. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2009-10-05 nustatyta laikinoji globa (duomenys neskelbtini). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-11-18 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) V. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2009-11-17 nustatyta laikinoji globa (duomenys neskelbtini). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-07-29 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) S. M., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa (duomenys neskelbtini). S. M. 2012-06-11 buvo įvaikinta.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 2 d. sprendimu A. M. laikinai apribota motinos valdžia A. J., R. B. ir V. M. atžvilgiu. Tuo pačiu sprendimu A. M. neterminuotai apribota motinos valdžia S. M. atžvilgiu. V. M. tėvo valdžia jo vaikų atžvilgiu apribota neterminuotai. Vaikams nustatyta nuolatinė globa (duomenys neskelbtini). Po laikino motinos valdžios apribojimo A. M. nuolat keitė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ nenurodydama tikslios buvimo vietos, todėl socialinis darbas su Å¡eima nebuvo vykdomas.

SeniÅ«nijos socialiniai darbuotojai ne kartÄ bandė susisiekti su atsakove, tačiau nesėkmingai. 2012-05-10 A. M. pati kreipėsi į Vaikų teisių apsaugos skyrių su praÅ¡ymu leisti pasiimti vaikus iÅ¡ (duomenys neskelbtini)iÅ¡eiginėmis dienomis (ryte pasiimti, vakare grÄ Å¾inti). Moteris nurodė, kad gyvena kartu su savo tėvais (duomenys neskelbtini),14 kv. m. vagonėlyje be patogumų. SeniÅ«nijos socialiniam darbuotojui 2012-05-22 apsilankius motinos praÅ¡yme nurodytu adresu paaiÅ¡kėjo, kad A.

M. su tėvais negyvena, o yra apsistojusi pas senelę, gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). SeniÅ«nijos socialinis darbuotojas apsilankęs senelės gyvenamojoje vietoje sutiko ten A, kuri aiÅ¡kino, kad dabar gyvena bÅ«tent čia ir dirba pusei etato netoli esančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas įvertinęs gyvenimo sÄ lygas, neprieÅ¡taravo, kad motina bendrautų su vaikais. Laikinas motinos valdžios ribojimas buvo nustatytas turint vilties, kad motinos elgesys pasikeis ir ji stengsis suteikti vaikams gyvenimo sÄ lygas, atitinkančias jų poreikius, ir sieks grÄ Å¾inti juos į Å¡eimÄ .

Nuo 2011 m. gegužės 2 d. atsakovė nesudarė sÄ lygų vaikams grįžti į Å¡eimÄ . A. M. neturi pastovios gyvenamosios vietos, jos gyvenimo bÅ«das nėra žinomas, ji nesistengia palaikyti ryšį su socialiniu darbuotoju ir nėra motyvuota dirbti kartu siekiant vieno tikslo. 2012-12-11 A. M. buvo iÅ¡kviesta į Vaiko teisių apsaugos skyrių pasitarimui, kuriame turėjo bÅ«ti sprendžiamas jos neterminuoto motinos valdžios apribojimo klausimas nepilnamečių vaikų atžvilgiu. A. M. telefonu pranešė skyriui, kad tÄ dien dalyvauti negalės, todėl susitikimas buvo perkeltas į atsakovei patogų laikÄ t. y. 2012-11-10 11.00 val., tačiau numatytu laiku atsakovė neatvyko, į telefoninius skambučius neatsiliepė, pati neperskambino.

Toks elgesys parodo, kad motina yra neatsakinga ir nėra pasiruoÅ¡usi atlikti savo pareigų vaikų atžvilgiu. Pasitarime dalyvavo (duomenys neskelbtini), kuriuose auga vaikai, direktorės pavaduotoja, kuri patvirtino, kad atsakovei sakyti netiesÄ yra bÅ«dinga, tÄ patvirtina (duomenys neskelbtini)2012-11-26 pateiktas raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)darbuotojos teigimu, motina palaiko ryšį su vaikais, lanko juos (duomenys neskelbtini), tačiau tik tada, kai pati to nori, neatsižvelgdama į vaikų norus ir jų interesus.

IÅ¡laikymo vaikams motina neteikia. Vaikai dėl motinos kaltės negali augti ir vystytis biologinėje Å¡eimoje ir nėra tikimybės, kad kas nors galėtų pasikeisti. A. M. turėjo pakankamai laiko keisti savo gyvenimÄ ir kreiptis į teismÄ dėl motinos valdžios teisių atstatymo, tačiau ji nepasinaudojo jai suteikta galimybe, o jos veiksmai rodo, kad ji nesugebėtų pati auginti, auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikų. Atsakovė nuo laikino motinos valdžios apribojimo 2010-05-02 nesugebėjo pakeisti gyvenimo bÅ«do, neteikė vaikams iÅ¡laikymo, nesudarė jiems sÄ lygų grįžti į Å¡eimÄ ir nesikreipė į teismÄ dėl motinos valdžios teisių apribojimo panaikinimo.Byloje dalyvaujantys asmenys nustatyta tvarka ir terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė palaikė ieÅ¡kinį pilnai.

Papildomai paaiÅ¡kino, kad atsakovės vaikai (duomenys neskelbtini)gyvena nuo 2009 m. S. M. jau yra įvaikinta. Atsakovė turėjo dar vienÄ vaikÄ , kuris yra miręs. Vaikams patekus į (duomenys neskelbtini)nematė jokių atsakovės žingsnių link to, kad vaikai bÅ«tų sugrÄ Å¾inti į motinos Å¡eimÄ . Socialinis darbas buvo neįmanomas, motina neaiÅ¡ku kur gyveno, vaikais nesidomėjo. Tėvystė nustatyta V., kiti registruoti kaip vieniÅ¡os motinos vaikai. Atsakovė nėjo su ieÅ¡kovo darbuotojais į jokį kontaktÄ , negalėdavo jos rasti.

Ir Å¡iai dienai nežino, kur, su kuo ir kaip gyvena atsakovė. Motina su vaikais bendrauja – paskambina, ateina, tačiau vaikams to neužtenka. Nuo 2009 m. situacija nesikeičia. Neterminuotai apribojus motinos valdžiÄ vaikai galėtų bÅ«ti įtraukti į galimų įvaikinti vaikų apskaitÄ . Du vaikai jau yra tokio amžiaus, kai gali patys iÅ¡reikÅ¡ti nuomonę dėl įvaikinimo. Pas atsakovę daugiau arogancijos ir pykčio nei noro susigrÄ Å¾inti vaikus. Turi informacijos, kad atsakovė iÅ¡laikymo neteikia, dirba (duomenys neskelbtini) parduotuvėje puse etato.

InformacijÄ apie įsidarbinimÄ gavo iÅ¡ seniÅ«nijos. Darbo turėjimas nereiÅ¡kia, kad yra pakeistas atsakovės požiÅ«ris į vaikus. Ji turėtų sukurti tokius namus, gerbÅ«vį, kur vaikams bÅ«tų gera ir saugu gyventi. Pagal aktÄ butas, kuris yra tetos, yra be patogumų, apleistas, lubos nukritę, nėra nei stalo, nei staliuko, atsakovė miega vienoje lovoje su teta. Namai apleisti ir netvarkingi. Aktas suraÅ¡ytas 2012-05-22, o dabar atsakovė lyg jau ir ten nebegyvena. Nurodė, kad yra terminas ir laikinumas turi pabaigÄ .

Atsakovė nedaro jokių žingsnių, kad susigražintų vaikus. Jos atlyginimas tik 540 Lt. Padėtis nesikeičia nuo laikinojo apribojimo. Kadangi nežino kur gyvena atsakovė, negali dirbti (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto vaikų teisių apsaugos skyrius duomenų apie atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ taip pat neturi. Duotu telefonu atsiliepia girti vyrai. Vaikai galėtų rasti globėjus, gyventi Å¡eimoje.Atsakovė dėl ieÅ¡kinio aiÅ¡kios pozicijos neiÅ¡reiÅ¡kė. Prašė suteikti paskutinę galimybę, palaukti tris mėnesius per kuriuos ji suras tinkamÄ vaikams gyventi gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Nurodė, kad rÅ«pinasi vaikais, tačiau pas vaikus nevažiuoja, juos lanko per kiekvienas iÅ¡eigines, kÄ nors jiems nuperka. PraėjusiÄ savaitę V. ir R. nupirko striukes. Dirba (duomenys neskelbtini), darbo vieta (duomenys neskelbtini). Atlyginimas kas mėnesį skirtingas, praėjusį mėnesį gavo 540 Lt ,,ant popieriaus“, į rankas gaunasi 400 Lt su trupučiu. Pusė algos atskaičiuoja vaikams alimentams. Vienam vaikui turi mokėti virÅ¡ 300 Lt, antstoliai iÅ¡ darbo užmokesčio atskaičiuoja, dar pasiima savo dalį.

IÅ¡ (duomenys neskelbtini)pasiėmė iÅ¡raÅ¡Ä , tai skola yra virÅ¡ 5 000 Lt. Gyvena pas močiutę (duomenys neskelbtini), dabar ten gatvės pasikeitę, namai be numerių. Pastatas senas. Å iuo metu gyvena pas tetÄ , nes močiutė ligoninėje. IeÅ¡ko kito bÅ«sto jau keturis mėnesius, bet su vaikais niekas nenori priimti. Dėl socialinio bÅ«sto nesikreipė, nes nežino kur. Nurodė, kad su socialiniais darbuotojais neįmanoma bendrauti. Uždarbio jai pragyventi užtenka. Jei paims vaikus, tai susiras dar vienÄ darbÄ , o mama prižiÅ«rės vaikus.

Mama gyvena vagonėlyje, todėl su ja negyvena. Galvojo, kad susigrÄ Å¾ins vaikus, bet buvusio vyro mama nedavė raktų nuo namų (duomenys neskelbtini). Turėjo skolų už važiavimÄ be talonėlių, tai mokėjo antstoliams, todėl anksčiau nenorėjo gyventi su vaikais.Trečiojo asmens atstovė palaikė ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Nurodė, kad atsakovės vaikai pas juos gyvena ketvirti metai. Vaikų ir motinos ryÅ¡ys nėra nutrÅ«kęs. Su vaikais susitinka mieste, pas močiutę. Atsakovė į bendradarbiavimÄ neina, jos elgesys arogantiÅ¡kas.

Dėl dokumentų padavimo į teismÄ buvo susirinkimas, į kurį atsakovė neatvyko, nors prieÅ¡ tai skambino ir derino laikÄ . Nuo dokumentų padavimo į teismÄ buvo nupirkta striukės, duodami kiÅ¡enpinigiai, kas kertasi su (duomenys neskelbtini)pozicija. Ä®spÅ«dis, kad mama nori paslapčiom vaikus „papirkti“. Vaikų, ypač A., elgesys problematiÅ¡kas, yra problemų su mokslais. Vaikai mamos laukia, jÄ myli. Atsakovė nesugebės auginti problemiÅ¡kų vaikų. R. turi elgesio problemų.

V. labai uždara, A turi problemų mokykloje. V. gauna alimentus iÅ¡ tėvo. Yra kreipęsi į antstolius, kreipsis pakartotinai, nes vaikai iÅ¡laikymo negauna. Kažkada ėjo į bendradarbiavimÄ , leido bendrauti su močiute, kuri pasirodė esanti visiÅ¡kai asocialus žmogus. Nepilnametis atsakovės sÅ«nus A. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad jam yra 14 metų, mokosi 9 klasėje, mokslai sekasi vidutiniÅ¡kai. Su mama susitinka dažnai – atvažiuoja kiekvienÄ savaitgalį. Su mama bendrauti patinka, norėtų su ja gyventi.

Vaikų namuose jam gerai, bet labiau norėtų gyventi su mama.Nepilnametis atsakovės sÅ«nus R. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad jam yra 11 metų, mokosi 6 klasėje. Nelabai patinka mokintis. Su mama bendrauja, kai ji atvažiuoja. Mama atveža gėrimÄ , čipsų nuperka, bulkos. Perka kÄ jie nori. Norėtų gyventi su mama. Neklausė mamos, kodėl jo nepasiima. (duomenys neskelbtini)nelabai patinka, labiau norėtų su mama gyventi, jÄ labai myli. Kur su mama gyventų nežino.Nepilnametė atsakovės dukra V.

M. teismo posėdžio metu nurodė, kad jai 7 metai, su mama bendrauja. IeÅ¡kinys tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė A. M. yra nepilnamečių A. J., gim. (duomenys neskelbtini), R. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. M., gim. (duomenys neskelbtini), motina (b.l. 5-9). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-05-13 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)atsakovės A. M. Å¡eima įtraukta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ Vilniaus rajono savivaldybės Vaikų teisių apsaugos tarnyboje (b.l. 10).

Atsakovės nepilnamečiams vaikams A. J., R. B. ir V. M. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-10-07 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)ir 2009-11-18 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)buvo nustatyta laikinoji globa (rūpyba) (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-12). Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-05-02 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1176-494/2011 buvo laikinai apribota atsakovės motinos valdžia jos vaikų A. J., gim. (duomenys neskelbtini), R. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; vaikams nustatyta nuolatinė institucinė globa, jų globėju paskirti (duomenys neskelbtini); sprendimu taip pat neterminuotai apribota V.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžia vaikų V. M. ir S. M. atžvilgiu (b.l. 14-19). 2012-01-11 Vilniaus apygardos teismo nutartimi buvo panaikinta 2011-05-02 Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimo dalis, kuria neterminuotai apribota V. M. tėvo valdžia S. M. atžvilgiu ir priteistas iÅ¡laikymas; kitoje dalyje sprendimas paliktas nepakeistas (b.l. 25- 30). Vilniaus rajono apylinkės teismas 2011-10-26 sprendimu pripažino, kad V. M. nėra S. M. tėvas (b.l. 20-21). Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012‑11‑02 sprendimu santuoka tarp A.

M. ir V. M. buvo nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (b.l. 22-24).IeÅ¡kovas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių pasaugos skyrius, minėta, praÅ¡o neterminuotai apriboti atsakovės A. M. motinos valdžiÄ jos nepilnamečių vaikų A. J., gim. (duomenys neskelbtini), R. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.LR CK 3.180 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirÅ«pina vaikais, teismas gali priimti sprendimÄ dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo.

To paties straipsnio 2 dalis nustato, kad laikinÄ ar neterminuotÄ tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimÄ teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių praÅ¡oma apriboti tėvų valdžiÄ . Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.2012-05-10 atsakovė pateikė Vilniaus rajono savivaldybės Vaikų teisių apsaugos skyriui praÅ¡ymÄ leisti pasiimti iÅ¡eiginėmis dienomis vaikus, ryte juos paimant, o vakare grÄ Å¾inant (b.l. 31). 2012-05-10 pareiÅ¡kime atsakovė nurodė gyvenanti su tėvais (duomenys neskelbtini)tėvų namuose (b.l. 32).

IÅ¡ Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini)seniÅ«nijos moralinių-buitinių gyvenimo sÄ lygų patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad 2012-05-22 seniÅ«nijos darbuotojams atvykus atsakovės nurodytu gyvenamosios vietos adresu, atsakovės nerado – statybiniame vagonėlyje, pastatytame vietoje namo, buvusi atsakovės motina nurodė, jog dukra gyvena pas senelę (duomenys neskelbtini). Todėl 2012-05-25 seniÅ«nijos darbuotojai aplankė atsakovę, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 33-34).

Akte nurodoma, kad dviejų kambarių bute gyvena atsakovė, jos teta ir senelė. Butas be patogumų, vandens atsineÅ¡a iÅ¡ kaimynų, maudytis eina pas atsakovės seserį, gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Atsakovė gyvena su teta 25 m2 kambaryje, kambario lubų dekoras nukritęs, lubos pajuodusios, kambario apÅ¡vietimui pakabinta lemputė ant laido. Kambaryje yra iÅ¡skleidžiama lova, kurioje miega atsakovė su teta ir dar viena nedidelė lova, sekcija ir televizorius, stalo ar staliuko kambaryje nėra ir pan.

Akte taip pat nurodyta, kad su atsakovės Å¡eima socialinis darbas nebuvo vykdomas, nes atsakovė nuolat keičia savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Po apsilankymo atsakovės Å¡eimoje padarė iÅ¡vadÄ , kad atsakovė jiems nesako tiesos ir jos tikroji gyvenamoji vieta yra neaiÅ¡ki.2012-06-05 globojamo (rÅ«pinamo) vaiko aplankymo aktuose Nr. (duomenys neskelbtini)nurodyta, kad vaikus dažniausiai aplanko senelė ir prosenelė, retkarčiais atvažiuoja atsakovė. Konstatuota, kad A. J., R. B. ir V. M. globa tikslinga, yra užtikrinama, kad vaikai gerai ir saugiai jaustųsi (b.l. 35-37).(duomenys neskelbtini)2012-11-26 raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini)nurodė, kad atsakovės vaikai – A.

J., R. B. ir V. M. (duomenys neskelbtini)gyvena nuo 2009-10-05, atsakovė vaikus aplanko pakankamai dažnai, visuomet vaikams atveža lauktuvių: saldumynų, bendrauja su vaikais telefonu. Motinos ir vaikų ryÅ¡ys nėra nutrÅ«kęs. Ä® vaikų (duomenys neskelbtini)atsakovė niekuomet nebuvo atvykusi apsvaigusi, tačiau bendraujant su (duomenys neskelbtini)darbuotojais atsakovė dažnai elgiasi arogantiÅ¡kai, linkusi nesakyti tiesos arba sakyti netiesÄ . Atsakovė finansiÅ¡kai neprisideda prie vaikų iÅ¡laikymo.

Nurodė, kad nors atsakovė ir nesiėmė jokių veiksmų susigrÄ Å¾inti vaikus į Å¡eimÄ , tačiau vienareikÅ¡miÅ¡kai teigti, kad galima bÅ«tų neterminuotai riboti atsakovės valdžiÄ minėtų vaikų atžvilgiu, negali (b.l. 38).Atsakovė buvo kviečiama į 2012-12-11 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriuje organizuotÄ pasitarimÄ , kuriame buvo sprendžiamas klausimas dėl kreipimosi į teismÄ dėl atsakovės motinos valdžios apribojimo klausimas, tačiau atsakovė į šį pasitarimÄ neatvyko (b.l. 39-40).Atsakovė A.

M. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn 2005-08-17 ir 2007‑02-22 pagal LR ATPK 110 str.; 2008-06-16 pagal LR ATPK 2012 str.; 2008-12-19 pagal LR ATPK 174 str.; 2008-12-22 pagal LR ATPK 191 str. (b.l. 46). Atsakovė ne kartÄ teista (b.l. 56-60). Atsakovė dirba (duomenys neskelbtini) nuo 2011-08-18, atlyginimas vidutiniÅ¡kai apie 540 Lt neatskaičius mokesčių (b.l. 51-52). Nekilnojamojo turto ir transporto priemonių atsakovės vardu nėra įregistruota (b.l. 53-54).Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus.

Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu ir kita, tai reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimÄ . LR CK 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiÅ«rimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neiÅ¡laiko, nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių tėvai negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios, reiÅ¡kia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ â€“ tėvų valdžios apribojimÄ . Pažymėtina, kad tėvų valdžia gali bÅ«ti apribota nustačius bent vienÄ iÅ¡ CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių. Taigi, nėra reikalaujama, kad visais atvejais bÅ«tų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt.

Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rÅ«pintis vaikais. Kitaip tariant, prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (CK 3.3 str.) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas muÅ¡amas, žalojamas ir pan., bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų. Daug svarbiau yra užkirsti keliÄ vaiko teises ir interesus pažeidžiantiems veiksmams, nei kovoti su tokių veiksmų padariniais (2008-05-30 nutartis c.b.

Nr. 3K-3-236/2008; LAT 2009-03-03 nutartis c.b. Nr. 3K-3-95/2009 ir kt.).Ä®vertinus byloje surinktus raÅ¡ytinius įrodymus, teismo posėdžio metu duotus byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus matyti, kad atsakovė negali savo vaikams užtikrinti stabilios Å¡eimos aplinkos, dažnai keičia gyvenamÄ jÄ vietÄ , iÅ¡ esmės neturi pastovios gyvenamosios vietos, kurioje vaikams bÅ«tų užtikrintos tinkamos gyvenimo, mokymosi, sveikatos apsaugos ir kitos sÄ lygos; nekeičia savo asocialaus gyvenimo bÅ«do, nesudaro tinkamų ir saugių sÄ lygų nepilnamečių vaikų auklėjimui, priežiÅ«rai, ugdymui, nepakankamai domisi jais, nededa pastangų ir neparodo noro susigrÄ Å¾inti vaikų į Å¡eimÄ , neteikia jiems iÅ¡laikymo (nors atsakovė teismo posėdžio metu nurodė, kad nupirko vaikams striukes, aplankydama atveža lauktuvių, tačiau tokio dydžio iÅ¡laikymas nėra pakankamas, teismo sprendimu priteistas iÅ¡laikymo dydis yra 200 Lt kiekvienam vaikui, b.l. 18).

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-05-02 sprendimu, minėta, atsakovei buvo laikinai apribota motinos valdžia jos nepilnamečių vaikų A., R. ir V. atžvilgiu. Tad atsakovė turėjo pakankamai laiko parodyti pastangas ir susigrÄ Å¾inti vaikus į Å¡eimÄ . Tačiau jos požiÅ«ris per visÄ Å¡Ä¯ laikÄ iÅ¡ esmės nepasikeitė, taip pat nepasikeitė ir gyvenimo bÅ«das. Taigi, atsakovė (motina) dėl netinkamo gyvenimo bÅ«do negali užtikrinti savo nepilnamečiams vaikams net minimalių gyvenimo, auklėjimo ir vystymosi sÄ lygų.

Tai, kad atsakovė įsidarbino ir dirba už minimalų atlygį, nekeičia Å¡ioje byloje nustatytų esminių aplinkybių. Teismas pažymi, kad byloje nėra duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, t.y. kad atsakovė pradėtų tinkamai rÅ«pintis savo nepilnamečiais vaikais. Nors teismo posėdžio metu nepilnamečiai vaikai iÅ¡reiÅ¡kė norÄ labiau gyventi pas mamÄ negu (duomenys neskelbtini), tačiau teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas faktines aplinkybes, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju vaikų norai prieÅ¡tarautų jų interesams.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas apriboti atsakovės motinos valdžiÄ jos vaikų A. J., R. B. ir V. M. atžvilgiu neterminuotai (CK 3.180). Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo tenkintinas, nustatant, kad sustabdomos atsakovės asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, atsakovei iÅ¡lieka teisė matytis su vaikais, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaiko interesams (LR CK 3.180 str. 3 d.).

Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad vadovaujantis CK 3.181 straipsnio 2 dalimi tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, atsakovė turės teisę pakeitusi savo požiÅ«rį į gyvenimÄ ir vaikų auklėjimÄ , kreiptis į teismÄ ir praÅ¡yti panaikinti neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ vaikų atžvilgiu.

IÅ¡ atsakovės valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 143 Lt žyminio mokesčio ir 18,99 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 161,99 Lt (CPK 80, 83 ir 96 str.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 400 - 407 straipsniais, CK 3.180 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti. Neterminuotai apriboti atsakovės A. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ nepilnamečių vaikų – A. J. (A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) R. B. (R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V.

M. (a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.Priteisi iÅ¡ atsakovės A. M. valstybei 161,99 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ir 99 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).Sprendimui įsiteisėjus: - ne vėliau kaip per tris darbo dienas iÅ¡siųsti sprendimo patvirtintÄ kopijÄ valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai; - civilinę bylÄ Nr. 2-1176-494/2011 grÄ Å¾inti į teismo raÅ¡tinę (archyvÄ ).Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                              Saulius Jakaitis