8403beff-66db-433f-984a-b3e2b646cf85 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-2704-408/2017Teisminio proceso Nr.1-01-1-09387-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;2.3.1.5;2.3.1.8;2.3.2.1.2                  (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. lapkričio 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje D. B., A. D., A. K., N. S. kaltinami padarę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalyje, o O.

L. ir K. Å . kaltinami padarę nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė Genovaitė Ročienė su kaltinamuoju aktu perdavė Kauno apylinkės teismui nagrinėti baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. B., A. D., A. K., N. S. kaltinami padarę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje, o O. L. ir K. Å . kaltinami padarę nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje.                     Susipažinus su bylos medžiaga nustatyta, kad byla neteisminga Kauno apylinkės teismui, todėl ji perduotina pagal teismingumÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo poroceso kodekso (toliau - BPK) 232 straipsnio 2 punktas, 234 straipsnio 1 dalis).

Pagal prokuroro kaltinamajame akte suformuluotus kaltinimus nepilnamečiai D. B., A. D., A. K., N. S., O. L. ir K. Å ., 2017-02-25, apie 1 val., prie namo, esančio Žeimenos g. 78, Kaune, veikdami grupėje, panaudoję fizinį smurtÄ , pagrobė svetimÄ , nukentėjusiam D. K. priklausantį turtÄ , tai yra, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyta kiekvieno iÅ¡ jų padarytų veiksmų eiga, tačiau vienam iÅ¡ jų atidarius automobilio „Citroen Xsara Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio priekinėje sėdynėje tuo metu sėdėjo jo savininkas D.

K., vairuotojo pusės dureles ir sudavus vienÄ smÅ«gį nukentėjusiam į veidÄ , O. L. iÅ¡ automobilio spynelės iÅ¡traukus automobilio užvedimo raktelius, o nukentėjusiam D. K. iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio ir stovint lauke, N. S. iÅ¡ nugaros pusės sudavus vienÄ smÅ«gį į galvÄ , nuo kurio nukentėjęs nugriuvo, O. L. kartu su K. Å . įspyrus ne mažiau kaip deÅ¡imt kartų į įvairias kÅ«no vietas, taip dėl odos nubrozdinimų veide nukentėjusiam D. K. nežymiai sutrikdžius sveikatÄ , toliau tęsiant nusikalstamus veiksmus, kažkuriam iÅ¡ jų iÅ¡ nukritusio ant žemės nukentėjusio iÅ¡orinės striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukus 50 eurų vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta „Tele 2“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), o N. S. iÅ¡ automobilio bagažinės iÅ¡traukus nukentėjusiam D.

K. priklausančiÄ kuprinę su joje buvusiais asmeniniais daiktais - skaitymo akiniais rudos spalvos dėkle 100 eurų vertės, kosmetine 5 eurų vertės, kurioje buvo kirpimo žirklės 30 eurų vertės, medicininės žirklės 10 eurų vertės, vaistai 10 eurų vertės, kartu su bendrininkais įsėdo į automobilį, kurio vertė 3700 eurų ir juo kartu su jame buvusiais daiktais nuvažiavo, o, važiuodami Kavaliauskų kaime, Klaipėdos r., įvažiavo į pievÄ bei užklimpo.Nurodyta, kad D.

B., A. D., A. K., N. S., O. L. ir K. Å . veika atitinka požymius nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 1 dalyje.Be to, O. L. ir K. Å . 2017-02-25, laikotarpiu nuo 1 val. iki 15.34 val., veikdami kartu ir dar su dviem asmenimis, kurie nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo sulaukę amžiaus, kurio sulaukus kyla baudžiamoji atsakomybė (2002 m. ir 2001 m.), pagrobę svetimÄ , nukentėjusiam D. K. priklausantį turtÄ - automobilį „Citroen Xsara Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jį sugadino, tai yra ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyta veiksmų eiga, pasikeisdami, vairavo transporto priemonę nuo Žeimenos g. 78, Kaune iki Kavaliauskų k., Klaipėdos r., kur įvažiavo į pievÄ ir užklimpo, taip sugadino svetimÄ D.

K. priklausantį turtÄ - įlenkė deÅ¡inės pusės priekinį sparnÄ , apibraižė priekinį buferį, sulaužė po priekiniu buferiu esančiÄ apdailos detalę, deÅ¡inės pusės galines keleivio dureles, įlenkė stogÄ bei sugadino greičių dėžę, padarant nukentėjusiajam D. K. 600eurų turtinę žalÄ .Nurodyta, kad O. L. ir K. Å . veika atitinka požymius nusikaltimo, numatyto BK 187 straipsnio 1 dalyje.BPK 226 straipsnio 1 dalyje nustatyta teritorinio baudžiamųjų bylų teismingumo taisyklė, kad baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika.

Pagal BK 4 straipsnio 2 dalies nuostatas nusikalstamos veikos padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti, arba vieta, kurioje atsirado baudžiamojo įstatymo numatyti padariniai. BPK 227 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kaip turi bÅ«ti nustatomas teismingumas tais atvejais, kai nusikalstamos veikos padarytos kelių teismų veiklos teritorijose, t. y. tokiu atveju baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta daugiausia nusikalstamų veikų, o kai kelių teismų veiklos teritorijose padarytas vienodas nusikalstamų veikų skaičius, bylÄ nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta paskutinė nusikalstama veika.Nagrinėjamu atveju O.

L. ir K. Å . inkriminuojamos dvi nusikalstamos veikos, iÅ¡ kurių viena yra padaryta Kauno mieste, o kita Klaipėdos rajone. Vadinasi, baudžiamoji byla teisminga Klaipėdos rajono apylinkės teismui.             Kaip matyti iÅ¡ faktinių bylos aplinkybių, nusikalstama veika, kuri numatyta BK 187 straipsnio 1 dalyje, yra pabaigta Klaipėdos rajone, kur O. L. ir K. Å . 2017-02-25, laikotarpiu nuo 1 val. iki 15.34 val., pagrobtu automobiliu įvažiavo į pievÄ ir užklimpo, taip sugadino svetimÄ D.

K. priklausantį turtÄ - įlenkė deÅ¡inės pusės priekinį sparnÄ , apibraižė priekinį buferį, sulaužė po priekiniu buferiu esančiÄ apdailos detalę, deÅ¡inės pusės galines keleivio dureles, įlenkė stogÄ bei sugadino greičių dėžę, padarant nukentėjusiam D. K. 600 eurų turtinę žalÄ . Taigi, bylÄ nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta paskutinė nusikalstama veika. BPK 228 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, iki bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje nustatęs, kad gauta baudžiamoji byla jam neteisminga, tÄ bylÄ perduoda pagal teismingumÄ .

Taigi, bylos parengimo nagrinėti teisme metu nustačius, kad baudžiamoji byla teisminga Klaipėdos rajono apylinkės teismui, byla perduotina nagrinėti Å¡iam teismui pagal teismingumÄ .Vadovaudamasis BPK 226, 229, 232 straipsniais, teismas n u t a r i a: baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. B., A. D., A. K., N. S. kaltinami padarę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje, O. L. ir K. Å . kaltinami padarę nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, perduoti pagal teismingumÄ Klaipėdos rajono apylinkės teismui.Nutartis neskundžiama.             Teisėjas                                                                                                                     Virginijus Kalkauskas