84033de0-8cd9-4d97-9636-90ff6ed7b4e4 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                                                                                  Administracinė byla Nr. A2.11.-890-665/2011Teismino proceso Nr. 4-45-3-00797-2011-3                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.;48.3.;50.1.1.;52.1.;52.3.

Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. rugpjūčio 17 d.Å venčionys             Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina ČereÅ¡kevičienė,sekretoriaujant Olgai Saveljevai,dalyvaujant policijos pareigÅ«nų atvesdintam administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K.,iÅ¡nagrinėjusi R. K.,gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) duomenų apie teistumÄ nepateikta, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini)., nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir                                                                                                                                 n u s t a t ė :

R. K. 2011-08-16, 19.48 val., Å venčionių r., Pabradės m., Arnionių agtvėje prie parduotuvės „Cento“ ir autobusų stotelės- vieÅ¡oje vietoje gėrė alų „Cento“, tuo įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, nuo alkoholio kiekio patikrinimo atsisakė, bei rodydamas, demonstruodamas savo lytinį organÄ bandė Å¡lapintis, nevykdė pareigÅ«nų A. Å . ir F. I. teisėto nurodymo nutraukti neteisėtus veiskmus, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais pastarųjų atžvilgiu, tuo įžeidė jų garbę ir orumÄ .

Tokiais savo veiksmais R. K. padarė teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 1 d., žinybinga Vilniaus aps. VPK Å venčionių RPK (policijai), (ATPK 225 str.).Byla dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 129 str. 1 ir 2 d. žinybinga Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėjui (LR ATPK 224, 281 str.).Galiojantis LR ATPK nenumato teisėjo įgaliojimo atskirti bylÄ Ä¯ dvi bylas: dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 129 str. 1 ir 2 d., ir dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 1 d., ir bylÄ dėl paskutinio pažeidimo iÅ¡siųsti policijai nagrinėti pagal žinybingumÄ .

Nors byla žinybinga iÅ¡ dalies teisėjui, o kitoje dalyje policijai, teisėjas nusprendžia nagrinėti byla dėl visų R. K. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų administracinių teisės pažeidimų, taikant administracinių teismų praktikÄ ir LR BPK 227 str. 2 d. analogijÄ , teisme. BPK 227 str. 2 d. nustatyta, kad kai baudžiamoji byla, kurioje vienas asmuo kaltinamas padaręs kelias nusikalstamas veikas yra teisminga apygardos teismui dėl bent vienos nusikalstamos veikos, ji nagrinėjama apygardos teisme.

Analogiškai ir byla kur R. K. kaltinamas padaręs kelis administracinio teisės pažeidimus yra žinybinga teisėjui dėl bent vieno pažeidimo, ji nagrinėjama teisme. R. K. teisės tuo, kad jo administracinio teisės pažeidimo byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 1 d. nagrinės ne policija, o apylinkės teismas, nėra suvaržomos, kadangi apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylas, negali turėti siauresnės kompetencijos nei valstybės institucija (policija).

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 1 d. sankcija yra švelnesnė negu administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 129 str. 1 ir 2 d. sankcijos. Padarius kelis administracinio teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), vienareikšmiškai taikant ATPK 33 str. galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Teismo posėdžio metu R.

K. prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, paaiškino įvykio aplinkybes, kad išgėręs ir susinervinęs, ko pasėkoje nesusivaldęs netinkamai elgėsi policininkų atžvilgiu, gailisi dėl įvykdyto, nurodė, kad yra nedirbantis, prašo griežtai nebausti, pasižada ateityje nenusižengti. Be visiško R. K. kaltės pripažinimo, jo kaltė yra visiškai įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinio sulaikymo protokolu; pareigūnų A. Š. ir F.

I. tarnybiniuose praneÅ¡imuose ir kitoje bylos medžiagoje nurodytomis aplinkybėmis.      Skiriant R. K. administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus, gailisi, nedirba, baustas administracine tvarka, todėl skiriama straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos baudos, kurių dydis mažinamas nuo vidurkio ribos. Paskirtos nuobaudos, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., subendrinamos parenkant nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimÄ , ribose.

     Vadovaudamasis LR ATPK 302 str., 33 str., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 2 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : Pripažinti, kad R. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d. ir 2 d., ir nubausti jį:pagal LR ATPK 178 str. 1 d., nubausti 30 Lt dydžio bauda;pagal LR ATPK 187 str. 1 d. nubausti 500 Lt dydžio bauda;pagal LR ATPK 187 str. 2 d. nubausti 300 Lt dydžio bauda.Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus, R. K. skirti 500 (penkių Å¡imtų) Lt dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                      Gražina Čereškevičienė