83ffdabf-a01d-4ca7-98df-94d6429580da · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. e1-547-721/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36542-2022-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 10 d. Mažeikiai Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Nadežda Kiubienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorės A.

K. pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : V. P. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, o bÅ«tent: 2022 m. rugsėjo 24 d. 03.03 val.

Mažeikių mieste, Žemaitijos gatvėje, prie 47 numeriu pažymėto namo, vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę – keleivinį automobilį „Toyota Corolla Verso“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 ‰ (promilės) neblaivumas, tai yra 2022 m. rugsėjo 24 d., 03.28 val., alkotesteriu „Alcotest 7510, Nr. ARKL-0735“ (patikrinimo Nr. 1680450), jam nustatytas 1,82 ‰ (promilių) neblaivumas. Kaltinamasis V. P., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. rugsėjo 23 d., apie 19.00 val., jį su žmona Ž. dukra nuvežė pas gimines į susitikimÄ , kuris vyko Mažeikių mieste, senamiestyje.

Susitikime su giminėmis jie abu su žmona vartojo alkoholinius gėrimus. Maždaug apie 01.00 - 02.00 val., Å¡ventei pasibaigus, jie su žmona Ž.taksi automobiliu grįžo į namus. Grįžus namo, tarp jo ir žmonos kilo žodinis konfliktas dėl to, kad per giminių susitikimÄ jis per daug pavartojo alkoholio. Žodinio konflikto metu jie taip susipyko, kad jis žmonai nieko nesakęs ir labai susinervinęs, pasiėmė savo automobilio „Toyota Corolla Verso“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktelius ir sugalvojo juo iÅ¡važiuoti į jų sodybÄ , kuri yra (duomenys neskelbtini).

Ä®sėdęs į savo automobilį, juo pradėjo važiuoti Žemaitijos gatve, ir, pravažiavus Žemaitijos - Naftininkų gatvių sankryÅ¾Ä , jį sustabdė pareigÅ«nai. PareigÅ«nams jį sustabdžius ir paklausius, ar yra vartojęs alkoholį, jis iÅ¡ karto atsakė, kad taip. Tada pareigÅ«nai jam nurodė du kartus su pertrauka pÅ«sti į alkotesterį, po ko jam antru pÅ«timu buvo nustatytas 1,82 promilių neblaivumas. PareigÅ«nams suforminus dokumentus, jam pasakė, kad jo automobilis bus nugabentas į saugojimo aikÅ¡telę.

Jis neturi įgijęs teisės vairuoti automobilį ir vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo, tačiau minėtas automobilis priklauso jam, nes jį buvo nusipirkęs iÅ¡ savo žento mamos R. S.. Kadangi jis nėra įgijęs teisės vairuoti, minėtu automobiliu jį į darbÄ vežioja arba uoÅ¡vis, arba žentas. Automobilį buvo nusipirkęs maždaug prieÅ¡ metus laiko. Jis labai gailisi, kad neturėdamas teisės vairuoti ir bÅ«damas neblaivus sėdo už automobilio vairo ir jį vairavo (b. l. 60-63);

V. P. kaltė padarius BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje esančiais duomenimis: informaciniu praneÅ¡imu ROIK Nr. 0122000570735, kuriame nurodyta, kad vairuotojas V. P. vairavo automobilį „Toyota Corolla Verso“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2008 m., neturėdamas teisės vairuoti, kai jos nėra įgijęs. Taip pat jam pirmuoju pÅ«timu nustatytas vidutinis tai yra 1,87 prom. girtumas, o antruoju pÅ«timu 1,82 prom. girtumas (b. l. 10-13); 2022 m. rugsėjo 24 d.

įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra Mažeikiuose, Žemaitijos g. 47 (Žemaitijos g. - Naftininkų g. sankryža) (b. l. 16-19); 2022 m. rugsėjo 24 d. neblaivumo nustatymo aktu, kurime užfiksuota, kad V. P. alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKL-0735 pirmu tikrinimu 03.08 val., nustatytas 1,87 promilių, o antru tikrinimu 03.28 val., nustatytas 1,82 promilių neblaivumas (b. l. 29-30); 2022 m. rugsėjo 24 d. priverstiniu transporto priemonės nuvežimo aktu Nr. 0122000570735, kuriame nurodyta, jog transporto priemonė Toyota Corolla Verso, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nuvežta į UAB „Autobastionas“, Krucių k., Mažeikių r., automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 28).

Informacinėje sistemoje apie registruotÄ kelių transporto priemonę užfiksuota, kad automobilis „Toyota Corolla Verso“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso V. P.. (b. l. 32). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Å ioje byloje neginčijamai nustatyta, jog V. P. 2022 m. rugsėjo 24 d. 03.03 val. Mažeikių m., Žemaitijos g., prie namo Nr. 47, vairavo kelių transporto priemonę – „Toyota Corolla Verso“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. pagal 2022 m. rugsėjo 24 d. alkotesterio „Alcotest 7510“ parodymus buvo nustatytas 1,87 promilių neblaivumas, todėl jis baustinas už Å¡ios neteisėtos veikos padarymÄ . Ankščiau iÅ¡dėstyti, teismo iÅ¡tirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėties buvimÄ kaltinamojo V.

P. veikoje, todėl jo padaryta nusikalstama veika pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai. Atsižvelgiant į tai, jog BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiÅ«lyti baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę V. P. vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, žalos mastÄ â€“ nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokė, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

V. P. padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis, vedęs, psichinės sveikatos centre nesilankė. Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, jo atsakomybę lengvinančiÄ bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , ir kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, todėl sutiktina su prokuroro kaltinamajam pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , jos dydį nustatant BK 47 straipsnyje numatyto dydį artimÄ minimumui.

Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. P. prisipažino kaltu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Pripažinus, kad V. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, kartu su bausme jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis).

Ä®vertinus nustatytÄ neblaivumo laipsnį, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , Å¡io draudimo terminas nustatytinas didesnis nei numatytas vidurkis (BK 68 straipsnio 2 dalis) ir šį terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininkÄ , bet ir pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaryti ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ . Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme.

Tai reiÅ¡kia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad V. P. inkriminuotÄ nusikaltimÄ padarė vairuojant jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Toyota Corolla Verso“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kadangi V. P. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas jam priklausančiÄ transporto priemonę, Å¡i transporto priemonė konfiskuotina (BK 72 straipsnis).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti, kardomosios priemonės panaikintinos. Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintinos teisinės savanoriÅ¡ko baudos bausmės neįvykdymo pasekmės, priverstinio baudos bausmės vykdymo tvarka, sÄ lygos, teisinės vengimo sumokėti ir negalimumo jÄ iÅ¡ieÅ¡koti pasekmės (BK 47 straipsnio 7, 8 dalys).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418–422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) MGL (3750 Eur (trijų tÅ«kstančių septynių penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V.

P. sumažintÄ bausmę – 50 (penkiasdeÅ¡imties) MGL (2500 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų)) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu V. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trims) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra, nuo 2022 m. rugsėjo 26 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, V. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – V. P. vardu registruotÄ transporto priemonę „Toyota Corolla Verso“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomÄ UAB ,,Autobastionas“ saugojimo aikÅ¡telėje adresu Krucių k., Mažeikių r., konfiskuoti valstybės nuosavybėn. V. P. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymÄ , panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. P., jog paskirtÄ baudÄ privalo sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos pasirinktÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 6801) ir pateikti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų raÅ¡tinės tarnautojui banko kvitÄ . Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.

Antstolis, pradėdamas priverstinį baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , iÅ¡ karto, neįteikęs raginimo, taiko priverstinio vykdymo priemones. IÅ¡aiÅ¡kinti V. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusiam teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei nepasinaudojama teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Nadežda Kiubienė