83ffcd67-cf85-43fa-9a96-4719498e8043 · Panevėžio apygardos teismas

             Byla Nr. 1 S – 47 – 491 / 2017             Procesinio sprendimo kategorija : (S)              2.1.16.1.1.2.2.              PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2017 m. vasario 20 d. PanevėžysPanevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, sudaryta iš teisėjų Valdo Meidaus (kolegijos pirmininkas), Ramunės Čeknienės ir Birutės Jonaitienės, sekretoriaujant Rimai Pačešiūnienei, dalyvaujant :prokurorei Aurelijai Gališanskytei,   gynėjai advokatei Vaivai Savickienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi kaltinamojo D.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) neturinčio pastovios gyvenamosios vietos, teisto, teistumas neiÅ¡nykęs, skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017-02-03 nutarties, kuria jam buvo nustatytas 2016-09-20 to paties teismo nutartimi paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo, terminas 3 mėnesiams, NUSTATĖ:1.2016-09-20 nutartimi apylinkės teismas kaltinamajam taikomas Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, pakeitė į suėmimÄ esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (BPK) 122 str. 1 d. 1 p. numatytam pagrindui – kaltinamasis pasislėpė nuo teismo.

Jam buvo paskelbta paieška.

2. Skundžiama nutartimi kaltinamajam teismas nustatė Å¡ios kardomosios priemonės terminÄ 3 mėnesiams pripažinęs, kad ankstesnėje teismo nutartyje nurodytas pagrindas taikyti jam suėmimÄ nėra iÅ¡nykęs.

3. Skundu suimtasis praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį arba sutrumpinti jam suėmimÄ terminÄ iki 1 mėnesio, nes jis negali slapstytis nuo teismo ar daryti naujus nusikaltimus, nes Å¡iuo metu atlieka jam skirtÄ 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

4. Teismo posėdyje kaltinamojo gynėja praÅ¡o jo skundÄ patenkinti. Prokurorė praÅ¡o skundÄ atmesti.5. Kaltinamojo skundas atmetamas.

6. D. K. šioje byloje pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 183 str. 1 d. jis kaltinamas tuo, kad :

1) nuo 2014-01-01 bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, 2014-05-07 UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu sudaręs Lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Å¡ios sutarties pagrindu gavęs ir priėmęs valdyti bei naudoti su teise iÅ¡pirkti jam patikėtÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ â€“ automobilį VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 17500 Lt (5068,35 eurų) vertės, laikotarpiu nuo 2014-05-07 iki 2015-03-25, neteisėtai perleido jį nenustatytiems tretiesiems asmenims, o už automobilį gautÄ nenustatyto dydžio pinigų sumÄ panaudojo savo reikmėms, padarydamas bendrovei 17500 Lt (5068,35 Eur) turtinę žalÄ ;

2) nuo 2014-01-01 bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, 2014-05-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu sudaręs Lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su uždarÄ ja akcine bendrove „(duomenys neskelbtini)“ ir Å¡ių sutarčių pagrindu gavęs ir priėmęs valdyti bei naudoti su teise iÅ¡pirkti jam patikėtÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ â€“ automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 13000 Lt (3765 eurų) vertės, laikotarpiu nuo 2014-05-10 iki 2015-03-25 neteisėtai perleido šį automobilį nenustatytiems tretiesiems asmenims, o už automobilį gautÄ nenustatyto dydžio pinigų sumÄ panaudojo savo reikmėms, taip padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 13000 litų (3765 Eur) turtinę žalÄ ;

             3) pagal BK 182 str. 1 d. jis kaltinamas tuo, kad nuo 2014-07-03 bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas : (duomenys neskelbtini), direktoriumi, tyčia, iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ - pinigus, piktnaudžiaudamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini).) pasitikėjimu, melagingai žadėdamas užsakyti ir atsiųsti UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalingÄ prekę - elektros variklį „Three-phase FIMET MOTOR 2.9/4.5 KW (duomenys neskelbtini) M6/12 400 V 50HZ“, 2014-07-17 pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiÅ«lymÄ Nr. 07-931033, kurio pagrindu 2014-07-18 iÅ¡rašė iÅ¡ankstinę PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija ABB Nr. 1004, pagal kuriÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014-07-29 iÅ¡ savo banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė į UAB “ (duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 5441,37 Lt (1575,93 eurų), bet jis savo įsipareigojimo neįvykdė, reikalingos prekės pas gamintojus neužsakė ir į UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekės nepristatė, pinigų negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ â€“ 1575,93 eurų (5441,37 Lt);

4) pagal BK 182 str. 1 d. ir 300 str. 1 d. jis kaltinamas tuo, kad nuo 2015-04-17 iki 2015-04-27, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas : (duomenys neskelbtini), direktoriumi, tyčia, piktnaudžiaudamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini)) pasitikėjimu, o bÅ«tent : sudaręs patikimo kliento įvaizdį ir su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašęs 2015-04-17 prekybos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurios 4.1 punktÄ â€žUž patiektas prekes Pirkėjas atsiskaito pagal pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ , per sÄ skaitoje- faktÅ«roje nurodytÄ terminÄ , bet ne vėliau nei per 20 kalendorinių dienų nuo sÄ skaitos- faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo dienos“, Å¡ios sutarties pagrindu, pagal 2015-04-17 pagal PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija VIL Nr. 0074302 įgijo prekę- 1000 m. kabelio 3x2,5, bendrai 701,80 Eur sumai, ir, norėdamas patvirtinti patikimo kliento įvaizdį, iÅ¡ anksto žinodamas, kad už įgytas prekes pilnai neatsiskaitys, 2015-04-17 iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė dalį privalomos sumokėti sumos - 120 Eur, ir tokiu bÅ«du įgijęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasitikėjimÄ , tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ 2015-04-21 pagal PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 0074321 iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgijo prekę- 1 vnt. prožektorių, bendrai 85,14 Eur sumai, bei, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2015-04-27 įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsakė prekių: 1000 m. kabelio BVV-P (YDYp) 3*1,5 (100); 1000 m. kabelio BVV-P (YDYp) 3*2,5 (100); 40 vnt.

LED retrofit STCLA60 10W/827 220-240V CLE E27, bendrai 1411,83 Eur sumai, tačiau atsakingam UAB „(duomenys neskelbtini)“ asmeniui A. Å ., parengus PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VIL Nr. 0074356, jis, Ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2015-04-27 suklastojo tikrÄ dokumentÄ - mokėjimo nurodymÄ Nr. 04271523, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ apie tai, kad jis 2015-04-27 neva atliko 1411,83 Eur mokėjimo pavedimÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ , Å¡iÄ , tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ patvirtino savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus paraÅ¡u bei „(duomenys neskelbtini)“ atspaudu, po ko, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , šį žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ 2015-04-27 15 val. 36 min. elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡ adresato (duomenys neskelbtini) iÅ¡siuntė elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui A.

Å . ir tokiu bÅ«du panaudojo šį žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ , po ko A. Å . Å¡io suklastoto mokėjimo nurodymo pagrindu iÅ¡davė jam sÄ skaitoje nurodytas prekes, tokiu bÅ«du apgaule, savo naudai įgijo svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ : 1000 m. kabelio 3x2,5; prožektorių 1 vnt.; 1000 m. kabelio BVV-P (YDYp) 3x1,5 (100); 1000 m. kabelio BVV-P (YDYp) 3x2,5 (100); 40 vnt. LED retrofit STCLA60 10W/827 220-240V CLE E27,- ir padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2078,77 Eur turtinę žalÄ ;

5) pagal BK 222 str. 1 d. jis kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2015-07-01, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574 21 str. 1 ir 2 dalis, bÅ«damas atsakingas už apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , tyčia pažeisdamas Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų norminių aktų reikalavimus, apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ bendrovės buhalterinę apskaitÄ , ir dėl jo veiksmų iÅ¡ dalies nebuvo galima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio bei struktÅ«ros už laikotarpį nuo 2014-01-01 iki 2015-07-01.

7. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę neigė, teismo posėdyje jis kol kas nebuvo apklaustas, nes į posėdžius neatvyko. Tačiau, byloje yra duomenų (jie nurodyti kaltinamajam įteiktame kaltinamajame akte), leidžiančių teigti, jog prokuroras turėjo pakankamÄ pagrindÄ kaltinamajam pareikÅ¡ti byloje esantį kaltinimÄ .

8. IÅ¡ apeliacinės instancijos teismui pateiktos bylos matyti, kad kaltinamajam 2016-09-20 teismo nutartimi Å¡velnesnės kardomosios priemonės į suėmimÄ buvo pakeistos kaip pasislėpusiam nuo teismo. 2016-12-06 jam taip pat Å¡iuo pagrindu buvo iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis, pagal kurį jis buvo sulaikytas 2017-02-02 ir jo paieÅ¡ka nutraukta.

9. Byloje iÅ¡ tiesų yra duomenys, kad 2016-10-06 įsiteisėjo Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendis, kurio kaltinamasis buvo nuteistas 2 metų laisvės atėmimo bausme, kuriÄ jam skirta atlikti pataisos namuose. Tačiau Å¡ios bausmės jis pataisos namuose nepradėjo atlikinėti, nes Å¡iuo metu yra suimtas kaip kaltinamasis ir laikomas Å iaulių tardymo izoliatoriuje. Taigi, apeliantas Å¡iuo atveju neteisus skunde teigdamas, jog jis realiai atlieka laisvės atėmimo bausmę.

10. Kita vertus, atkreiptinas apelianto dėmesys, kad 2017-02-03 nutartimi pirmos instancijos teismas tik patikrino 2016-09-20 nutarties pagrįstumÄ , t. y. teismas turėjo įsitikinti, ar iÅ¡ tiesų jam pati griežčiausia kardomoji priemonė buvo paskirta teisingai už tai, kad jis vengė atvykti į teisiamuosius posėdžius, pažeidinėjo jam taikytų Å¡velnesnių kardomųjų priemonių sÄ lygas. Taigi, suėmimo taikymo pagrindai, numatyti BPK 122 str. 1 d., yra labiau aktualÅ«s skiriant suėmimÄ (ar keičiant juo kitas kardomÄ sias priemones), o ne nustatant suėmimo terminÄ , kas buvo padaryta skundžiama nutartimi. Kadangi kaltinamasis 2017-02-03 teismo posėdyje pats pripažino, kad jis savavaliÅ¡kai iÅ¡vyko į užsienį, į teismo posėdžius nevyko, tai reiÅ¡kia, kad jis pasislėpė nuo teismo bei gali toliau slėptis, suėmimas jam buvo taikytas visiÅ¡kai pagrįstai ir motyvuotai.

11. Skundžiama nutartimi kaltinamajam pagrįstai ir motyvuotai nustatytas ir maksimalus įstatyme numatytas suėmimo terminas – 3 mėnesiai. Įvertinus tai, kad byla pakankamai didelės apimties tiek pagal bylos dokumentus (5 tomai), tiek pagal nusikalstamų veikų skaičių, byla iš esmės nėra pradėta nagrinėti teisiamajame posėdyje, pirmos instancijos teismo nustatytas maksimalus suėmimo terminas yra logiškas ir paaiškinamas.

12. Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamojo skunde nurodytais argumentais naikinti ar keisti skundžiamÄ apylinkės teismo nutartį pagrindo nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 str., teismasNUTARIA:Kaltinamojo D. K. skundÄ atmesti.Å i nutartis neskundžiama.Kolegijos pirmininkas              Valdas MeidusTeisėjai              Ramunė Čeknienė              Birutė Jonaitienė