83ffbd3a-7589-4f2e-a2f7-b7bb4bd5ed9c · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-3319-121/2011Proc. Nr. 3-61-3-01423-2012-8 Procesinio sprendimo kategorija 1.2, 11.2, 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    Vilnius                                                                                                          2011 m. liepos 26 d.

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Broniaus JanuÅ¡kos, Mefodijos Povilaitienės, Nijolės ŽalnieriÅ«nienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstivui advokatui ArtÅ«rui Sebeikai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G. B. (G. B.) praÅ¡ymÄ dėl praleisto termino atnaujinimo, tretieji suinteresuoti asmenys – Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, J.

B. (J. B.), G. R.. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,          n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas G. B. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas atnaujinti įstatymo nustatytÄ terminÄ dokumentams, įrodantiems nuosavybės teisę į V. B. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytÄ Å¾emės sklypÄ , pateikti.PaaiÅ¡kina, kad jo tėvas V. B. iki 1940 metų nacionalizacijos nuosavybės teise valdė 30 ha žemės plotÄ Å alčininkų rajone, (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kaimuose.

PareiÅ¡kėjas su broliu J. B., seserimis E. R. ir A. L. (Å¡iuo metu mirusios, jų teisių perėmėjas - G. R.) 1991 m. lapkričio 28 d. atsakingoms institucijoms pateikė praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į minėtÄ Å¾emę bei nuosavybės ir giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus. Vilniaus apskrities virÅ¡ininkas (toliau - VAV) 2008 m. vasario 1 d. sprendimu Nr. 2.8-85-14285 pareiÅ¡kėjui atkÅ«rė nuosavybės teisės į žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje, Å alčininkų rajone.

Tačiau nuosavybės teisės į žemę R. (R.) ir B. (B.) kaimuose atkurtos nebuvo, kadangi nepavyko surasti nuosavybės teisę įrodančių dokumentų. PareiÅ¡kėjas visÄ laikÄ intensyviai ieÅ¡kojo minėtų dokumentų, tačiau Lietuvos centrinis valstybės archyvas (toliau - Archyvas) pateikdavo informacijÄ tik apie (duomenys neskelbtini) kaime iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytÄ Å¾emę, nurodydamas, kad daugiau dokumentų apie turėtÄ Å¾emę nerasta. Liudytojų, galėjusių patvirtinti turėtos žemės kiekį, taip pat nebuvo.

Tad jis neturėjo kitos iÅ¡eities, kaip tik pasikliauti archyvų pateikiama iÅ¡saugota informacija bei jos ieÅ¡koti. Jis 2010-11-10 kreipėsi į ArchyvÄ , tačiau Archyvo pateiktoje 2010-11-19 pažymoje apie nekilnojamÄ jį turtÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat buvo informacija tik apie (duomenys neskelbtini) kaime turėtÄ Å¾emės sklypÄ , nurodant, kad pagal pateiktus dokumentus daugiau informacijos Archyvo saugomuose fonduose nerasta. Archyvo darbuotoja paaiÅ¡kino, kad dar ne visi Archyvo fondai sutvarkyti, tačiau darbai eina į pabaigÄ , rekomendavo maždaug po metų ar pusantrų kreiptis dar kartÄ .

PareiÅ¡kėjas į ArchyvÄ pakartotinai kreipėsi 2012 metais. Archyvas 2012-05-16 iÅ¡davė pažymÄ apie nekilnojamÄ jį turtÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Pažyma), kurioje pateikta informacija apie B. V. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytÄ Å¾emę (duomenys neskelbtini) vienkiemyje bei (duomenys neskelbtini) kaime. Tačiau pareiÅ¡kėjas praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo (toliau -AtkÅ«rimo įstatymas) 10 str. 1 ir 4 d.).

Svarbu, jog AtkÅ«rimo įstatymo 10 straipsnyje nustatytas terminas buvo iÅ¡ naikinamojo pakeistas į atnaujinamÄ jį, kas rodo įstatymo leidėjo siekį užtikrinti socialinio teisingumo įgyvendinimÄ , kad visi asmenys maksimaliai galėtų pasinaudoti restitucijos teise, į tai, kad, praÅ¡ydamas atnaujinti praleistÄ terminÄ , pareiÅ¡kėjas siekia apginti pažeistÄ nuosavybės teisę, kuri yra viena iÅ¡ pagrindinių žmogaus konstitucinių teisių, kad taikant įstatymus reikia vadovautis teisingumo ir protingumo kriterijais (ABTÄ® 4 str.), kad praÅ¡ymų bei kitų su praÅ¡ymais reikalaujamų dokumentų pareiÅ¡kėjas nepateikė ne dėl subjektyvių, o objektyvių priežasčių (b.l. 1-3).

Trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau -Tarnyba) atsiliepimu praÅ¡o atmesti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , kadangi jo nurodytos termino praleidimo aplinkybės nėra objektyvios ir nepriklausančios nuo jo valios.PaaiÅ¡kina, kad dėl nuosavybes teisių į V. B. iki nacionalizacijos valdytÄ Å¾emę atkÅ«rimo į Å alčininkų rajono (duomenys neskelbtini) apylinkes agrarinės reformos tarnybÄ 1991-11-28 kreipėsi buvusio savininko vaikai J.

B., G. B., E. R. ir A. L.. Pagal archyvo duomenis Å alčininkų rajono komisija dėl žemės valdymo nuosavybės teisėmis faktÄ Ä¯rodantiems papildomiems dokumentams nagrinėti 1999-09-20 nustatė, kad buvęs savininkas V. B. Å alčininkų rajone (duomenys neskelbtini) kaime nuosavybes teise valdė 7,125 deÅ¡imtinės (7,78 ha) žemės. Vėliau iÅ¡ E. R. pateikto Archyvo 2000-05-23 pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta, kad V. B. (duomenys neskelbtini) kaime nuosavybės teise valdė 10,00 ha žemės. Nuosavybės teisės į J.

B., (G. B., E. R. ir A. L. tenkančias buvusio savininko V. B. valdytos žemės dalis atkurtos VAV 2008-02-01 sprendimais Nr. 2.8-85-14285, 2.8-85-14286, 2.8-85-14287 ir 2.8-85-14288.             Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) yra ne kartÄ pažymėjęs, kad įstatymų leidėjas praÅ¡ymams ir dokumentams dėl nuosavybes teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo pateikti nustatė ilgus (atitinkamai apie 10 ir 12 metų) terminus, kurie, pretendentams elgiantis apdairiai ir rÅ«pestingai, iÅ¡ esmės buvo pakankami pareikÅ¡ti kompetentingoms valstybės institucijoms savo valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo, taip pat pasirÅ«pinti Å¡ių teisių atkÅ«rimui reikalingų dokumentų gavimu bei pateikimu (adm. bylos Nr. A-26l-912/2008, A-63-529/2009, A-146-772/2009).

Teismų praktikoje minėti terminai atnaujinami tik ypatingais atvejais, kai nustatomos neabejotinai objektyvios, nuo pretendentų valios nepriklausančios priežastys, sutrukdžiusios jiems realizuoti savo teises iki įstatymu nustatyto termino.Pagal administracinių teismų praktikÄ nežinojimas apie teisę pretenduoti į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ gali bÅ«ti traktuojamas kaip termino atnaujinimo pagrindas tik tuo atveju, kai pretendentas savo valios veiksmais nuosavybes teisių atkÅ«rimo siekė ir ėmėsi priemonių gauti informacijų apie iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ , tačiau negavo reikalingos ir teisingos informacijos dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių (LVAT adm. bylos Nr. A-261-505/2009, A-63-587/2011).

Tarnybos teigimu, pareiÅ¡kėjas, žinodamas apie vyksiantį nuosavybės teisių atkÅ«rimo procesÄ ir tinkamai rÅ«pindamasi savo interesais, turėjo galimybę pasidomėti tėvo turėta nuosavybe. Be to, teisės aktuose, reglamentuojančiuose nuosavybės teisių atkÅ«rimų, taip pat yra numatyta galimybė asmenims kreiptis nustatyta tvarka dėl informacijos į archyvo institucijas ir iÅ¡siaiÅ¡kinti jiems reikÅ¡mingus faktus (LVAT nutartis adm. byloje Nr. A-756-180/2009). Negavę reikiamos informacijos, asmenys, suinteresuoti nuosavybės teisių atkÅ«rimu, turėjo galimybę kreiptis į teismÄ dėl jiems reikÅ¡mingų faktų nustatymo.Pirmus duomenis apie buvusio savininko turėtos žemės dydį (duomenys neskelbtini) apylinkės agrarinės reformos tarnyba gavo 1992-05-06.

Pretendentai 2000-02-23 pateikė Å alčininkų rajono žemėtvarkos skyriui praÅ¡ymÄ stabdyti nuosavybės teisių atkÅ«rimo procedÅ«rÄ , nurodydami, kad nėra rastas V. B. visas turėtas žemės kiekis. Dėl papildomos informacijos gavimo į archyvo institucijas pretendentė E. R. kreipėsi 2000-02-23. Vėliau iki 2010 metų pretendentai dėl nesuprantamų priežasčių į archyvo institucijas nesikreipė, taip pat nepasinaudojo galimybe teismine tvarka įrodinėti jiems reikÅ¡mingus faktus.

Teismo sprendimo, kuriuo bÅ«tų konstatuota, jog pareiÅ¡kėjas teismine tvarka neįrodė jam reikÅ¡mingo fakto dėl įrodymų stokos, byloje nėra pateikta. 2010-11-06 ir 2010-11-10 dėl papildomos informacijos gavimo į ArchyvÄ kreipėsi pareiÅ¡kėjo sÅ«nus M. B.. Archyvas 2010-11-19 pateikė pažymas apie buvusio savininko V. B. papildomÄ nekilnojamÄ jį turtÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau į teismÄ dėl praleisto termino atnaujinimo pareiÅ¡kėjas kreipėsi tik 2012-05-21.

Nesuprantamas pareiÅ¡kėjo kreipimasis į ArchyvÄ 2012-05-15, kadangi informacija apie V. B. papildomÄ Å¾emę pareiÅ¡kėjo sÅ«nui buvo pateikta dar Archyvo 2010-11-19 pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini). Tad dėl termino atnaujinimo pareiÅ¡kėjas turėjo realiÄ galimybę kreiptis į teismų per protingÄ terminÄ dar 2010 metų pabaigoje, tačiau dėl nenurodytų priežasčių tÄ padarė tik 2012-05-21. Tarnybos manymu, ilgesnis nei vienerių metų kreipimosi į teismÄ terminas nėra protingas (b.l.39-41).PareiÅ¡kėjo atstovas, bylÄ nagrinėjant teisme, praÅ¡ymÄ palaikė. PraÅ¡ymas tenkintinas.  Faktinės bylos aplinkybės.RaÅ¡ytiniai bylos įrodymai patvirtina, kad V.

B. (V. B.) turėjo sÅ«nų G. B. (b.l. 131), dukterį A. B. (po santuokos L.) (b.l. 133, 134), E. B. (po santuokos R.) (b.l. 135, 136, 137), sÅ«nų J. B. (b.l. 139, 140). E. R. mirus, jos teises ir pareigas perėmė sÅ«nus G. R. (b.l. 81).J. B. 1991-11-28 padavė praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko V. B. iki nacionalizacijos nuosavybės teisėmis valdytÄ 30 ha žemės Å alčininkų r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k. PraÅ¡yme pretendentais taip pat nurodyti A. L., G. (?) B., E. R. (b.l.72).Lietuvos valstybinis archyvas pagal J.

B. 1991-12-20 praÅ¡ymÄ 1992-05-04 iÅ¡davė pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame pažymima, kad Vilniaus-Trakų seniÅ«nijos archyviniame fonde, Vilniaus apskrities (duomenys neskelbtini) valsčiaus žemės sklypų savininkų 1923 m. sÄ raÅ¡e įraÅ¡ytas savininkas V. B., (duomenys neskelbtini) kaime turėjęs 7 1/8 deÅ¡imtines žemės (b.l. 113).Archyvas E. R. 2000-05-23 iÅ¡davė pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame pažymėjo, kad Vilniaus-Trakų seniÅ«nijos archyviniame fonde, Vilniaus apskrities (duomenys neskelbtini) valsčiaus žemės sklypų 1923 m. sÄ raÅ¡e įraÅ¡ytas savininkas V.

B. (duomenys neskelbtini) kaime turėjęs 7 1/8 deÅ¡imtines žemės (b.l.127).G. B., J. B., E. R. 2000-02-23 pateikė Å alčininkų rajono žemėtvarkos skyriui praÅ¡ymÄ sustabdyti dokumentų tvarkymÄ V. B. (duomenys neskelbtini) kaime Å alčininkų rajone turėtos žemės grÄ Å¾inimui, kadangi nenustatytas visas valdytos žemės kiekis (b.l. 143).VAV 2008-02-01 sprendimais Nr. 2.8-85-14285, 2.8-85-14286, 2.8-85-14288 G. B. kartu su E. R., A. L. atkÅ«rė nuosavybės teises į buvusio savininko V.

B. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytÄ 2,50 ha žemės Å alčininkų rajone, (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, grÄ Å¾inant natÅ«ra bendrosios nuosavybės teise 7,50 ha sklypÄ (b.l. 65, 66, 68). VAV 2008-02-01 sprendimu Nr. 2.8-85-14287 J. B. atkÅ«rė nuosavybės teises į buvusio savininko V. B. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytÄ 2,50 ha žemės Å alčininkų rajone, (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, grÄ Å¾inant 2,50 ha sklypÄ natÅ«ra (b.l.67).Archyvas, atsakydamas į pareiÅ¡kėjo sÅ«naus M.

B. 2010-11-10 praÅ¡ymÄ , 2010-11-19 iÅ¡davė pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kad Vilniaus-Trakų apskrities seniÅ«nijos archyviniame fonde yra (duomenys neskelbtini) valsčiaus žemės sklypų 1923 m. sÄ raÅ¡as, kuriame įraÅ¡ytas V. B. (duomenys neskelbtini) vietovėje turėjęs 7 1/8 deÅ¡. žemės. (duomenys neskelbtini) valsčiaus piliečių sÄ rašų 1925 m. byla, kurioje įraÅ¡ytas Katuciskos gromados gyventojas V. B., Jano s., g. 1893 m. (duomenys neskelbtini) vietovėje; skiltyse „Ar turi skirtinės žemės“ ir „Ar turi kitÄ nekilnojamÄ jį turtÄ arba yra ilgamečiu nuomininku“ atitinkamai įraÅ¡yta „6 deÅ¡. po tėvo“ ir „neturi“. 1930-01-29 protokolas dėl K.

V. kilmės ir gyvenamosios vietos nustatymo, kuriame liudytoju įraÅ¡ytas V. B., J. s., 36 m. amžiaus, nuo gimimo gyvenęs (duomenys neskelbtini) valsčiaus (duomenys neskelbtini) kaime, ten pat turėjęs 11 deÅ¡. žemės ir pastatus (b.l. 8-9).Archyvas, atsakydamas į pareiÅ¡kėjo sÅ«naus M. B. 2010-11-06 praÅ¡ymÄ , 2010-11-19 iÅ¡davė pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kad Vilniaus apygardos žemės valdybos archyviniame fonde, Vilniaus apskrities (duomenys neskelbtini) valsčiaus (duomenys neskelbtini) palivarko žemės matavimo 1926 m. sÄ raÅ¡e įraÅ¡yti M. ir V. (duomenys neskelbtini), sklype Nr. 9 turėję 4 ha 0894 m žemės. Daugiau žinių apie V.

B. Vilniaus-Trakų apskrities (duomenys neskelbtini) valsčiaus (duomenys neskelbtini) vietovėje turėtÄ Å¾emę, dokumentų apie minėtoje vietovėje turėtÄ miÅ¡kÄ Archyvo saugomuose fonduose nerasta (b.l. 44-45).Archyvas, atsakydamas į pareiÅ¡kėjo sÅ«naus M. B. 2012-05-15 praÅ¡ymÄ , 2012-05-16 iÅ¡davė pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje pažymėta, kad Vilniaus apygardos žemės valdybos archyviniame fonde, Vilniaus apskrities (duomenys neskelbtini) valsčiaus (duomenys neskelbtini) palivarko žemės matavimo 1926 m. sÄ raÅ¡e įraÅ¡yti M. ir V.

B., sklype Nr. 9 turėję 4 ha 0894 m žemės (iÅ¡ jų – 3 ha 2994 ariamos, 225 m ganyklų, 4750 m dirvonų, 900 m kelių ir griovių) (b.l. 14-15).Teisės aktų, reglamentuojančių ginčo teisinius santykius, analizė bei iÅ¡vados.1997 m. liepos 1 d. Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymas Nr. VIII-359 10 str. 1 dalyje (2001-08-03 įstatymo Nr. IX-489, 2004-10-12 įstatymo Nr. IX-2490 redakcija) nustatyta, kad nuosavybės teisės atkuriamos piliečiams, kurių praÅ¡ymai atkurti nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ pateikti Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atstatymo tvarkos ir sÄ lygų“ nustatytais terminais ir Å¡io įstatymo nustatyta tvarka iki 2001 m. gruodžio 31 d.

Piliečiams, praleidusiems nustatytÄ terminÄ dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas. AtkÅ«rimo įstatymo 10 str. 4 dalyje (2001-08-03 įstatymo Nr. IX-489, 2002-10-15 įstatymo Nr. IX-1139, 2003-06-19 įstatymo Nr. IX-1634, 2004-10-12 įstatymo Nr. IX-2490 redakcija) nustatyta, kad kartu su praÅ¡ymu atkurti nuosavybės teises pateikiamas pilietybę patvirtinantis dokumentas ir pridedami nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinantys dokumentai.

Piliečiai, padavę praÅ¡ymus atkurti nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ , bet nepateikę nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinančių dokumentų, Å¡iuos dokumentus iki 2003 m. gruodžio 31 d. turi pateikti Å¡io įstatymo 17 straipsnyje nurodytoms institucijoms. Piliečiams, praleidusiems nustatytÄ terminÄ dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas. LVAT 2010 m. kovo 8 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-438-110/2010, 2010 m. vasario 22 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-438-286/2010 iÅ¡aiÅ¡kino, kad nustatyti terminai praÅ¡ymams (iki 2001-12-31) ir kitiems dokumentams (iki 2003-12-31) pateikti reiÅ¡kia, kad gali bÅ«ti atnaujinti tik Å¡ie terminai, o tai savo ruožtu sÄ lygoja, jog svarbios priežastys, dėl kurių buvo praleisti minėti terminai, turėjo egzistuoti iki Å¡ių terminų pasibaigimo.

Ir prieÅ¡ingai, priežastys, kurios atsirado po minėtų terminų pasibaigimo įtakos terminų praleidimui neturi. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis yra pripažįstamos tokios aplinkybės, kurios asmeniui sudaro kliÅ«tis laiku įgyvendinti savo valiÄ atlikti tam tikrus veiksmus. Paprastai tokios aplinkybės yra objektyvaus pobÅ«džio ir nepriklauso nuo asmens valios. Pavyzdžiui, fizinio asmens sunki liga, kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę, valiÄ , neraÅ¡tingumas ir pan.

Teismų praktikoje sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ , taip pat yra atsižvelgiama į svarbių aplinkybių atsiradimo momentÄ , jų egzistavimo trukmę, taip pat ar po to, kai minėtos aplinkybės iÅ¡nyko, asmuo kreipėsi į teismÄ per protingÄ laiko tarpÄ . Vertintina, ar asmuo buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo elgesio standartai.

Pagal LVAT praktikÄ (2009 m. balandžio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A261-505/2009, 2009 m. rugsėjo 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-525-1046-09) nežinojimas apie teisę pretenduoti į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ gali bÅ«ti traktuojamas kaip termino atnaujinimo pagrindas tik tokiu atveju, kai pretendentai savo valios veiksmais nuosavybės teisių atkÅ«rimo siekė ir ėmėsi priemonių gauti informacijÄ apie iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ , tačiau negavo reikalingos ir teisingos informacijos dėl nuo jų valios nepriklausiusių priežasčių.IÅ¡ iÅ¡analizuotų įrodymų matyti, jog laikotarpiu iki 2003-12-31 pretendentai gana aktyviai vykdė žinių apie jų tėvo iki nacionalizacijos turėtÄ Å¾emę paieÅ¡kÄ , tačiau Archyvas suteikė įrodymų tik apie (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) kaime turėtÄ Å¾emę (Lietuvos valstybinio 1992-05-04 pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2000-05-23 pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)).

Tai, viena vertus, galėjo suklaidinti įpėdinius, antra vertus, 2000-02-23 praÅ¡ymas sustabdyti dokumentų tvarkymÄ rodo jų siekį toliau tęsti įrodymų paieÅ¡kas. Niekuo nėra nuneigti pareiÅ¡kėjo argumentai, jog įrodymai apie turėtÄ Å¾emę Vilniaus-Trakų apskrities (duomenys neskelbtini) valsčiaus (duomenys neskelbtini) vietovėje nebuvo gaunami dėl nesutvarkytų archyvų.Ä®vertinusi pasakytÄ , kolegija sprendžia, jog Å¡iuo atveju yra pakankamo pagrindo tenkinti praÅ¡ymÄ ir atnaujinti terminÄ Tarnybos Å alčininkų skyriui pateikti Lietuvos centrinio valstybės archyvo 2012-05-16 pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini).   Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 4 p., 127 str., kolegija        n u s p r e n d ė :        pareiÅ¡kėjo G.

B. praÅ¡ymÄ patenkinti. Atnaujinti terminÄ Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å alčininkų skyriui pateikti Lietuvos centrinio valstybės archyvo 2012-05-16 pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini).        Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.       Teisėjai                                                                  Bronius JanuÅ¡ka                                                                              Mefodija Povilaitienė                                                                 Nijolė ŽalnieriÅ«nienė