83fdfc43-ee57-43c8-91c5-857fead1d21d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3708-119/2013Proc. Nr. 1-13-1-02770-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1. TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2013 m. gruodžio 18 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Orijos Audronės Kolbienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 13-1-02770-13, ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje              A.

A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teistas:1) 1995-06-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 148 str. 2 d. – laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 471 str. bausmė atidėta 2 metams;2) 1998-02-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 271 str. 1 d., 146 str. 3 d., 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 42 str. - laisvės atėmimu 5 metams, bauda 4000 Lt (50 MGL) su turto konfiskavimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1961 m.

BK 43 str. prie paskirtos bausmės dalinai prijungta pagal 1995-06-19 nuosprendį paskirta bausmė, ir paskirta galutinė bausmė - 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 4000 Lt bauda ir turto konfiskavimu; Vilniaus apygardos teismo 1998-09-16 nuosprendžiu Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1998-02-17 nuosprendis pakeistas ir priimtas naujas nuosprendis - pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 271 str. 1 d. ir paskirta 2 metai laisvės atėmimo, pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 146 str. 3 d. ir paskirta 4 metai laisvės atėmimo, konfiskuojant visÄ jo turtÄ , pagal Lietuvos Respublikos 1961 m.

BK 271 str. 3 d. – paskirta 5 metai laisvės atėmimo, konfiskuojant visÄ jo turtÄ , pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 278 str. 1 d. – paskirta 4000 Lt bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 42 str. paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 5 metams be baudos, konfiskuojant turtÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 43 str. - laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams;3) 1999-06-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 214 str. 1 d. ir 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams, bauda 550 Lt.

Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 42 str. - 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 450 Lt ir 550 Lt bauda ir turto konfiskavimu; 2000-04-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi - 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;4) 2002-01-11 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 271 str. 2 d.- laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams su ½ turto konfiskavimu. Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 43 str. 1 d. - 2 metams laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu;5) 2004-12-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.- 20 parų arešto;6) 2005-10-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.- 9 mėnesiais laisvės atėmimo;7) 2006-04-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 259 str. 2 d.- 1 metais 3 mėnesiais laisvės atėmimo;8) 2007-01-19 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 180 str. 1 d.

– laisvės atėmimu 3 metams. Lietuvos Respublikos BK 64 str.- 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;9) 2009-03-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – 9 mėnesiai laisvės atėmimo;10) 2010-04-29 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. - areštu 20 parų. 2010-06-23 paleistas iš Lukiškių TI-K atlikęs arešto bausmę,11) 2010-12-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – 9 mėnesiais laisvės atėmimo, 2011-06-23 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikęs bausmę,              12) 2011-09-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

– 2 metams laisvės atėmimo, bausmė atlikta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., n u s t a t ė: A. A. Ž. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent :jis 2013-11-02, apie 15.00 val., Vilniuje, Dariaus ir Girėno 185-1, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ kito asmens nusipirkdamas už 10 Lt neteisėtai įgijo 0,006 g. narkotinės medžiagos – heroino, ir neteisėtai laikė iki 2013-11-02, 16.30 val., kol Vilniuje, Sodų g. 23, Vilniaus m. 2 policijos komisariato patalpose minėtÄ kiekį narkotinių medžiagų asmens pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu jo kelnių kiÅ¡enėje rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.Kaltinamojo Alio A.

Ž. kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir duotais parodymais, liudytojo S. P. parodymais, specialisto iÅ¡vada, kita bylos medžiaga.Kaltinamasis Alis A. Ž. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Narkotines medžiagas vartoja jau 15 metų. Å iuo metu niekur nedirba. 2013-11-02 apie 15.00 val. jis važiavo į Romų taborÄ , nes norėjo nusipirkti narkotinių medžiagų. Per dienÄ jam reikia 5 dozių heroino. Atvykęs į taborÄ nusipirko narkotikų. Narkotikus jam pardavė moteris, kurios jis nepažįsta ir atpažinti negalėtų.

Už heroinÄ jis sumokėjo 10 litų. Ä® Romų taborÄ jis nuvyko taksi automobiliu, kurio valstybinio numerio ženklų neįsidėmėjo, o vairuotojo nepažįsta ir atpažinti negalėtų. Taksi automobiliu važiavo keturiese, tačiau su juo važiavusių vaikinų jis nepažįsta, tiesiog kuo daugiau važiuojančių į taborÄ , tuo kelionė taksi pigesnė. Už kelionę jie sumokėjo 30 litų. Važiuojant atgal juos sustabdė policijos pareigÅ«nai ir liepė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio.

ApžiÅ«ros metu jo kelnių kiÅ¡enėje buvo rastas vienas folijos lankstinukas (b.l.19-20,25-26).Liudytojas S. P. parodė, kad 2013-11-02 jis dirbo kartu su vyresniaisiais tyrėjais G. M. ir R. V.. Apie 15.45 val., Vilniuje, EiÅ¡iÅ¡kių pl. – Dariaus ir Girėno g. sankryžoje jie pastebėjo taksi automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Ä®tarę, kad automobiliu važiuojantys asmenys gali turėti narkotinių medžiagų ar kitų draudžiamų daiktų, jie sustabdė minėtÄ automobilį.

Automobilį vairavo E. Z., o keleivių vietose sėdėjo J. K., R. K., R. B. ir Alis A. Ž.. Visi minėti asmenys paaiÅ¡kino, kad yra nepažįstami. Jie paleido taksi vairuotojÄ E. Z., o keleivius pristatė į Vilniaus m. 2 policijos komisariatÄ . Komisariato patalpose atlikdamas pristatytų asmenų apžiÅ«rÄ , jis A. A. Ž. kelnių kiÅ¡enėje aptiko 1 folijos lankstinukÄ su galimai narkotine medžiaga, kuriÄ paėmė ir pateikė Vilniaus m. 2 PK KPS tyrėjui E. T. pridėdamas prie vyr. tyrėjo R.

V. tarnybinio praneÅ¡imo apie minėtÄ Ä¯vykį (b.l. 10-11).2013-11-02 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu S. P. pateikė 1 folijos lankstinukÄ su milteliais (b.l. 4).2013-11-14 Lietuvos policijos KTC specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(5518)-IS1-5753 nurodyta, kad gelsvos spalvos medžiagos iÅ¡ folijos lankstinuko, 2013-11-02 apžiÅ«ros metu rasto pas A. A. Ž., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,006 g. (b.l. 6-7).             Veikos kvalifikavimas              Alio A.

Ž. veika kvalifikuojama pagal LR BK 259 str. 2 d.  Rastas narkotinės medžiagos – heroino grynasis kiekis (0,006 g) pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr.V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (2012-05-28 pakeitimÄ Nr. V-468) nevirÅ¡ija nedidelio kiekio ribų. Kaltinamasis nurodė, kad narkotinės medžiagos įsigijo savo reikmėms, nes nuo narkotinių medžiagų yra priklausomas 15 metų.

Å ias kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina kiti byloje surinkti duomenys: Vilniaus priklausomybės ligų centro pažymoje nurodyta, kad Å¡io centro įskaitoje A.A. Ž. yra nuo 2005 metų, jam diagnozuotas priklausomybės sindromas (b.l. 48), iÅ¡ kaltinamojo baustumų administracine tvarka pažymos matyti, kad jis yra ne kartÄ baustas už narkotinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo (ATPK 44 str. 2 d.). Å i aplinkybė, itin mažas rastos narkotinės medžiagos kiekis, jos radimo aplinkybės – A.A.

Ž. buvo sulaikytas po narkotinių medžiagų įsigijimo važiuojantis iÅ¡ romų bendrijos, leidžia teismui manyti, kad kaltinamasis jos įsigijo savo reikmėms, neturėdamas tikslo platinti. Bausmės skyrimas Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į jo padarytos veikos pobÅ«dį ir aplinkybes, jo asmenybę.Kaltinamasis Alis A. Ž. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ (Lietuvos Respublikos BK 12 str.). Nusikalstama veika baigta.A.A. Ž. atsakomybę lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis praeityje teistas dvylika kartų, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka už įvairių rÅ«Å¡ių administracinius teisės pažeidimus. Oficialiai nedirba, turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, kuri iÅ¡ esmės ir lėmė nusikalstamos veikos padarymÄ . Ä®gytos narkotinės medžiagos kiekis itin nedidelis.Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ baudžiamasis įstatymas numato galimybę skirti baudÄ . Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ ir skiriant kaltinamajam baudÄ .

Kaltinamasis A.A. Ž. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 69). Teismas, atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamojo asmenybę, mano, kad prokurorės prašoma bauda yra proporcinga padarytai nusikalstamai veikai. LR BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam A.A. Ž. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas.Baudos mokėjimui nustatytinas keturių mėnesių terminas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ė: A. A. Ž. pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 259 str. 2 d., ir paskirti jam 12 MGL (1560 litų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudÄ .LR BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p.

a) pp. pagrindu, į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2013-11-02 15:45 val. iki 2013-11-03 17:15 val. (dvi paras), vienÄ parÄ sulaikymo prilyginant 2 MGL, ir galutinę mokėtinÄ baudÄ Â nustatyti 4 MGL (520 Lt) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ banke AB „Swedbank“ Nr. LT 247300010112394300, arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba sÄ skaitÄ banke SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba sÄ skaitÄ banke DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, įmokos kodas 6801.

Ä®mokos kvitÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (LR BVK 22 str.)Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas. KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.Daiktinius įrodymus: tirtų objektų pakuotes, saugomas Vilniaus apskrities VPK saugykloje, adresu BuivydiÅ¡kių gt. 19, Vilniuje (kvitas Nr. 2PK000104) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                        Danutė Mickevičienė                                                         /parašas/