83f87975-bf84-496b-bbab-0c3f470f53a6 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-449-446/2014Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00379-2014-8Procesinio sprendimo kategorija:39.1.; 39.2.; 45.4.3.; 45.4.7.; 52.3.; 60.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. birželio 12 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Kelmėje, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, 10 klasių išsilavinimo, nevedusio, dirbančio M.

G. individualioje įmonėje pagalbiniu darbininku, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė : D. R. 2014 m. gegužės 31 d., 3 val. 53 min., Kelmės rajone, kelyje (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę – automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ S. G., – bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio vidutiniame girtumo laipsnyje, nepasirinko saugaus vairavimo greičio, nesiėmė visų atsargumo priemonių, kad bet kada bÅ«tų galima sustoti, esant blogam matomumui, rÅ«kui, neatsižvelgė į kelio reljefÄ , įkalnėje sukdamas į kairę nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio bei kelis kartus vertėsi.

Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintas S. G. priklausantis automobilis „Audi A4 Avant“.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. R. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad su draugu važiavo į Kražius, tačiau kokiu tikslu ten vyko, neprisimena dėl alkoholio poveikio. Jis vairavo draugo automobilį ir padarė eismo įvykį..IÅ¡ administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiÅ¡kinimo, policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo (5 b. l.), alkotesterio rodmenų (9-10 b. l.), praneÅ¡imo dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (11 b. l.), pažymos apie transporto priemonės sugadinimÄ (12 b. l.), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros akto (13 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto (14 b. l), techninės apžiÅ«ros IS įraÅ¡o peržiÅ«ros (21 b. l.), LR Transporto priemonių draudikų biuro IS įraÅ¡o peržiÅ«ros (222 b. l.), fotonuotraukų (23-26 b. l.) ir praneÅ¡imo (15 b. l.) matyti, jog 2014 m. gegužės 31 d. 3 val. 53 min. buvo gautas praneÅ¡imas, kad Kelmės rajone, kelyje (duomenys neskelbtini) likus apie 1 km iki (duomenys neskelbtini) km. yra nuvažiavęs nuo kelio automobilis.

Nuvykus policijos pareigÅ«nams buvo iÅ¡siaiÅ¡kinta, D. R., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (jam nustatytas 2,41 promilių girtumas), vairavo automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį S. G., nepasirinko saugaus vairavimo greičio, nesiėmė visų atsargumo priemonių, kad bet kada bÅ«tų galima sustoti, esant blogam matomumui, rÅ«kui, neatsižvelgė į kelio reljefÄ , įkalnėje sukdamas į kairę nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio bei kelis kartus vertėsi.

Automobilyje keleivio pusėje ant priekinės automobilio sėdynės rastas sėdintis neblaivus V. G. (jam nustatytas 1,59 promilių girtumas). Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, buvo apgadinta transporto priemonė „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti S. G., bei pakelės elektros kabelio skiriamasis ženklas. VšĮ „Plačiajuostis internetas“ dėl sulaužyto plakatinio stulpelio kelyje (duomenys neskelbtini) pretenzijų neturi.Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatytas draudimas vairuoti transporto priemones apsvaigus nuo alkoholio.

D. R., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, būdamas vidutiniame girtumo laipsnyje, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalies, sudėtis.Be to, D. R., pažeidė KET 9 ir 133 punktų reikalavimus. KET 9 punkte numatyta, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių, išskyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios būtų galima išvengti.

Taip pat vairuotojas privalo važiuoti nevirÅ¡ydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, meteorologines sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas (KET 133 punktas).

Kadangi D. R. nepasirinko saugaus vairavimo greičio, nesiėmė visų atsargumo priemonių, kad bet kada bÅ«tų galima sustoti, esant blogam matomumui, rÅ«kui, neatsižvelgė į kelio reljefÄ , ko pasekoje, įkalnėje sukdamas į kairę jis nesuvaldė vairuojamo automobilio „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio S. G., ir nuvažiavo nuo kelio bei kelis kartus vertėsi, todėl jo veika sudaro ir pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 7 dalies, sudėtį.D.

R. nuoÅ¡irdžiai prisipažino ir gailisi nusižengęs, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. R. įvykdė itin pavojingÄ visuomenei pažeidimÄ , nes vairuodamas transporto priemonę buvo apsvaigęs nuo alkoholio vidutiniame girtumo laipsnyje, tuo kėlė pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Jo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio nuostatas ir Å¡velninti atsakomybę nėra pagrindo.

D. R. nors galiojančių nuobaudų neturi, tačiau praeityje yra baustas už vairavimÄ neblaiviame stovyje, tai nesunkina jo padėties, tačiau neigiamai jį charakterizuoja. Atsižvelgiant į tai, kad jis prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusižengęs, Å¡iuo metu galiojančių nuobaudų neturi, t. y. nebaustas, dirba, tačiau įvykdė eismo įvykį, praeityje buvo baustas už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ â€“ vairavimÄ apsvaigus nuo alkoholio, teisės vairuoti transporto priemones susigrÄ Å¾inęs tik 2014 m. kovo 19 d., praėjus dviems mėnesiams jis vėl padarė pavojingÄ pažeidimÄ â€“ vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, todėl jam skirtina griežtesnė nei vidutinio griežtumo nuobauda, numatyta numatytas ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje – vidutinio dydžio bauda ir maksimalios trukmės teisių vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r ė :

             D. R. :– pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje, ir nubausti 40 Lt (keturiasdeÅ¡imties litų) bauda;– pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti 2500 Lt (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi D.

R. galutinę nuobaudÄ paskirti 2500 Lt (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Vilma Raščiuvienė