83f7c4f7-5ad0-4e7f-bf48-a1fdfa74dc3f · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-91-269/2015Teisminio proceso Nr. 4-52-3-02305-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 41.1.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. sausio 12 d. Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis, nedalyvaujant R. S.,iÅ¡nagrinėjus R. S. (R. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                       n u s t a t ė :

R. S. 2014-10-12, apie 17.15 val., (duomenys neskelbtini) UAB ,,Palink” parduotuvėje „Iki“ Nr. (duomenys neskelbtini) pavogė 49, 99 Lt (14 eurų) 0,7 l talpos butelį viskio ,,Black Velvet”ir tuo įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.R. S. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Pažeidimas įrodytas R.

S. paaiÅ¡kinimu administracinio teisės pažeidimo protokole, kad su pažeidimu sutinka; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais praneÅ¡imais, kita bylos medžiaga.R. S. prisipažinimas nelaikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes jis nuolat daro administracinius teisės pažeidimus ir paskirtos nuobaudos jam auklėjamojo poveikio nedaro. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimus, už kuriuos jam 2014-01-15, 2014-01-16, 2014-04-17, 2014-06-27, 2014-07-03, pagal ATPK 50 str. paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, R.

S. asmenybę, kuris baustas administracine tvarka, visos nuobaudos galioja, nes piniginės baudos nesumokėtos. Paskirtos piniginės nuobaudos auklėjamojo poveikio nepadarė ir ATPK 20 str. numatyti nuobaudų skyrimo tikslai jomis pasiekti nebuvo, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir esant vienai sunkinančiai, jam skirtina sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta administracinio areÅ¡to nuobauda. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: R. S. (R. S.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti jam 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ atliekant policijos įstaigų nustatomose vietose.Nutarimui įsiteisėjus daiktÄ turintį reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-kompaktinę laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u laikyti byloje iki bylos laikos saugojimo pabaigos.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                     Tadeušas Volkovskis