83f62858-08e9-40d0-adc8-27db2cf36cfd · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-6448-919/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06410-2012-8Procesinio sprendimo kategorija (S) 45.4.7; 52.3; 39.2.;60. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. lapkričio 14 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),, Kaune, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : administracinio teisės pažeidimo protokolas A.

K. buvo suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2012-10-20, 12.30 val., bÅ«damas neblaivus (2.60 promilės alkoholio), Tvirtovės al.-Savanorių pr. sankryžoje, Kaune, vairavo transporto priemonę „Chrysler Voyager“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai jam 2011-08-19 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu atimta teisė vairuoti transporto priemones 24 mėn. iki 2013-08-18 už pažeidimų, numatytų ATPK 126 str. 4d., 123 str. 1 d., 1241 str.7d. padarymÄ (b.l.16), t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.A.

K. prisipažino vairavęs automobilį ir nurodė, kad gailisi padaręs pažeidimÄ . PraÅ¡o nekonfiskuoti automobilio.Liudytojas D. K. nurodė, kad davė maÅ¡inÄ vairuoti, nes davė žmonos pusseserei pervežti baldus, o kad KaÅ¡telenovas vairuos nežinojo. Raktelius perdavė žmonos pusseserei. Nežinojo, kad vairuos KaÅ¡telenovas.Liudytoja L. S. nurodė, kad KaÅ¡telenovas jai paskolintÄ automobilį pasiėmė be jos žinios, tik pamatė, kad nėra automobilio po langais. Automobilis buvo patikėtas jai, bet nespėjo automobilio nuvaryti pusseserės vyrui D.A.

K. kaltę taip pat patvirtina ir bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l.1-2), alkotesterio parodymuose (b.l.3), policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose (b.l.5,6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte (b.l.8), pažymoje apie asmens baustumÄ (b.l.13-16), Kauno miesto apylinkės teismo nutarime (b.l. 19-20) nurodyti faktai. Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str. A. K. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimÄ .Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str. numatyta nuobauda – teisė vairuoti transporto priemones atėmimas su transporto priemonės konfiskavimu.Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. nuobauda sankcijoje transporto priemonės konfiskavimas numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 2 d. nustatyta, kad asmenims, kurie padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Å¡io kodekso 1302 straipsnyje, negali bÅ«ti paskirta mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirta Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirta administracinė nuobauda.2005 m. lapkričio 3 d. nutarime Konstitucinis Teismas pažymėjo, kad „įstatymuose nustatytos nuobaudos ir jų sistema turi bÅ«ti tokios, kad teismas, skirdamas nuobaudas, galėtų įvykdyti teisingumÄ " ir, kad pagal KonstitucijÄ , įstatymų leidėjas negali nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kad teismas, pagal įstatymÄ priimantis sprendimÄ dėl nuobaudos už teisės pažeidimÄ skyrimo, apskritai negalėtų, atsižvelgdamas į pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumÄ (sunkumÄ ), mastÄ , kitus požymius, atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo kriterijais, individualizuoti įstatyme įtvirtintos nuobaudos, dydžio ir skirti Å¡velnesnės nuobaudos nei įstatyme įtvirtinta sankcijos žemutinė riba, o jeigu toks teisinis reguliavimas bÅ«tų nustatytas, „bÅ«tų suvaržytos teismo galios - apriboti Konstitucijos 109 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti teismo iÅ¡imtiniai įgaliojimai vykdyti teisingumÄ , taip pat sudarytos prielaidos pažeisti subjektų konstitucines teises, inter alia asmens konstitucinę teisę į teisingÄ teismÄ " (Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas, byla Nr. N575-3213/2010).Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis Å¡io daikto ir Å¡ių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenį Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.), konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, A. K. asmenybę, nustatytÄ girtumo laipsnį, anksčiau padarytų pažeidimų pobÅ«dį ir skaičių. A. K. neturėdamas teisės vis tiek vairuoja transporto priemones, kai teisė vairuoti jam atimta, darytina iÅ¡vada, kad tokios rÅ«Å¡ies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t.y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už dabar padarytÄ pažeidimÄ jis baustinas administraciniu areÅ¡tu su transporto priemonės „Chrysler Voyager“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 301 str., 1302 str., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 293 str., n u t a r i a :

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padariusį pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str. ir nubausti jį 20 (dvideÅ¡imčia) parų areÅ¡to su transporto priemonės „Chrysler Voyager“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                  Aurelijus Rauckis