83f531dd-e14f-428c-a9ce-765ade86a46e · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                                        Civilinė byla Nr. 2A-199-160/2014  Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00882-2012-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 29.3.; 30.10.; 121.14.; 121.21. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2014 m. vasario 21 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Zitos Smirnovienės, kolegijos teisėjų Henricho Jaglinskio, Jadvygos Mardosevič, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo L.

R. apeliacinį skundÄ dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2013-05-29 sprendimo civilinėje byloje pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui L. R. dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo (tretieji asmenys – O. K. ir Trakų istorinio nacionalinio parko direkcija).Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė :                                                                 1.

Ginčo esmė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prašė:

1) įpareigoti atsakovÄ L. R. per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, t. y. nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytus statinius žemės Å«kio paskirties žemės sklype (duomenys neskelbtini): rÄ stų statinį Nr. 1, 6,6 m × 4,45 m, užstatytas plotas 29,37 kv. m, priblokuotÄ lentų statinį Nr. 2, užstatytas plotas 21,98 kv. m, lentų statinį Nr. 3, 5,20 m × 3,65 m, užstatytas plotas 18,98 kv. m, rÄ stų statinį Nr. 4, 7,30 m × 5,20 m, užstatytas plotas 37,96 kv. m, rÄ stų statinį Nr. 5, 6,00 m × 5,20 m, užstatytas plotas 31,20 kv. m, lentų statinį Nr. 6, 5,20 m × 3,50 m, užstatytas plotas 18,20 kv. m, bei sutvarkyti statybvietę;

2) atsakovui L. R. neįvykdžius teismo sprendimo nustatytu terminu, leisti inspekcijai pašalinti savavališkos statybos pasekmes, t. y. nugriauti savavališkai pastatytus statinius, išieškant patirtas išlaidas iš atsakovo L. R. Paaiškino, kad atsakovas L. R., neturėdamas normatyviniuose techniniuose dokumentuose nurodytų privalomųjų techninių dokumentų, žemės ūkio paskirties žemės sklype (duomenys neskelbtini) pastatė ginčo statinius ne atsakovui, o trečiajam asmeniui O. K. priklausančiame žemės sklype, be jos sutikimo.

Savavališkos statybos faktas nustatytas 2011-09-02, 2011-09-26 buvo surašyti reikalavimai pašalinti savavališkos statybos padarinius – iki 2012-03-02 likviduoti savavališkos statybos padarinius, tačiau iki šiol reikalavimus atsakovas neįvykdė bei statybos įteisinti nebandė.L. R. prašė ieškinį atmesti. Paaiškino, kad 2001-12-29 su O. K. sudarė žemės sklypo, ant kurio pastatyti ginčo statiniai, nuomos sutartį. 2003 m. buvo pasirašytas raštiškas susitarimas dėl statybos, kuris neišliko.

Po statybų 2003-09-10 su O. K. buvo pasiraÅ¡yta preliminarioji žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis. Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2A-38-577/2013 (apylinkės teismo bylos Nr. 2-85-231/2012), kurioje palankus sprendimas gali turėti įtakos, norint įteisint ginčo statinius.Trečiasis asmuo O. K. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdžiuose nedalyvavo.Trečiasis asmuo Trakų istorinio nacionalinio parko direkcija prašė ieÅ¡kinį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad savavaliÅ¡kai vykdydamas statybos darbus atsakovas pažeidė ne tik Statybos įstatymo bei jį įgyvendinančių poįstatyminių teisės aktų nuostatas, bet ir veiklÄ Trakų istorinio nacionalinio parko teritorijoje reglamentuojančių dokumentų reikalavimus, pagal kuriuos statybos darbai iÅ¡ anksto turėjo bÅ«ti derinami su Trakų istorinio nacionalinio parko direkcija.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Trakų rajono apylinkės teismas 2013-05-29 sprendimu ieÅ¡kinį tenkino – įpareigojo L. R. per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, t. y. nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytus statinius žemės Å«kio paskirties žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini): rÄ stų statinį Nr. 1, 6,6 m × 4,45 m, užstatytas plotas 29,37 kv. m, priblokuotÄ lentų statinį Nr. 2, užstatytas plotas 21,98 kv. m, lentų statinį Nr. 3, 5,20 m × 3,65 m, užstatytas plotas 18,98 kv. m, rÄ stų statinį Nr. 4, 7,30 m × 5,20 m, užstatytas plotas 37,96 kv. m, rÄ stų statinį Nr. 5, 6,00 m × 5,20 m, užstatytas plotas 31,20 kv. m, lentų statinį Nr. 6, 5,20 m × 3,50 m, užstatytas plotas 18,20 kv. m, bei sutvarkyti statybvietę;

L. R. per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nepaÅ¡alinus savavaliÅ¡kos statybos padarinių, leido Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytus statinius žemės Å«kio paskirties žemės sklype (duomenys neskelbtini): rÄ stų statinių Nr. 1, 6,6 m × 4,45 m, užstatytas plotas 29,37 kv. m, priblokuotÄ lentų statinį Nr. 2, užstatytas plotas 21,98 kv. m, lentų statinį Nr. 3, 5,20 m × 3,65 m, užstatytas plotas 18,98 kv. m, rÄ stų statinį Nr. 4, 7,30 m × 5,20 m, užstatytas plotas 37,96 kv. m, rÄ stų statinį Nr. 5, 6,00 m × 5,20 m, užstatytas plotas 31,20 kv. m, lentų statinį Nr. 6, 5,20 m × 3,50 m, užstatytas plotas 18,20 kv. m, iÅ¡ieÅ¡kant patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ L.

R..Padarė iÅ¡vadÄ , jog atsakovas pastatęs ginčo statinius trečiajam asmeniui O. K. priklausančiame žemės sklype be jos sutikimo, vykdė savavaliÅ¡kas statybas, kurių įteisinti galimybių nėra. Trečiajam asmeniui O. K. asmeninės nuosavybės teise priklauso 1,4400 ha žemės sklypas, (duomenys neskelbtini), ir gyvenamasis namas su priklausiniais, (duomenys neskelbtini). O. K. 2001-12-29 šį žemės sklypÄ trejiems metams (iki 2004-12-29) iÅ¡nuomojo L. R.. 2003-09-10 O. K. ir L. R. sudarė preliminariÄ sutartį dėl žemės sklypo dalies (0,60 ha), esančios kairėje kelio ŽydiÅ¡kės – Varnikai pusėje, pirkimo.

Atsakovas 2011-06-08 faktinių duomenų patikrinimo vietoje akto pastabose nurodė, jog ginčo statiniai pastatyti apie 2002 m. – 2003 m. su savininkės O. K. sutikimu. Tačiau Å¡i atsakovo pastaba vertinta kritiÅ¡kai, kadangi Trakų rajono apylinkės teismas 2012-02-21 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-85-231/2012 atmetė L. R. ieÅ¡kinį O. K., kuriame buvo praÅ¡oma patvirtinti žemės sklypo (bendras plotas 1,4400 ha), (duomenys neskelbtini), dalies (0,6000 ha) pirkimo-pardavimo sutarties sudarymÄ . Pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktas galioti Vilniaus apygardos teismo 2013-03-07 nutartimi (bylos Nr. 2A-38-577/2013).

Apeliacinės instancijos teismas konstatavo, kad ginčo sutarties Å¡alis siejo ikisutartiniai santykiai, pagrindinė pirkimo-pardavimo sutartis nebuvo sudaryta, o aplinkybė, jog L. R. žemės sklypo dalyje statė statinius, nesuteikia jam žemės sklypo dalies savininko valdymo teisių. Abiejų teismų sprendimuose taip pat nurodyta, jog O. K. L. R. nebuvo perdavusi valdyti žemės sklypo dalį (0,6000 ha), ir L. R. vykdė Å«kinę-komercinę veiklÄ (taip pat, ir statė statinius) žemės sklype be jos sutikimo.

Taigi L. R. siekė sudaryti jo iš L. K. nuomoto žemės sklypo, kuriame pastatyti ginčo statiniai, dalies pirkimo-pardavimo sutartį tam, kad savavališkai pastatyti statiniai būtų stovėję atsakovui priklausančiame žemės sklype, ir jis pagal Statybos įstatymo 28 str. 7 d. 1 d. (2010-10-01 įsigaliojusi red.) būtų galėjęs įteisinti savavališkas statybas. Tačiau nustačius, jog žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis tarp L. R. ir O. K. sudaryta nebuvo, įteisinti savavališkos statybos galimybių nėra.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atsakovas L. R. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2013-05-29 sprendimÄ ir priimti naujÄ â€“ ieÅ¡kinį atmesti. PaaiÅ¡kino, kad ginčo statiniai pastatyti apie 2002 m. – 2003 m., t. y. galiojant 2001-12-29 žemės sklypo nuomos sutarčiai. Žemės sklypo nuomos sutartis sudaryta siekiant plėsti atsakovo vykdomÄ kaimo turizmo veiklÄ , įskaitant naujų statinių Å¡iai veiklai statybÄ . Žemės sklypo nuomos sutartyje nebuvo nustatyti kokie nors žemės sklypo naudojimo apribojimai.

Todėl ginčo statiniai pastatyti atsakovo teisėtai valdomame žemės sklype ir negalėjo bÅ«ti pastatyti kitaip, kaip tik su žemės sklypo savininkės O. K. sutikimu.IeÅ¡kovas Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija atsiliepimu praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti. PaaiÅ¡kino, kad 2013-03-07 įsiteisėjęs Trakų rajono apylinkės teismo 2012-02-21 sprendimas byloje Nr. 2-85-231/2012 patvirtina, kad L. R. nevaldė ginčo žemės sklypo jokiu teisėtu pagrindu – O. K. L. R. neperdavė valdyti žemės sklypo dalies, o jis vykdė savavaliÅ¡kÄ statinių statybÄ jai nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype be savininkės sutikimo.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Pagal CPK 320 str. bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 str. 2 d. nenustatyta. Todėl apeliacine tvarka byla nagrinėjama neperžengiant apeliaciniame skunde nustatytų ribų (CPK 320 str. 2 d.). Apelianto pagrindinis argumentas dėl teismo sprendimo neteisėtumo yra tas, kad statinius jis statė 2003-2004 metais, kai buvo iÅ¡sinuomojęs žemės sklypÄ iÅ¡ O.

K. bei preliminariÄ ja sutartimi siekė nusipirkti šį žemės sklypÄ . Žemės sklypo nuomos sutartis (t. I, b. l. 111) tvirtina, kad O. K. L. R. 2001-12-29 iÅ¡nuomojo žemės sklypÄ iki 2004-12-29, o nuomininkas įsipareigojo perimti visas buvusias žemės sklypo naudojimo sÄ lygas. Sutartyje nurodyta, kad žemės sklypo paskirtis – žemės Å«kio paskirties žemė, žemės sklypui taikomi apribojimai, susiję su nacionaliniais ir regioniniais parkais (sutarties 3.1 p., 4 p.). Ginčas dėl žemės pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo galiojančia iÅ¡spręstas, L.

R. ieÅ¡kinys atmestas, žemės sklypas, kuriame L. R. pastatė statinius liko O. K. nuosavybėje. Pagal Statybos įstatymo 3 str. 2 d. statytojo teisė įgyvendinama, kai statytojas žemės sklypÄ , kuriame statomas statinys, valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais. Apeliantas aiÅ¡kina, kad statinius jis pastatė 2003 metais, kai žemės sklypas, kuriame jis pastatė statinius, buvo jam iÅ¡nuomotas. Tačiau žemės sklypo nuomos sutartis tvirtina, kad žemės sklypas buvo žemės Å«kio paskirties veiklai ir nuomos sutartyje apeliantas įsipareigojo laikytis žemės sklypui skirtų apribojimų.

Nors teismo sprendime apie tai nepasisakoma, pagal Statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2010 „Nesudėtingi statiniai“ 8 p. nesudėtingi statiniai valstybiniuose parkuose, valstybiniuose rezervatuose, valstybiniuose draustiniuose, biosferos rezervatuose turi atitikti specialiuosius projektavimo ir statybos reikalavimus, nustatytus saugomų teritorijų individualiuose apsaugos reglamentuose ir saugomų teritorijų regioniniuose architektÅ«riniuose reglamentuose. Taigi žemės sklype statant statinius apeliantas privalėjo gauti ne tik žemės savininkės sutikimÄ , tačiau ir Trakų istorinio nacionalinio parko pritarimÄ , kadangi žemės sklypas randasi Å¡io parko teritorijoje (Saugomų teritorijų įstatymo 32 str. 9 d.).

Todėl statinių statybai turėjo bÅ«ti rengiamas supaprastintas projektas. Pirmosios instancijos teismas priėjo iÅ¡vados, kad apeliantas, turėdamas pakankami laiko, neparengė statinių projekto, negavo reikiamų pritarimų ir žemės sklypo savininkės sutikimo, todėl priėmė sprendimÄ statinius griauti. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadomis, todėl jų nekartoja. Apeliacinis skundas atmetamas.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu, n u t a r i a:

Trakų rajono apylinkės teismo 2013-05-29 sprendimÄ palikti nepakeistÄ .                        Teisėjai                                                                                                        Zita Smirnovienė                                                                                                                                   Henrichas Jaglinskis                                                                                                                                   Jadvyga Mardosevič