83f4b731-7ad7-4c84-bd4e-c53de4acfc15 · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas: E.J.Grigaravičius                                           Baudžiamoji byla Nr. 1A-362-508/2012Teisėjas: A.Lisauskas                                           Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00137-2011-9                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.1.1.; 2.4.6. (S) N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 25 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Kęstučio Dargužio, Evaldo Gražio, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, gynėjai advokatei Stasei KupčiÅ«nienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo V.

A. C. apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 25 d. nuosprendžio, kuriuo V. A. C. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal LR BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu dvejiems metams; pagal LR BK 259 str. 2 d. areÅ¡tu keturiasdeÅ¡imčiai parų. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., paskirtos bausmės subendrintos, taikant bausmių apėmimo principÄ , ir galutinė subendrinta bausmė paskirta dveji metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė:V.

A. C. pagal LR BK 260 str. 1 d. nuteistas už tai, kad neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, o bÅ«tent:jis, ne vėliau kaip iki 2011-03-18 15.10 val., turėdamas tikslÄ platinti, neteisėtai laikė 0,4483 g narkotinės medžiagos kanapių dalių, Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ neteisėtai atgabeno prie autobusų sustojimo, esančio (duomenys neskelbtini) pr. prie namo Nr. 10, mieste, ir už 20 litų neteisėtai pardavė liudytojui Nr. l, veikusiam pagal Kauno miesto apylinkės teismo teisėjo 2011-03-04 nutartį, kuria Å¡iam buvo leista atlikti nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus;tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , jis, ne vėliau kaip iki 2011-05-25 11.45 val., turėdamas tikslÄ platinti, neteisėtai laikė 1,2703 g narkotinės medžiagos kanapių dalių, Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ automobiliu BMW 320, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neteisėtai atgabeno prie duomenys neskelbtini) g. namo Nr. 4, duomenys neskelbtini) r., ir Å¡iame automobilyje už 60 litų neteisėtai pardavė liudytojui Nr. l, veikusiam pagal Kauno miesto apylinkės teismo teisėjo 2011-03-04 nutartį, kuria Å¡iam buvo leista atlikti nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus;toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , jis, ne vėliau kaip iki 2011-05-30 16.10 val., turėdamas tikslÄ platinti, neteisėtai laikė 0,8736 g augalinės kilmės medžiagos, turinčios savo sudėtyje 0,0393 g psichotropinės medžiagos (duomenys neskelbtini) Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ neteisėtai atgabeno į parkÄ , esantį tarp duomenys neskelbtini) g. ir duomenys neskelbtini) tako, duomenys neskelbtini) r. ir už 40 litų neteisėtai pardavė liudytojui Nr. l, veikusiam pagal Kauno miesto apylinkės teismo teisėjo 2011-03-04 nutartį, kuria Å¡iam buvo leista atlikti nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus;toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , jis, ne vėliau kaip iki 2011-08-11 14.46 val., turėdamas tikslÄ platinti, prie savęs neteisėtai laikė 0,9082 g narkotinės medžiagos kanapių dalių, Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ neteisėtai atgabeno į parkÄ , esantį tarp duomenys neskelbtini) g. ir duomenys neskelbtini) tako, duomenys neskelbtini) r. ir už 40 litų neteisėtai pardavė liudytojui Nr. l, veikusiam pagal Kauno m. apylinkės teismo teisėjo 2011-06-07 nutartį, kuria Å¡iam buvo leista atlikti nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus.Be to, jis nuteistas pagal LR BK 259 str. 2 d. už tai, kad neteisėtai įgijo, atgabeno ir iki 2011-08-11 15.10 val. savo gyvenamojoje vietoje - adresu duomenys neskelbtini) takas 18, duomenys neskelbtini) r., neteisėtai laikė 1,8816 g narkotinės medžiagos kanapių dalių, neturėdamas tikslo platinti, kol Å¡i narkotinė medžiaga buvo rasta ir iÅ¡imta kratos metu.

Nuteistasis V. A. C. apeliaciniu skundu praÅ¡o peržiÅ«rėti nuosprendį. Apelianto nuomone, teismas jam skyrė per griežtÄ bausmę. Nuteistasis nurodo, kad mokėsi Kauno prekybos ir verslo mokykloje. Kol mokėsi gaudavo naÅ¡laičio paÅ¡alpÄ , iÅ¡ kurios padėdavo ir močiutei, nuosprendyje neteisingai raÅ¡oma, kad jis neturėjo legalaus pragyvenimo Å¡altinio. Jis rÅ«pinosi savo močiute, su kuria augo nuo vaikystės, močiutė dabar sunkiai serga. Nuteistasis nurodo, kad labai gailisi padaręs nusikaltimÄ , pripažino kaltę.

Jis neketina daugiau nusikalsti, nori baigti mokslus. Jam gaila, kad praras naÅ¡laičiui skirtus pinigus. Teisėjų kolegija, iÅ¡klausiusi teisėjo praneÅ¡imÄ , prokurorę, praÅ¡iusiÄ apeliacinį skundÄ atmesti, gynėjÄ , praÅ¡iusiÄ apeliacinį skundÄ tenkinti, sprendžia, kad nuteistojo Viktoro A. C. apeliacinis skundas atmestinas. V. A. C. pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteistas už vieno sunkaus nusikaltimo (LR BK 260 str. 1 d.) ir vieno baudžiamojo nusižengimo (LR BK 259 str. 2 d.) padarymÄ .

LR BK 260 str. 1 d. sankcija numato laisvės atėmimo bausmę nuo dvejų iki aÅ¡tuonerių metų be alternatyvų. Pirmosios instancijos teismas skyrė nuteistajam dvejus metus laisvės atėmimo, taigi skyrė minimaliÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę V. A. C., atsižvelgė į visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes. Teismas laikėsi LR BK 54 str. reikalavimų. Teismas atsižvelgė į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas atsižvelgė į tai, kad V.A. C. nusikalto pirmÄ kartÄ . Ä®vertinęs visas reikÅ¡mingas aplinkybes, atsižvelgęs į tai, kad V.A. C. iÅ¡ esmės yra charakterizuojamas teigiamai, mokosi, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V.A. C. paskirta sankcijos minimumui lygi bausmė atitinka teisingumo, proporcingumo principų reikalavimus ir nėra per griežta.Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nėra sÄ lygų V.A. C. atžvilgiu taikyti LR BK 54 str. 3 d. ar 62 str. nuostatas ir skirti Å¡velnesnę, negu sankcijoje numatyta, bausmę.

Tai, kad V. A. C. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad jis anksčiau neteistas, gyvena su močiute, gauna paÅ¡alpÄ , nėra iÅ¡imtinės aplinkybės, leidžiančios skirti Å¡velnesnę, negu sankcijoje numatyta, bausmę. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , daroma iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, nuteistajam paskirta bausmė yra tinkamai individualizuota, nėra aiÅ¡kiai per griežta. Todėl nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:atmesti nuteistojo V. A. C. apeliacinį skundÄ . Kolegijos pirmininkas                                               Egidijus Jonas Grigaravičius Teisėjai                                                                      Kęstutis Dargužis                                                                                    Evaldas Gražys