83f3a034-c28e-429f-80eb-559cc68104d5 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                                                Civilinė byla Nr. 2-721-159/2010                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 126.8. (S)                                                                                                     KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. kovo 3 d.Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eugenija MorkÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ Nr. 2-721-159/2010 pagal ieÅ¡kovo Nordea Bank Finland Plc (AB) Lietuvos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „NETO“ dėl kreditorių susirinkimo nutarimo dalies pripažinimo negaliojančia, tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų AB DnB NORD bankas, AB „Swedbank“, V.

P., V. A., V. B., M. G., J. V., I. L., R. J., L. J., V. F., J. P., J. S. R., VSDFV Klaipėdos skyrius, Klaipėdos AVMI, AB VST, UAB „Inchcape Motors“, UAB „Hansa Lizingas“, UAB „Klaipėdos dizaino centras“, UAB „Lamberta“, UAB „Silberauto“, UAB „Kvietenė“, UAB „Vanduja“, UAB „Omnitel“, E. Gedminčiaus firma „Sanresta“, UAB „Glasma“, AB TEO LT, UAB „Officeday“, UAB „Linersta“, UAB „Eurometras“, UAB „TNT Lietuva“, AB SEB bankas, R.

J. IĮ „Argus“ saugos tarnyba, V. G., UAB „Pajūrio garantas“, UAB „Vygantiškių statyba“, VĮ Registrų centro Klaipėdos filialas, UAB „Konica Minolta Baltija“, UAB „SEB lizingas“, UAB „Memelio vartai“, UAB „City 24“, UAB „Vilpostus“, UAB „Solorina“, UAB „Klaipėdos Melga“, UAB „Diena Media News“, AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“, AB „Servea“, UAB „Building maintenance service“, VĮ Registrų centras, UAB „STAMEX“, ir n u s t a t ė :

Klaipėdos apygardos teismo 2008-12-23 nutartimi UAB „NETO“ iškelta bankroto byla, jos administratore paskirta UAB „Verslo valdymo centras“, įgaliotu asmeniu L. Leonenko (civilinė byla Nr. B2-253-159/2010, t.

1. b. l. 62–63, 70). Klaipėdos apygardos teismo 2009-05-25 nutartimi patvirtintas BUAB „NETO“ kreditorių sÄ raÅ¡as ir jų finansiniai reikalavimai. Nordea Bank Finland Plc (AB) Lietuvos skyrius įraÅ¡ytas į BUAB „NETO“ kreditorių įkaitų turėtojų sÄ raÅ¡Ä , eilės Nr. 2, ir patvirtintas jo 12 206 094,09 Lt kreditinis reikalavimas (b. l. 7–10). Klaipėdos apygardos teismo 2009-12-30 nutartimi UAB „NETO“, įmonės kodas 163675058, adresas Klaipėdos g. 3, Klaipėda, pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, patikslinti kreditorių finansiniai reikalavimai (civilinė byla Nr. B2-253-159/2010, t. 3, b. l. 55–57).

Ieškovas Nordea Bank Finland Plc (AB) Lietuvos skyriaus 2009-08-26 pateikė teismui ieškinį dėl BUAB „NETO“ 2009-07-31 kreditorių susirinkimo nutarimo dalies, įformintos protokolu Nr. 3, pripažinimo negaliojančia. Nurodė, kad 2009-07-31 BUAB „NETO“ kreditorių susirinkime buvo svarstomas atsakovės sudarytos su I. A. preliminariosios sutarties dėl buto su garažu pirkimo–pardavimo tolesnio vykdymo klausimas. Sutarties dalykas įkeistas trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų AB DnB NORD bankui.

Ä®kaito turėtojui pasiÅ«lius kreditorių susirinkimas priėmė nutarimÄ toliau vykdyti UAB „NETO“ sudarytÄ su I. A. preliminariÄ jÄ sutartį su sÄ lyga, jeigu lėšos atiteks įkaito turėtojui ir iÅ¡ jų nebus apmokamos administravimo iÅ¡laidos. Ä®monių bankroto įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 1 punktas draudžia kreditoriams ar kitiems asmenims perimti bankrutuojančiai įmonei priklausantį turtÄ ar lėšas kitaip, nei nustatyta Å¡iame įstatyme. Ä®monių bankroto įstatymo 36 straipsnis nustato, kad pirmiausia apmokamos įmonės bankroto administravimo iÅ¡laidos, kurios mokamos iÅ¡ bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės visų lėšų.

Ä®monių bankroto įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 14 punktas taip pat nustato prievolę bankrutuojančios įmonės administratoriui ginti visų kreditorių, taip pat bankrutuojančios įmonės teises ir interesus.Skundžiamas kreditorių susirinkimo nutarimas, nustatęs kitokį nei numatyta įstatymo bankrutuojančios įmonės lėšų panaudojimÄ , pažeidžia imperatyvias įstatymo normas, visų bankrutuojančios įmonės kreditorių lygiateisiÅ¡kumo ir jų reikalavimų tenkinimo ir administravimo iÅ¡laidų pasidalijimo proporcingumo principus, suteikia pirmenybę vienam kreditoriui tenkinti savo reikalavimÄ kitų kreditorių teisių sÄ skaita.

Nepanaikinus nutarimo, nepagrįstai sumažėtų AB DnB NORD banko prievolė kartu su kitais kreditoriais finansuoti atsakovės bankroto administravimÄ ir minimam kreditoriui be pagrindo bÅ«tų suteikta teisė atgauti dalį skolos nesilaikant įstatymo nustatytos kreditorių reikalavimo tenkinimo eilės. PraÅ¡o teismÄ pripažinti negaliojančia 2009-07-31 BUAB „NETO“ kreditorių susirinkimo nutarimo dalį, įformintÄ protokole 2.1.1 punktu, kuria nutarta, kad vykdant sutartį gautos lėšos nebus naudojamos administravimo iÅ¡laidoms apmokėti, bet atiteks įkaito turėtojui (b. l. 2–6).2009-10-30 atsakovė BUAB „NETO“ administratorės UAB „Verslo valdymo centras įgaliotas asmuo L.

Leonenko pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, juo ieÅ¡kinį pripažino (b. l. 61–64).Tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, jiems praneÅ¡us apie Nordea Bank Finland Plc (AB) Lietuvos skyriaus pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį teismui (b. l. 26–27, 30–60).Atsakovei pripažinus ieÅ¡kinį, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka. IeÅ¡kinys tenkintinas IÅ¡ protokolo Nr. 3 nustatyta, kad 2009-07-31 bankroto administratoriaus UAB „Verslo valdymo centras“ įgaliotas asmuo L.

Leonenko susirinkusiems kreditorių susirinkimo dalyviams perskaitė iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „NETO“ pasiraÅ¡ytas preliminariÄ sias ir notarines sutartis ir pasiÅ«lė kreditorių susirinkimo dalyviams pritarti arba nepritarti tęsti sutartis. UAB „NETO“ su I. A. sudarė preliminariÄ jÄ buto su garažu pirkimo–pardavimo sutartį, tačiau iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo pagrindinė pirkimo–pardavimo sutartis su I. A. sudaryta nebuvo. Galėtų bÅ«ti su I. A. pasiraÅ¡yta notarinė buto su garažu pirkimo–pardavimo sutartis tik pirkėjai iki galo atsiskaičius pagal pasiraÅ¡ytÄ preliminariÄ jÄ sutartį (b. l. 12).IÅ¡ protokolo Nr. 3 taip pat nustatyta, kad AB DnB NORD banko atstovas balsavimo raÅ¡tu biuleteniu pateikė siÅ«lymÄ , kad AB DnB NORD bankas pritartų preliminariosios sutarties su          I.

A. tęsimui su sÄ lyga, kad gautos pajamos nebus laikomos kaip administratoriaus susigrÄ Å¾intos pajamos, t. y. iÅ¡ Å¡ių pajamų nebus dengiamos įmonės administravimo iÅ¡laidos ir visa suma atiteks įkaito turėtojui (b. l. 12).IÅ¡ protokolo Nr. 3 nustatyta, kad 2009-07-31 BUAB „NETO“ kreditorių susirinkimas        2-uoju darbotvarkės klausimu „Preliminarių ir notaro patvirtintų sutarčių vykdymas“ priėmė nutarimÄ , juo patvirtino AB DnB NORD banko pateiktÄ siÅ«lymÄ toliau vykdyti su I.

A. sudarytÄ preliminariÄ jÄ sutartį su sÄ lyga, kad lėšos atiteks įkaito turėtojui ir iÅ¡ jų nebus apmokamos administravimo iÅ¡laidos (b. l. 12).Teismas konstatuoja, kad yra pagrindas pripažinti negaliojančia 2009-07-31 BUAB „NETO“ kreditorių susirinkimo 2-uoju darbotvarkės klausimu „Preliminarių ir notaro patvirtintų sutarčių vykdymas“ priimto nutarimo dalį, kuria nutarta, kad vykdant sutartį lėšos atiteks įkaito turėtojui ir iÅ¡ jų nebus apmokamos administravimo iÅ¡laidos, nes BUAB „NETO“ kreditorių susirinkimo ginčijama nutarimo dalis prieÅ¡tarauja:

1) Ä®monių bankroto įstatymo 14 straipsnio         1 dalies 1 punktui, draudžiančiam kreditoriams ar kitiems asmenims perimti bankrutuojančiai įmonei priklausantį turtÄ ar lėšas kitaip, nei nustatyta Å¡iame įstatyme;

2) Ä®monių bankroto įstatymo 36 straipsniui, nustatančiam, kad pirmiausia apmokamos įmonės bankroto administravimo iÅ¡laidos, kurios mokamos iÅ¡ bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės visų rÅ«Å¡ių lėšų, pažeidžia visų bankrutuojančios įmonės kreditorių lygiateisiÅ¡kumo ir jų reikalavimų tenkinimo ir administravimo iÅ¡laidų pasidalijimo proporcingumo principus, suteiktų pirmenybę AB DnB NORD bankui tenkinti savo reikalavimÄ kitų kreditorių teisių sÄ skaita ir AB DnB NORD bankui nepagrįstai sumažėtų prievolė kartu su kitais kreditoriais finansuoti atsakovės bankroto administravimÄ ir jam be pagrindo bÅ«tų suteikta teisė atgauti dalį skolos nesilaikant įstatymo nustatytos kreditorių reikalavimo tenkinimo eilės. Vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 24 straipsnio 5 dalimis ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Pripažinti negaliojančia 2009-07-31 BUAB „NETO“ kreditorių susirinkimo 2-uoju darbotvarkės klausimu „Preliminarių ir notaro patvirtintų sutarčių vykdymas“ priimto nutarimo dalį, kuria nutarta, kad vykdant sutartį lėšos atiteks įkaito turėtojui ir iÅ¡ jų nebus apmokamos administravimo iÅ¡laidos.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui padavus atskirÄ jį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui. Teisėja                                                                                                               Eugenija MorkÅ«nienė                                   Â