83f367ce-0446-4c40-9f85-262b009f390f · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-997-738/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00611-2016-9Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00617-2016-5Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00358-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.;2.1.2.;2.14.3.;2.3.1.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Å alkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta Kauno miesto savivaldybė, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:R.

N. 2016-01-03, apie 10.50 val., Pramonės pr. 16, Kaune esančioje parduotuvėje „Sanitex Promo“, praėjo pro kasas nesumokėjęs už įvairių rÅ«Å¡ių kavÄ , bendros 66 eurų vertės.Be to, 2016-01-05, apie 12.30 val., Taikos pr. 81, Kaune esančioje parduotuvėje „Norfa“, praėjo pro kasas nesumokėjęs už įvairių rÅ«Å¡ių kavÄ , bendros 95.84 eurų vertės.Be to, 2016-01-07, apie 10.36 val., Laisvės al. 96, Kaune esančioje parduotuvėje „Iki“, bÅ«damas neblaivus,praėjo pro kasas nesumokėjęs už įvairių rÅ«Å¡ių kavÄ , bendros 111.47 eurų vertės. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, 3 epizodai, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.R.

N. pripažino vogęs. Nurodė, kad kavÄ norėjo parduoti ir nusipirkti maisto.Pažeidimų faktus ir R. N. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai, UAB „Sanitex Promo“, „Norfa“ ir „Palink“ pareiÅ¡kimai, inventorizacijos aktai, parduotuvės darbuotojų, apsaugos darbuotojų paaiÅ¡kinimai, prekių paėmimo aktai.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio sumos.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.R.

N. daug kartų baustas administracine tvarka, 2016-01-07 epizode, vagystę padarė bÅ«damas neblaivus (0,87 prom.) (b.l. 21), Å¡iÄ aplinkybę teismas pripažįsta jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. R. N. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, tačiau iÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad jis yra linkęs daryti tokio pobÅ«džio administracinius teisės pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jo gailėjimÄ si laiko deklaratyviu.Byloje nėra duomenų, kad R.

N. negali atlikti administracinio areÅ¡to. R. N. ne kartÄ baustas už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., turi galiojančių nuobaudų, jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs, taip pat ne visus administracinius areÅ¡tus atlikęs. Akivaizdu, kad R. N. skirtos poveikio priemonės nebuvo efektyvios, jis savo elgesio nekeičia, iÅ¡vadų nedaro, toliau ignoruoja visuomenėje nusistovėjusias ir bendrai pripažintas elgesio taisykles. Ankstesniais nutarimais skirtos baudos paskyrimas teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo.

Nustatytos aplinkybės neabejotinai leidžia konstatuoti, kad R. N. skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta griežtesnės administracinė nuobauda – areÅ¡tas, yra visiÅ¡kai pagrįsta ir teisėta, atitinkanti padaryto pažeidimo ir visų iÅ¡tirtų aplinkybių visetÄ . Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismasn u t a r ė:R.

N. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., ir skirti administracines nuobaudas:už 2016-01-03 padarytÄ pažeidimÄ â€“ 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ,už 2016-01-05 padarytÄ pažeidimÄ â€“ 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ,už 2016-01-07 padarytÄ pažeidimÄ â€“ 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ . Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose, ir R.

N. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Administracinio areÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo jo sulaikymo momento.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Birutė Drozdienė