83f2e8d7-5ddb-4b6a-a220-567495c34928 · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrTeikimas Nr. T-78-829/2016Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00311-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1.; 2.1.10.1.; 2.5.12.(S) ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. liepos 28 d.Šakiai Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei,dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Edita Matusevičienei, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Audriui Ažukui,nuteistajai Ž.

L.,jos gynėjai advokatei L. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo teikimÄ Nr. Å 6-29 dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, ir n u s t a t ė: Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus pateikė teikimÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Ž. L. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį. Teikime nurodoma, kad Ž. L. 2014 m. rugsėjo 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuteista pagal BK 135 str. 2 d. 3 p., 245 str., jai paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. 2015 m. liepos 2 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi buvo lygtinai paleista iÅ¡ Panevėžio pataisos namų pritaikius intensyviÄ priežiÅ«rÄ 3 mėn. laikotarpiui. Intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu Ž. L. dalyvavo ir pilnai iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. 2015 m. lapkričio 9 d. Å akių rajono apylinkės teismo nutartimi įpareigota visÄ lygtinio paleidimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Å iuo metu nedirba, registruojasi darbo biržoje.

Naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebausta. Probacijos laikotarpiu Ž. L. nevykdo teismo skirto įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2016 m. liepos 18 d. gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Barzdų seniÅ«nijos, kad 2016 m. birželio 20 d. socialinės darbuotojos lankymosi namuose metu rasta su buvusiu vyru S. L. galimai neblaivÅ«s. 2016 m. liepos 18 d. rytÄ Å½. L. lankėsi seniÅ«nijoje nuo jos galimai sklido stiprus alkoholio kvapas, 2016 m. liepos 20 d. atvykusi į Probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kinti dėl padarytų pažeidimų patvirtino, kad liepos 18 d. buvo neblaivi.

Patikrinus specialiomis priemonės nustatytas 2,31 promilės girtumas. Ä®vertinus Ž. L. pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemÄ 2016 m liepos 20 d. priskirta vidutinės rizikos grupei (50 vertinių taÅ¡kų, kai vidutinės rizikos ribos 41-99 taÅ¡kai), tai yra stebimas žymus pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas. Nuteistoji Ž. L. prašė atmesti teikimÄ , nurodė, kad ilgÄ laikÄ laikėsi įpareigojimų, sutinka gydytis nuo alkoholizmo, teigia, kad daugiau nebežeidinės jai paskirtų įpareigojimų.

             Nuteistosios atstovė advokatė L. D. prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad nuteistoji laikysis jai paskirtų įpareigojimų. Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti. Teikimas atmestinas.IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad Ž. L. nuteista 2014 m. rugsėjo 30 d. Kauno apygardos teismo pagal BK 135 str. 2 d., 245 str. 3 metų laisvės atėmimo bausme. 2015 m. liepos 2 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. buvo lygtinai paleista iÅ¡ Panevėžio pataisos namų pritaikius intensyviÄ priežiÅ«rÄ 3 mėn. Bausmės pabaiga 2017 m. spalio 26 d.

Intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu Ž. L. dalyvavo ir pilnai iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. 2015 m. lapkričio 9 d. Å akių rajono apylinkės teismo nutartimi įpareigota visÄ lygtinio paleidimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Å iuo metu registruota Darbo biržoje, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebausta. Lygtinai paleistų asmenų iÅ¡ pataisos įstaigų priežiÅ«rÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas Probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nurodyta, kad jeigu probuojamasis vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas Probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 str. 2 d. ar 3 d. numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 str. numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.Teikime nurodoma, kad Ž.

L. galimai du kartus buvo pastebėta neblaivi ir vienÄ kartÄ jai nustatytas 2,31 promilės girtumas. Ž. L. teigia, kad ne visais nurodytais atvejais ji buvo neblaivi, tačiau teismas konstatuoja, kad nustatytas vienas neblaivumo atvejis parodo, kad probojuojamoji nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų. Tačiau teismas vertina nuteistosios elgesį visu vykdomos probacijos laikotarpiu. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Ž. L. iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ , administracine tvarka nebausta, duomenų apie naujus pradėtus ikiteismini s tyrimus nėra.

Nuteistosios elgesys yra kontroliuojamas nuo 2015 m, liepos 13 d., pažeidimas nustatytas 2016 m. liepos 20 d., tai yra metus laiko nebuvo nustatytas paskirtų apribojimų faktas. Atsižvelgiant į tai, Ž. L. pažeidimai nelaikytini sistemingais ir itin įžūliais, nes, susipažinus su nuteistojo elgesio kontrolės ir jos taikymo intensyvumo bei įgyvendintų priemonių ir jų rezultatų duomenimis, matyti, jog nuteistoji jai paskirtÄ Ä¯sipareigojimÄ vykdė. Ž. L. nurodė, kad Å¡iuo metu ji yra iÅ¡situokusi su savo buvusiu sutuoktiniu, viena augina tris nepilnamečius vaikus.

Byloje nepateikta duomenų, kad ji neprižiÅ«rėtų savo nepilnamečių vaikų, nesirÅ«pintų jų sveikata. Nuteistoji aiÅ¡kino, kad buvęs sutuoktinis ateina pas jÄ , nurodydamas, jog eina lankyti vaikų. Po to jis nebesutinka iÅ¡eiti iÅ¡ namų, lieka pas jÄ miegoti, atsineÅ¡a alkoholinių gėrimų. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog tai, kad nuteistoji ilgÄ laikÄ nebuvo padarius pažeidimų, nerodo jos piktybiÅ¡kumo ir iÅ¡ anksto susiformavusios tyčios vengti vykdyti teismo jai paskirtų įpareigojimų.

Taigi, svarstant teikimÄ bÅ«tina visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistosios elgesį Å¡iuo laikotarpiu. Vien tik vieno iÅ¡ teismo skirto įpareigojimo nevykdymas, nėra pakankamai svarus pagrindas, kad bÅ«tinai reikėtų naikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų ir pasiųsti Ž. L. atlikti neatliktos bausmės dalies. Atsižvelgiant į probacijos tikslus, į nuteistosios nurodytas aplinkybes, į tai, kad jai paskirta bausmė už buvusio sutuoktinio sveikatos sutrikdymÄ , teismas sprendžia, kad nuteistajai Ž.

L. suteiktina dar viena galimybė savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jos atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į lygtinio paleidimo sÄ lygas bei tikslus; į tai, kad nuteistoji sutiko ir nori gydytis nuo alkoholizmo, siekiant teigiamos įtakos probuojamojo elgesiui tikslinga Ž. L. paskirti papildomÄ poveikio priemonę – gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, kai nuteistoji sutinka (Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 3 p.), taip pat paskirtinas įpareigojimas per probacijos laikotarpį gyventi skyrium, nesiartinti prie buvusio sutuoktinio S. L. (BK 67 str. 2 d. 8 p., 721 str. ).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str., 364 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., teismas n u t a r i a: teikimÄ atmesti.

Paskirti nuteistajai Ž. L., gi. (duomenys neskelbtini), papildomÄ baudžiamojo poveikio priemonę – gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistoji sutinka.Paskirti nuteistajai Ž. L. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium ir nesiartinti prie buvusio sutuoktinio S. L.. Kitas Ž. L. skirtas baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas palikti nepakeistas.Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                           Judita Sungailaitė