83f2641a-36b1-4759-b142-e5750df932fc · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-3043-365/2012Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01119-2012-0Procesinio sprendimo kategorija 24, 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 13 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos primininko ir pranešėjo Gintaro Dzedulionio, teisėjų Mefodijos Povilaitienės ir Mildos Vainienės, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai V. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V.

M. skundÄ atsakovei Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl sprendimo panaikinimo, n u s t a t ė:PareiÅ¡kėja skunde (b. l. 1–2) praÅ¡o panaikinti Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-04-03 sprendimÄ Nr. (1-7)-S-1236-12 ir priimti naujÄ sprendimÄ suteikti jai advokato pagalbÄ . Skunde pareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad yra nukentėjusi nuo Generalinės prokuratÅ«ros prokurorų, medicinos darbuotojų ir teismų darbo. Tokiu bÅ«du vyksta susidorojimas su pareiÅ¡kėja ir ji taip yra padaryta neįgalia visam gyvenimui.

Dėl smurtinių sužalojimų jos atžvilgiu yra iÅ¡keltos baudžiamosios bylos, kurioms jai reikalinga teisinė advokato pagalba. Atsakovė Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba atsiliepime į skundÄ (b. l. 29–32) su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsakovė atsiliepime į skundÄ paaiÅ¡kino, kad antrinės teisinės pagalbos teikimas yra siejamas įstatymo numatytomis sÄ lygomis. Atsakovė 2012-04-03 sprendimu Nr. (1.7.)-S-1236-12 atsisakė suteikti pareiÅ¡kėjai antrinę teisinę pagalbÄ pagal pareiÅ¡kėjos 2012-03-29 pateiktÄ praÅ¡ymÄ reg.

Nr. (1.7.)-ATP-1215-12, kadangi buvo nustatyta, jog pareiÅ¡kėjos deklaruotos metinės pajamos virÅ¡ija Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-04-27 nutarimu Nr. 468 „Dėl asmenų turto ir pajamų lygių antrinei teisinei pagalbai gauti nustatymo“ nustatytus pirmÄ jį 6 400 Lt ir antrÄ jį         9 600 Lt pajamų lygius, t. y. pareiÅ¡kėja nepatenka į minėto įstatymo 11 str. 2 d. 1 p. numatytÄ asmenų ratÄ . Å io įstatymo 12 str. įtvirtina galimybę asmenims gauti valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ , neatsižvelgiant į jų turimÄ turtÄ ir pajamas, t. y. nepateikus metinės gyventojo (Å¡eimos) turto deklaracijos.

PareiÅ¡kėja praÅ¡yme reg. Nr. (1.7.)-ATP-1215-12 nepažymėjo, kad egzistuoja Å¡io įstatymo 12 str. numatyti pagrindai, dėl kurių antrinė teisinė pagalba jai turėtų bÅ«ti suteikta neatsižvelgiant į turtÄ ir pajamas, taip pat nepridėjo dokumentų, kurie tai patvirtintų.              Skundas atmestinas.              Nustatyta, kad pareiÅ¡kėja 2012-03-29 Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai (toliau – Tarnyba) pateikė praÅ¡ymÄ suteikti antrinę teisinę pagalbÄ (reg.

Nr. (1.7.)-ATP-1215-12) (b. l. 33–36). Tarnyba 2012-04-03 sprendimu Nr. (1.7.)-S-1236-12 atsisakė suteikti pareiÅ¡kėjai antrinę teisinę pagalbÄ pagal jos pateiktÄ praÅ¡ymÄ (b. l. 47–48).             Šioje byloje kilo ginčas dėl Tarnybos 2012-04-03 sprendimo Nr. (1-7) S-1236-12 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ (b. l. 12–13). Nagrinėjamos bylos ginčo dalykas – Å¡io skundžiamo Tarnybos sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas, o objektas – antrinės teisinės pagalbos suteikimo pagrindai ir sÄ lygos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimÄ asmenims, kad Å¡ie galėtų tinkamai ginti pažeistas ar ginčijamas savo teises ir įstatymų saugomus interesus, reglamentuoja Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymas, todėl ginčo teisiniams santykiams yra taikytinos Å¡io įstatymo nuostatos. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 11–12 straipsnis apibrėžia, kokie asmenys ir kokiomis sÄ lygomis gali gauti antrinę teisinę pagalbÄ , taip pat nurodo atvejus, kuriais antrinė teisinė pagalba nėra teikiama.

Nagrinėjamos bylos kontekste teisėjų kolegija pažymi, kad teisė gauti antrinę teisinę pagalbÄ nėra absoliuti, prigimtinė ir neribojama. JÄ suteikia pati valstybė, savo iniciatyva ir savo nuožiÅ«ra, ir tik tokia apimtimi, kokia ji yra pajėgi Å¡iÄ teisę garantuoti. Antrinės teisinės pagalbos instituto paskirtis – suteikti kokybiÅ¡kÄ , efektyviÄ ir ekonomiÅ¡kai pagrįstÄ teisinę pagalbÄ , ginant teisėtus interesus tų asmenų, kuriems tokia pagalba bÅ«tiniausia. Tokia iÅ¡vada darytina, vadovaujantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 3 str.

įtvirtintais valstybės garantuojamos teisinės pagalbos principais, inter alia, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ekonomiÅ¡kumo ir draudimo piktnaudžiauti valstybės garantuojama teisine pagalba ir materialiomis bei procesinėmis teisėmis (2 ir 4 p.). Taigi, net ir esant formalioms sÄ lygoms, kai asmeniui antrinė teisinė pagalba turėtų bÅ«ti teikiama, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymas nustato tam tikrus apribojimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. kovo 31 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A822-1082/2011, 2010 m. gruodžio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-1390/2010).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 11 str. 2 d. įtvirtina, jog teisę gauti antrinę teisinę pagalbÄ turi: Lietuvos Respublikos piliečiai, kitų Europos SÄ jungos valstybių narių piliečiai, taip pat kiti Lietuvos Respublikoje bei kitose Europos SÄ jungos valstybėse narėse teisėtai gyvenantys fiziniai asmenys, kurių turtas ir metinės pajamos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų turto ir pajamų lygių teisinei pagalbai gauti pagal šį įstatymÄ (1 p.);

Lietuvos Respublikos piliečiai, kitų Europos SÄ jungos valstybių narių piliečiai, taip pat kiti Lietuvos Respublikoje bei kitose Europos SÄ jungos valstybėse narėse teisėtai gyvenantys fiziniai asmenys, nurodyti Å¡io įstatymo 12 straipsnyje (2 p.); kiti Lietuvos Respublikos tarptautinėse sutartyse nurodyti asmenys (3 p.).Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 12 str., teisę gauti antrinę teisinę pagalbÄ , neatsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytus turto ir pajamų lygius teisinei pagalbai gauti pagal šį įstatymÄ , turi:

1) asmenys, kurie turi teisę gauti teisinę pagalbÄ nagrinėjant baudžiamÄ sias bylas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnį ir kitais įstatymų nustatytais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas yra privalomas;

2) nukentėjusieji dėl nusikaltimų atsiradusios žalos atlyginimo bylose, įskaitant atvejus, kai žalos atlyginimo klausimas yra sprendžiamas baudžiamojoje byloje;

3) asmenys, gaunantys socialinę paÅ¡alpÄ pagal Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymÄ ;

4) asmenys, išlaikomi stacionariose socialinės globos įstaigose;

5) asmenys, kuriems nustatytas sunkus neįgalumas arba kurie yra pripažinti nedarbingais, arba sukakę senatvės pensijos amžių, kuriems teisės aktų nustatyta tvarka yra nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, taip pat šių asmenų globėjai (rūpintojai), kai valstybės garantuojama teisinė pagalba reikalinga globotinio (rūpintinio) teisėms ir interesams atstovauti bei ginti;

6) asmenys, pateikę įrodymus, kad dėl objektyvių priežasčių negali disponuoti savo turtu ir lėšomis ir dėl to jų turtas ir metinės pajamos, kuriais jie gali laisvai disponuoti, nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų turto ir pajamų lygių teisinei pagalbai gauti pagal šį įstatymÄ ;

7) asmenys, sergantys sunkiomis psichikos ligomis, kai sprendžiami jų priverstinio hospitalizavimo ir gydymo klausimai pagal Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstatymÄ , ir jų globėjai (rÅ«pintojai), kai valstybės garantuojama teisinė pagalba reikalinga globotinio (rÅ«pintinio) teisėms ir interesams atstovauti;

8) skolininkai vykdymo procese, kai išieškoma iš paskutinio gyvenamojo būsto, kuriame jie gyvena;

9) nepilnamečių vaikų, kai sprendžiamas jų iÅ¡keldinimo klausimas, tėvai ar kiti atstovai pagal įstatymÄ ;

10) nepilnamečiai vaikai, kai įstatymų nustatytais atvejais savarankiÅ¡kai kreipiasi į teismÄ dėl savo teisių ar įstatymų saugomų interesų gynimo, iÅ¡skyrus įstatymų nustatyta tvarka sudariusius santuokÄ ar teismo pripažintus visiÅ¡kai veiksniais (emancipuotais);

11) asmenys, kuriuos prašoma pripažinti neveiksniais, bylose dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu;

12) asmenys bylose dėl gimimo registravimo;

13) kiti asmenys Lietuvos Respublikos tarptautinėse sutartyse numatytais atvejais. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas Å¡ios kategorijos administracines bylas, yra akcentavęs, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba jai suteiktos kompetencijos ribose administruodama antrinės teisinės pagalbos teikimÄ (Ä®statymo 9 str.), sprendimÄ dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo (atsisakymo teikti, nutraukimo) turi priimti kiekvienu konkrečiu atveju iÅ¡tyrusi ir įvertinusi tam konkrečiam atvejui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ .

Atlikti tokį vertinimÄ yra ne tik valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teisė, bet ir įstatymu nustatyta pareiga, įgyvendinant Ä®statymo 1 str. 1 d. įtvirtintus Å¡io įstatymo tikslus ir realizuojant teisinės pagalbos teikimo principus (2010 m. rugsėjo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-1162/2010, 2011 m. vasario 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-1268/2010). Nagrinėjamoje byloje bÅ«tina įvertinti, ar ginčijamas Tarnybos 2012-04-03 sprendimas Nr. (1-7)-S-1236-12 priimtas iÅ¡tyrus ir įvertinus reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , t. y. ar jis teisėtas ir pagrįstas, nors pareiÅ¡kėja, nesutikdama su priimtu Tarnybos sprendimu, nenurodo esminių aplinkybių, kuriomis gali bÅ«ti grindžiamas ginčijamo sprendimo neteisėtumas ir nepagrįstumas.

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, sprendimas Nr. (1.7.)-S-1236-12 atsisakyti teikti antrinę teisinę pagalbÄ buvo priimtas, atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjos pateiktoje metinėje gyventojo (Å¡eimos) turto deklaracijoje (ataskaitinis laikotarpis nuo 2011-03-01 iki 2012-02-29) nurodytus duomenis. Atsakovė konstatavo, kad pareiÅ¡kėja nepatenka Ä®statymo 11 str. 2 d. numatytų asmenų, turinčių teisę į antrinę teisinę pagalbÄ , ratÄ . Atkreiptinas dėmesys, kad turto ir pajamų lygiai antrinei teisinei pagalbai pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymÄ gauti nustatomi vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-04-27 nutarimu Nr. 468 „Dėl asmenų turto ir pajamų lygių antrinei teisinei pagalbai gauti nustatymo“. Pagal minėtÄ nutarimÄ asmenų turto ir pajamų lygiai antrinei teisinei pagalbai gauti yra du: pirmasis lygis – kai asmens turto vertė nevirÅ¡ija turto vertės normatyvo, nustatyto bendrai gyvenantiems asmenims arba vienam gyvenančiam asmeniui pagal Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 16 straipsnį, dydžio ir jo metinės pajamos nevirÅ¡ija 8 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintų minimalių mėnesinių algų (toliau vadinama – MMA), pridedant po 3 MMA kiekvienam jo iÅ¡laikytiniui, dydžio (1.1 p.) ir antrasis lygis – kai asmens turto vertė nevirÅ¡ija 1,5 turto vertės normatyvo, nustatyto bendrai gyvenantiems asmenims arba vienam gyvenančiam asmeniui pagal Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 16 straipsnį, dydžio ir jo metinės pajamos nevirÅ¡ija 12 MMA, pridedant po 4,5 MMA kiekvienam jo iÅ¡laikytiniui, dydžio (1.2 p.).

Skundžiamo sprendimo priėmimo metu pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-12-17 nutarimÄ Nr. 1368 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ buvo nustatyta ir galiojo 800 Lt minimali mėnesinė alga. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes ir atsižvelgęs į anksčiau nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , sutinka su atsakovo padaryta iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėja nepatenka Ä®statymo 11 str. 2 d. numatytų asmenų, turinčių teisę įantrinę teisinę pagalbÄ , ratÄ , nes, kaip matyti iÅ¡ byloje esančios pareiÅ¡kėjos metinės gyventojo (Å¡eimos) turto deklaracijos (b. l. 19–22), jos deklaruotos metinės pajamos (11 706 Lt) virÅ¡ija Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-04-27 nutarimu Nr. 468 „Dėl asmenų turto ir pajamų lygių antrinei teisinei pagalbai gauti nustatymo“ nustatytus pirmÄ jį 6 400 Lt (8 padauginta iÅ¡ 800 Lt MMA) ir antrÄ jį 9 600 Lt (12 padauginta iÅ¡ 800 Lt MMA) pajamų lygius (b. l. 20).

Pažymėtina tai, kad pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 12 str. 2 d. 2 p. valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ gauti turi teisę ir asmenys nurodyti Å¡io įstatymo 12 str., tačiau tokiu atveju turi bÅ«ti pateikiami tai patvirtinantys įrodymai. Nagrinėjamuoju atveju, Tarnybai pateiktame praÅ¡yme (b. l. 33–36) pareiÅ¡kėja nurodė, kad aplinkybių gauti antrinę teisinę pagalbÄ , neatsižvelgiant į turtÄ ir pajamas, nėra, nes į visus klausimus, pateikiant duomenis apie save, pareiÅ¡kėja atsakė neigiamai, t. y., pildydama praÅ¡ymÄ Tarnybai dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo, nepažymėjo, kad egzistuoja Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 12 str. numatyti pagrindai, dėl kurių antrinė teisinė pagalba jai turėtų bÅ«ti suteikta, neatsižvelgiant į jos turimÄ turtÄ ir pajamas (b. l. 35).

Teismas mano, kad vertinti kitaip Å¡ių aplinkybių pagal bylos medžiagÄ nėra jokio faktinio pagrindo.Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 12 str. 5 p. asmenys, kuriems nustatytas sunkus neįgalumas arba kurie yra pripažinti nedarbingais, arba sukakę senatvės pensijos amžių, kuriems teisės aktų nustatyta tvarka yra nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, taip pat Å¡ių asmenų globėjai (rÅ«pintojai), kai valstybės garantuojama teisinė pagalba reikalinga globotinio (rÅ«pintinio) teisėms ir interesams atstovauti bei ginti, taip pat turi teisę gauti antrinę teisinę pagalbÄ , neatsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytus turto ir pajamų lygius teisinei pagalbai gauti pagal šį įstatymÄ .

Å io įstatymo 12 straipsnio 5 punkte nurodytų asmenų teisę gauti antrinę teisinę pagalbÄ Ä¯rodo neįgaliojo pažymėjimas, patvirtinantis nustatytÄ asmeniui neįgalumo lygį, darbingumo lygį arba specialiųjų poreikių lygį (13 str. 6 d.). PareiÅ¡kėja teismo posėdžio metu pateikė Neįgaliojo pažymėjimÄ NP Nr. 008250 (b. l. 54). Å iame pažymėjime nėra nurodyta, kad pareiÅ¡kėja yra pripažinta visiÅ¡kai nedarbinga arba jai nustatytas sunkus neįgalumas, taip pat nėra duomenų, kad nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis.

Konstatuotina, kad minėtu dokumentu pareiÅ¡kėjai neterminuotai yra nustatytas tik vidutinių specialiųjų poreikių lygis, todėl atsakovė pagrįstai priėmė sprendimÄ atsisakyti suteikti V. M. antrinę teisinę pagalbÄ Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 12 str. 2 d. 2 p. pagrindu. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, remdamasis nurodytų teisės normų sistemine analize ir bylos raÅ¡ytinių įrodymų visuma, teismas daro pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad skundžiamu sprendimu atsakovė pagrįstai atsisakė teikti pareiÅ¡kėjai antrinę teisinę pagalbÄ , todėl Tarnybos sprendimas 2012-04-03 sprendimas Nr. (1-7)-S-1236-12 yra teisėtas ir pagrįstas, ir jį panaikinti bei įpareigoti TarnybÄ priimti naujÄ sprendimÄ dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, nėra teisinio pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 p., 127 str. 1 d., teismasn u s p r e n d ė: PareiÅ¡kėjos V. M. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui, arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                 Gintaras Dzedulionis                                                                  Mefodija Povilaitienė                                                                  Milda Vainienė