83f212fc-bfff-409d-b540-0711c8bde024 · Jurbarko rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2-144-714/2016Proceso Nr. 4-19-3-00126-2016-5Procesinio dokumento kategorija: 2.3.1. (S) JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. balandžio 18 d.Jurbarkas Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė, dalyvaujantadministracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. S., jos įstatyminiam atstovui N. P., Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Elenai Kontenienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje I.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir n u s t a t ė: 2016-02-17buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 98P-51616093-16pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. dėl to, kad 2016-02-01, 12 val.V. P. parduotuvėje „Facebook“lt užsisakius įvairių vaikiÅ¡kų drabužių, apmokėjus iÅ¡ savo sÄ skaitos 5,00 eurus ir padarius pavedimÄ Ä¯ I.

S. sÄ skaitÄ , nei vaikiÅ¡kų drabužių nei pinigų iki Å¡iol negavo.Teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo byla: tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 5), paaiÅ¡kinimas (b.l. 9), V. P. paaiÅ¡kinimas, internetinio susiraÅ¡inėjimo duomenys (b.l. 10-13), duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį (b. l. 8,6),administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 14-15).Teismo posėdyje I. S. kaltę pripažino, paaiÅ¡kino, kad pinigus gavo, tačiau negalėjo jų nuimti nuo kortelės, dėl to nepasiuntė V.

P. žadėtų rÅ«belių, vėliau pati V. P. jÄ užblokavo interneto puslapyje, pinigų V. P. negrÄ Å¾ino, gailisi, Å¡iuo metu laukiasi vaiko.I. S. yra įrodyta byloje surinkta medžiaga ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50str.IÅ¡ byloje esančiųpareiÅ¡kimo ir paaiÅ¡kinimo matyti, kad 2016-02-01socialiniame tinkle I. S. su V. P. susitarė dėl vaikiÅ¡kų rÅ«bų, už kurių atsiuntimÄ pastaroji pervedė I. S. penkis eurus, lig Å¡iol V. P. rÅ«bų negavo. Darytina iÅ¡vada, kad I.

S. sukčiavimo bÅ«dų įgijo svetimÄ turtinę teisę,tuo padarydama administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. NeiÅ¡siuntusi žadėtų vaikiÅ¡kų rÅ«belių I. S. turėjo galimybę gražinti bankiniu pavedimu pinigus nukentėjusiajai, tačiau to nepadarė.Atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai kad Irma prisipažįsta kaltę ir gailisi, yra nepilnametė, nėščia (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1p., 8 p., 9 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.).I.

S. pagal gimimo laikÄ yra nepilnametė, Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015 04 01 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-424-670/2015 ji buvo pripažinta veiksnia (emancipuota), tai yra jai yra leista savarankiÅ¡kai įgyvendinti visas suaugusio asmens civilines teises ir vykdyti pareigas (Lietuvos Respublikos CK 2.9 str. 1 d.).Atsižvelgiant į tai, administracinė nuobauda jai taikytina pagal nepilnamečių administracinės atsakomybės taikymo taisykles, tačiau atlyginti žalÄ dėl padarytos žalos ji turi kaip savarankiÅ¡kai įgyvendinantis visas suaugusio asmens civilines teises ir vykdyti pareigas asmuo pagal Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015 04 01 sprendimÄ .Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylÄ iÅ¡ esmės, raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , pažeidimo pobÅ«dį, I.

S. savybes, tai, kad administracine tvarka baudžiama pirmÄ kartÄ , atsakomybę lengvinančias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti paskiriant I. S. Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta atitinkamo straipsnio sankcijoje, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini).) bei tuo, kad nuobauda skiriama nepilnamečiui turi bÅ«ti adekvati ne tik padaryto pažeidimo pobÅ«džiui, bet nepilnamečio vaiko elgesiui po pažeidimo padarymo ir bylos nagrinėjimo metu, kad bÅ«tų pasiekta optimaliausia pusiausvyra tarp pažeidimo ir teisinių pasekmių nepilnamečiui.Be to I.S.. privalo atlyginti 5,00 Eur dydžio nuostolį nukentėjusiajai V.

P. (Lietuvos Respublikos ATPK 37 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas n u t a r i a: I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50str., ir paskirti nuobaudÄ â€“Ä¯spėjimÄ .Ä®spėjimas vykdomas paskelbiant nutarimÄ arba įteikiant jo nuoraÅ¡Ä .Ä®pareigoti I. S. atlyginti nukentėjusiajai V. P. 5,00 Eur (penkių eurų) dydžio turtinį nuostolį.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismÄ .

           Teisėja                                                    Jūratė Lukšienė