83ee92fe-980f-40f3-875e-91b38eccbb6a · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5725-220/2018 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-02041-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.; (S) 2.6.29.3.; 3.2.6.6.2 TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 31 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėjas Edmundas Žukauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Skolų valdymo centras“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Skolų valdymo centras“ (toliau – ieÅ¡kovė) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės I. M. (toliau – atsakovė), 795,03 Eur negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ , 31,80 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 19 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovė su pradine kreditore uždarÄ ja akcine bendrove „IPF Digital Lietuva“ sudarė paskolos sutartį Nr. 2658881, pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovei 400 Eur paskolÄ .

Atsakovė įmokų mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ paskolos sumÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti dalimis sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis, taip pat įsipareigojo vykdyti kitus sutartyje nustatytus įpareigojimus. Pradinė kreditorė 2017 m. spalio 31 d. pagal susitarimÄ dėl tęstinių reikalavimo teisių pirkimo perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei. Atsakovė apie reikalavimo teisės perleidimÄ informuota praneÅ¡imu. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2016 m. liepos 15 d. atsakovė su pradine kreditore UAB „IPF Digital Lietuva“ nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis sudarė vartojimo paskolos sutartį Nr. 2658881 (toliau – ir Sutartis), pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovei 400 Eur paskolÄ 1080 dienų terminui su 51,83 procento dydžio metine paskolos palÅ«kanų norma.

Kadangi atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų laiku nemokėjo, nereagavo į siųstus raginimo laiÅ¡kus, pradinė kreditorė 2017 m. kovo 9 d. praneÅ¡imu nutraukė Sutartį. 2017 m. spalio 31 d. Susitarimo dėl tęstinio pretenzijų pirkimo pagrindu pradinė kreditorė perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimÄ . Atsakovė apie reikalavimo teisės perleidimÄ informuota 2018 m. kovo 12 d., ieÅ¡kovės praneÅ¡imu.

Be to, kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Taigi ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.101 straipsnio 2 dalis).

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas ieÅ¡kovei sumokėjo praÅ¡omas priteisti sumas. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). CK 6.59 straipsnis draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Kadangi atsakovė tinkamai neįvykdė savo sutartinės piniginės prievolės laiku pradiniam kreditoriui grÄ Å¾inti visÄ jam suteiktÄ paskolÄ ir sumokėti palÅ«kanas, atsakovė laikoma pažeidusia sutartinę prievolę, į kuriÄ reikalavimo teisė perleista naujajai kreditorei, dėl ko teismas laiko pagrįstais bei tenkina ieÅ¡kovės reikalavimus iÅ¡ atsakovės priteisti 795,03 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ . Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Pagal pradinio kreditoriaus ir atsakovės sudarytos sutarties 5.1 punktÄ , atsakovas įsipareigojo negrÄ Å¾inęs paskolos ir/ar nesumokėjęs paskolos palÅ«kanų iki paskolos grÄ Å¾inimo dienos pabaigos mokėti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ar jos atitinkamos ir laiku nesumokėtų paskolos palÅ«kanų sumos už kiekvienÄ uždelsta dienÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 31,80 Eur delspinigius, kuriuos paskaičiavo už laikotarpį nuo 2018-09-01 iki 2018-11-20.

Kadangi ieÅ¡kovė turi teisę į sutartines protingo dydžio netesybas, teismas tenkina šį ieÅ¡kovės reikalavimÄ ir iÅ¡ atsakovės priteisia 31,80 Eur delspinigius (CK 6.73 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-11-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 19 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Šioje byloje susidarė mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Skolų valdymo centras“, įmonės kodas 225516770, iÅ¡ atsakovės I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 795,03 Eur (septynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt penkis eurus, 3 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 31,80 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ , 80 ct) delspinigių ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bendros priteistos 826,83 Eur sumos skaičiuojant nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-11-26) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 19 Eur (devyniolika eurų) žyminio mokesčio iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėjas Edmundas Žukauskas