83ee362b-4ccb-4e6a-8acf-d0c963f80568 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2224-1011/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12741-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1; 2.1.10.1; 2.3.4.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys,sekretoriaujant A. B., dalyvaujant prokurorui ŽydrÅ«nui Katkevičiui,kaltinamajam T. V.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neturintis pastovios gyvenamosios vietos, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , teistas:1) 2001-02-12 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu vieneriems metams su turto konfiskavimu už 100 Lt. Remiantis BK 471 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams (BK galiojo iki 2003-05-01);2) 2002-01-30 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d.

– laisvės atėmimu vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams su 100 Lt vertės turto konfiskavimu. Remiantis BK 42 str. 4 d. Å¡i bausmė apėmimo bÅ«du subendrinta su 2001-02-12 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta – laisvės atėmimas vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams su 100 Lt vertės turto konfiskavimu. Remiantis BK 471 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams (BK galiojo iki 2003-05-01);3) 2010-03-30 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas taikant BK 75 str. nuostatas atidėtas 2 metams (teistumas iÅ¡nykęs),kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 1 d. padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

T. V. muÅ¡damas nežymiai sutrikdė kito asmens sveikatÄ , o bÅ«tent:2018-03-18 apie 18 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,05 promilių girtumo laipsnis), metaliniu laužtuvu tyčia sudavęs vienÄ kartÄ J. K. į deÅ¡iniojo peties sritį. Tokiu bÅ«du T. V. nukentėjusiajam J. K. padarė deÅ¡iniojo peties sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį patinimu ir vertinamÄ nežymiu sveikatos surikdymu.Å iais veiksmais T. V. padarė BK 140 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ .T. V. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad kaltinimus supranta, savo kaltę pripažįsta pilnai.

PaaiÅ¡kino, kad tuo metu gyveno kartu su nukentėjusiuoju J. K., kuris pastoviai imdavo jo maistÄ , kurį jis (T. V.) nusipirkdavo. Nurodo, kad tai tęsėsi pastoviai, J. K. aiÅ¡kino, kad negalima vogti, o reikia papraÅ¡yk, bet jis nesuprato. Todėl penktÄ kartÄ neatlaikė nervai, nuėjęs į darbo kambarį pasiėmė laužtuvÄ ir juo trenkė J. K., pataikė, berods, į deÅ¡inį petį. Visa tai įvyko kaltinime nurodytoje vietoje ir laiku. Nurodė, kad gailisi taip pasielgęs, daugiau tai nepasikartos.

Taip pat patvirtino, kad Valstybinei ligonių kasai žalÄ atlygino pervesdamas reikalaujamÄ pinigų sumÄ bankiniu pavedimu. J. K. padarytÄ neturtinę žalÄ , su kurios dydžiu sutinka, galėtų sumokėti per kelis mėnesius. Kadangi T. V. teikė parodymus, kuriais savo kaltę pilnai pripažino, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, o su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, Å¡ioje baudžiamojoje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , taip pat Å¡ios veikos padarymo aplinkybės, įrodytos ir kitais byloje esančiais įrodymais:

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamuoju apklausto T. V. 2018-03-19 parodymai, kad J. K. yra jo pažįstamas. Jį pažįsta apie 2-3 metus. Maždaug prieš tris mėnesius jie apsigyveno adresu (duomenys neskelbtini). Jis ten dirba, o J. kartais jam padeda. Kadangi ten yra gyvenamoji patalpa - kambarys, tai šeimininkams, kuriems priklauso pastatas, leidus, ten ir apsigyveno. 2018-03-18 apie 17.30 val. grįžo išgėręs namo. Namuose jau buvo J. Jis taip pat buvo išgėręs. Jis pastebėjo, kad suvalgytas jo maistas ir įtarė, kad tai padarė J., nes jis taip daro pastoviai.

Jis supyko ar kÄ nors sakė J. neprisimena. Išėjo iÅ¡ kambario, susirado metalinį laužtuvÄ , grįžo į kambarį ir tuo laužtuvu vienÄ kartÄ sudavė J. per deÅ¡inįjį petį. Sudavė norėdamas pamokyti J., kad jis daugiau nevalgytų jo maisto. Jie su J. tik gyvena kartu, tačiau rÅ«pinasi savimi kiekvienas asmeniÅ¡kai. J. iÅ¡bėgo iÅ¡ kambario ir, matyt, iÅ¡kvietė policijÄ . Netrukus atvyko policija ir jį iÅ¡sivežė. Visi jo giminės yra Žemaitijoje, apsigyventi kur nors kitur Vilniuje neturi jokios galimybės (b. l. 64).Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamuoju apklausto T.

V. 2018-03-20 papildomi parodymai, kad psichikos ligomis nėra sirgęs, galvos traumų neturėjo, psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje neregistruotas. Dėl psichikos sutrikimų nei Vilniuje, nei savo gyvenamojoje vietoje Akmenės r. nesigydė ir tokių problemų neturėjo. Adresas (duomenys neskelbtini), priklauso Vilniaus miesto savivaldybei ir anksčiau atvykusiuosius, kurie neturėjo gyvenamosios vietos, uždeklaruodavo tuo adresu. Ar tuo adresu kas nors realiai gyvena, nežino (b. l. 65). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamuoju apklausto T.

V. 2018-05-30 parodymai, kad su įtarimu sutinka, savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Pasilieka prie savo pirminių parodymų, kuriuos davė 2018-03-19. Turtinę žalÄ Vilniaus teritorinei ligonių kasai 45,87 Eur jis įsipareigoja atlyginti. Su J. K. pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu 300 eurų nesutinka ir sumokėti jam neketina. J. K. nuolat vogdavo iÅ¡ jo maistÄ , todėl suduodamas jam laužtuvu, jį pamokė, kad taip daugiau nedarytų ir dėl to nesigaili (b. l. 76).Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiuoju apklausto J.

K. 2018-03-20 parodymai, kad T. V. yra jo pažįstamas. Su juo susipažino gal prieš du ar tris mėnesius. Kadangi pats neturi nuolatinio darbo, tai truputį uždarbiauja užsiimdamas statybos darbais, kad turėtų iš ko pragyventi. Susitarė, kad ten pat galėtų padirbėti ir T. Jie atlieka remonto darbus pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), ir jiems to pastato šeimininkai, bendrovės pavadinimo nežino, leido ten apsigyventi. Pastate yra gyvenimui tinkamas kambarys, ten su T. ir gyvena. 2018-03-18 buvo namuose.

Buvo iÅ¡gėręs alaus. Apie 18.00 val. į namus grįžo T. Jis buvo labai girtas. Jis norėjo iÅ¡ Å¡aldytuvo paimti kažkÄ valgyti. Tuo metu T. kažkur išėjo, greičiausiai į kitÄ pastato kambarį ir grįžo su metaline montiruote. Nieko nesakęs jis priėjo ir sudavė vienÄ kartÄ ta montiruote jam į deÅ¡inį petį. Jam labai suskaudo, iÅ¡bėgo į koridorių ir iÅ¡kvietė policijÄ , o atvykę pareigÅ«nai iÅ¡kvietė greitÄ jÄ ir jis buvo nuvežtas į Lazdynų ligoninę.

Jam buvo diagnozuotas peties sumuÅ¡imas. Dėl kokios priežasties T. jam sudavė, net negali pasakyti, jis jam nieko nesakė ir jokio konflikto tarp jų nebuvo. Jie su T. rÅ«pinasi kiekvienas savimi, kiekvienas pats sau perkasi maistÄ ir T. maisto jis nevalgo. T., kai bÅ«na iÅ¡gėręs, nuolat jam grasina, kad jį užmuÅ¡, kad paims "kuvaldÄ " ir jį užmuÅ¡, dėl ko jis grasina, tikrai nežino. Konkrečių datų, laiko, įvykių aplinkybių, kai T. jam grasino, neprisimena ir papasakoti negali.

Po Å¡io įvykio, mano, kad tokie jo grasinimai jį užmuÅ¡ti ar sužaloti tikrai realÅ«s, nes jis nuo grasinimų dabar perėjo jau prie veiksmų. IÅ¡gėręs T. yra neprognozuojamas, jam atsiranda kažkokie piktumai ir tÄ pyktį jis iÅ¡reiÅ¡kia ant jo. Jo realiai bijo. Dėl Å¡io įvykio jam padaryta fizinė ir moralinė žala, be to turėjo pirkti tepalÄ "Voltaren", jo kaina 4 eurai, kuriuo tepa sumuÅ¡imÄ . Dėl sumuÅ¡imo patyrė skausmÄ , negali normaliai atlikti buities darbų, sunku miegoti, todėl jam padarytÄ neturtinę žalÄ vertina 300 eurų.

Jis pateiks ieÅ¡kinį ir praÅ¡o pripažinti jį nukentėjusiuoju ir civiliniu ieÅ¡kovu (b. l. 21). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausto J. P. 2018-05-21 parodymai, kad 2018‑03-18 apie 18.30 val. patruliuodami kartu su vyriausiuoju patruliu D. I. gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) pranešėjui pažįstamas vyras trenkė su laužtuvu. Atvykus minėtu adresu prie pastato pasitiko pranešėjas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo J. K., kuris paaiÅ¡kino, kad jo neblaivus pažįstamas T. V. jam trenkė į deÅ¡inį petį laužtuvu.

J. K. buvo neblaivus, tačiau elgėsi adekvačiai, kalbėjo riÅ¡liai. Ant vyro jokių akivaizdžių sumuÅ¡imo žymių nesimatė. Jis skundėsi deÅ¡inio peties skausmu, todėl į vietÄ buvo iÅ¡kviesta greitoji, kuri jį iÅ¡sivežė į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę. Užėję į pastate esančias patalpas, kurias buvo nurodęs J. K., rado neblaivų T. V. Apie įvykį T. V. nieko nepaaiÅ¡kino. Laužtuvas, kuriuo buvo sumuÅ¡tas J. K. buvo kitoje patalpoje ant pastolių.

Pastate, kuriame gyvena abu asmenys, vyksta remontas. T. V. buvo pristatytas į komisariatÄ (b. l. 43).2018-03-18 tarnybinis praneÅ¡imas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriuo praneÅ¡ta, kad 2018-03-18 apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini) neblaivus T. V., gim. (duomenys neskelbtini), metaliniu laužtuvu sumušė pažįstamÄ J. K., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1).2018-03-18 tarnybinis praneÅ¡imas, kuriuo praneÅ¡ta, kad 2018-03-18 apie 18.30 val. iÅ¡ VPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) pranešėjui pažįstamas vyras trenkė laužtuvu.

Atvykus minėtu adresu, pasitiko neblaivus J. K., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys iÅ¡ LR ATK Nr. 14632897), ir paaiÅ¡kino, kad jo neblaivus pažįstamas T. V., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys iÅ¡ LR ATK Nr. 14546292) jam trenkė į deÅ¡inį petį laužtuvu. J. K. skundėsi deÅ¡inio peties skausmu, todėl į vietÄ buvo iÅ¡kviesta GMP 0885, kuri jį iÅ¡sivežė į RVUL. Užėjus į patalpas, ten rado neblaivų T. V., kurį sulaikė ir apie 18.55 val. pristatė į Vilniaus m. 1 PK.

Dėl ko kilo konfliktas, vyrai nepaaiškino. Spec. priemonės nepanaudotos (b. l. 5). Nukentėjusiojo J. K.2018-04-26 pareiškimas, jog 2018-03-18 apie 18 val. (duomenys neskelbtini), jį metaliniu laužtuvu sumušė pažįstamas T. V. Prašo jį sumušusį asmenį nubausti įstatymų nustatyta tvarka (b. l. 33).2018-04-19 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio turinio matyti, kad apžiūrimas objektas yra laužtuvas. Laužtuvas pagamintas iš vientiso metalinio šešiabriaunio strypo, raudonos spalvos.

Abu strypo galai lenkti į priešingas puses. Viename gale padaryta lopetėlė su išpjova, 4 cm pločio, skirta vinims traukti, kitame strypo gale – lopetėlė be išpjovos, 3 cm pločio, skirta kitiems statybiniams darbams atlikti. Ant laužtuvo galų yra statybinių medžiagų likučių (b. l. 12).2018-04-19 apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėtas garso įrašas, gautas iš Bendrojo pagalbos centro. Garso įrašas stenografuotas (b. l. 18–19).2018-04-18 nukentėjusiojo J. K. medicininių dokumentų apžiūros protokolas, kurio specialisto išvadoje konstatuota, kad J.

K. nustatytas deÅ¡inio peties sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs patinimu. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas kietu buku daiktu aptariamo įvykio metu, t.y. 2018-03-18, ir vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 31–32).Alkotesterio 6810 kvitas, kuriame nurodyta, kad 2018-03-18 18.57 val. T. V. iÅ¡kvėptame ore buvo nustatyta 2,05 promilių etilo alkoholio koncentracija (b. l. 69). Teismo motyvai ir iÅ¡vados dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo bei vertinimo BK 140 str. 1 d. nustatyta, jog tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki 1 metų.Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo                                      T.

V. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 d., visiÅ¡kai įrodyta. Nustatyta, kad T. V. 2018-03-18 apie 18 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio metaliniu laužtuvu tyčia sudavė vienÄ kartÄ J. K. į deÅ¡inįjį petį. 2018-04-18 nukentėjusiojo J. K. medicininių dokumentų apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad J. K. nustatytas deÅ¡inio peties sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs patinimu. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas kietu buku daiktu aptariamo įvykio metu ir vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu.Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad T.

V. veikoje yra visi BK 140 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėties požymiai, todėl jis baustinas už minėto straipsnio dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ . Bausmės skyrimo ir bausmių bendrinimo, kardomųjų priemonių taikymo motyvai Skirdamas kaltinamajam T. V. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (padarytas 1 nesunkus tyčinis nusikaltimas), padarymo aplinkybes – nukentėjusiajam sveikatos sutrikdymas buvo padarytas vienÄ kartÄ suduodant smÅ«gį metaliniu laužtuvu į peties sritį.T.

V. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir Å¡i aplinkybė lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.). NagrinėjamÄ nusikaltimÄ T. V. padarė bÅ«damas girtas, teismo nuomone apsvaigimas nuo alkoholio turėjo įtakos jo padarymui, ir tai sunkina jo atsakomybę (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta.Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį – anksčiau teistas (b. l. 49), ne kartÄ baustas administracine tvarka (b. l. 50–60), dirbantis (b. l. 61).Ä®vertinęs anksčiau nurodytų ir bausmės skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , vadovaudamasis BK 61 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam T.

V. BK 140 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , nustatant vidutinės trukmės jo terminÄ , t. y. paskiriant 1 metų laisvės apribojimo bausmę bei tokius BK 48 str. 6 d. 1, 3 ir 5 p. numatytus įpareigojimus:

1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi;

2) tęsti darbÄ arba be pažeidimų bÅ«ti registruotam darbo biržoje;

3) per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Atsižvelgus į tai, kad byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taikytinos BK 641 str. nuostatos ir paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė mažintina viena trečiÄ ja dalimi, t. y. iki 8 mėnesių laisvės apribojimo, paskiriant anksčiau minėtus įpareigojimus.T. V. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018-03-18 18.30 val. iki 2018-03-20 14.37 val. (2 paras) (b. l. 68, 72). Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p.

b) pap., 66 str. nuostatomis, sulaikymo terminas įskaitytinas į bausmės laikÄ , vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. T. V. paskirta kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiuoju J. K. bei nesiartinti prie jo arčiau kaip per 2 metrus (b. l. 66) – paliktinos nepakeistos iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikintinos. Dėl Vilniaus teritorinė ligonių kasos ir nukentėjusiojo J.

K. pareikÅ¡tų civilinių ieÅ¡kinių pagrįstumo Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo prašė iÅ¡ kaltinamojo priteisti 45,87 Eur nukentėjusiojo J. K. gydymo iÅ¡laidoms padengti (b. l. 37–39). Savo reikalavimus pagrindė gydymo paslaugų apskaitos iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad                                 J. K. buvo suteiktos gydymo paslaugos 45,87 Eur sumai.T. V. pateikė teismui 2018-07-30 bankinį mokėjimo nurodymÄ iÅ¡ kurio matyti, kad Vilniaus teritorinei ligonių kasai nusikaltimu padaryta 45,87 Eur žala atlyginta.

Todėl Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinys atmestinas (BPK 115 str. 1 d.).Nukentėjusysis J. K. pateikė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ T. V. 300 Eur dydžio kompensacijÄ neturtinei žalai atlyginti. Pagrįsdamas savo reikalavimÄ dėl neturtinės žalos dydžio nurodė, kad dėl sumuÅ¡imo patyrė skausmÄ , negali normaliai atlikti buities darbų, sunku miegoti (b. l. 21).Civilinio kodekso 6.250 str. 1 d. sakoma, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Minėtos straipsnio 2 d., be kita ko, sakoma, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.Teismų praktikoje ne kartÄ yra konstatuota, kad neturtinės žalos atlyginimo srityje visiÅ¡kas žalos atlyginimo principas (restitutio in integrum) objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi, nes neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma – galima tik suteikti žalÄ patyrusiam asmeniui piniginę satisfakcijÄ , kuri apskaičiuojama labai detaliai iÅ¡analizavus visÄ nukentėjusiojo patirtÄ skriaudÄ â€“ dvasinius iÅ¡gyvenimus, darbingumo sumažėjimÄ ar netekimÄ , apribotas bendravimo galimybes, kitus faktorius (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2011-05-10 nutartis b. b.

Nr. 2K-227/ 2011 ir kt.). Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, privalo atsižvelgti į žalos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat vadovautis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais.Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad kaltinamojo T. V. tyčiniais nusikalstamais veiksmais prieÅ¡ nukentėjusįjį J. K. buvo panaudotas smurtas, jam padarytas deÅ¡inio peties sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs patinimu;

Å¡is sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Teismo vertinimu, atsižvelgus į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, padarymo aplinkybes,                   J. K. padarytų sužalojimų mastÄ , akivaizdu, kad jis patyrė skausmÄ , neigiamus iÅ¡gyvenimus dėl sveikatos sutrikdymo, t. y. nukentėjusiajam buvo padaryta neturtinė žala. Teismui taip pat nekyla abejonių, kad Å¡i žala nėra mažesnė negu praÅ¡oma priteisti 300 Eur kompensacija.Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, J.

K. ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai ir jo naudai iÅ¡Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â T. V. priteisiama 300 Eur kompensacija neturtinei žalai atlyginti. Dėl daikto turinčių reikÅ¡mę nusikaltimo iÅ¡tyrimui DaiktÄ turintis reikÅ¡mę nusikalstamo sveikos iÅ¡tyrimui – laužtuvÄ , kuris paimtas nusikaltimo vietoje, po apžiÅ«ros 2018-04-19 nutarimu perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugyklÄ (b. l. 14, 15) ir kurio savininkas nenustatytas, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip mažavertį turtÄ (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 4 p., 115 str. 1 d., 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304–307 str., teismas n u s p r e n d ž i a : T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ ir skirti jam už tai 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, nustatant tokius įpareigojimus:

1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;

2) tęsti darbÄ arba be pažeidimų bÅ«ti registruotam darbo biržoje;

3) per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 str., T. V. paskirtÄ bausmę sumažinti viena trečiÄ ja dalimi, t. y. iki 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės, nustatant tokius įpareigojimus:

1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi;

2) tęsti darbÄ arba be pažeidimų bÅ«ti registruotam darbo biržoje;

3) per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p.

b) pap., 66 str. nuostatomis, sulaikymo terminÄ nuo 2018-03-18 18.30 val. iki 2018-03-20 14.37 val. (2 paras) įskaityti į bausmės laikÄ , vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Priteisti iÅ¡ T. V. nukentėjusiojo J. K. naudai 300 (trijų Å¡imtų) Eur kompensacijÄ neturtinei žalai atlyginti.Vilniaus teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį atmesti.T.

V. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiuoju J. K. bei nesiartinti prie jo arčiau kaip per 2 metrus – palikti nepakeistas iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę – panaikinti.LaužtuvÄ , kuris perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugyklÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti T.

V., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/ Kalvarijų g. 135).Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                      Linas Dūdys