83ed9fd4-8d66-4e93-95fe-288fc3cfb7a3 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3039-1046/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02575-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.3.1.;2.14.3. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I MA S 2016 m. lapkričio 18 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Viburytė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai S. J., iÅ¡nagrinėjo S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, neteistos (teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

S. J. 2016-10-19 apie 14.48 val. Panevėžyje, Savanorių a. 13, esančioje vaistinėje „Camelia“, pavogė prekių už 43,32 Eur.Be to, S. J. 2016-10-24 apie 13.05 val., Panevėžyje, Savanorių a. 13, esančioje vaistinėje „Camelia“, pasiėmė prekių bendros 57,23 Eur vertės, susidėjo jas į rankinę ir pro kasa praėjo už jas nesumokėjusi. S. J. į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti teismo posėdį, o taip pat duomenų apie pateisinamas pažeidėjos neatvykimo priežastis negauta.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad S. J. apie teismo posėdį buvo informuota asmeniÅ¡kai – suraÅ¡ant jai administracinių teisės pažeidimų protokolus. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, konstatuotina, kad S. J., žinodama apie pareigÄ atvykti į teismÄ , vengia atvykti pagal Å¡aukimÄ , todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK 272 str.)).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų matyti, kad S. J. savo kaltę dėl abiejų teisės pažeidimų pripažino visiÅ¡kai.

Dėl savo poelgio gailisi.Administracinėn atsakomybėn traukiamos S. J. kaltė dėl jai inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo, įvykdyto 2016-10-19, grindžiama byloje esančiais rašytiniais įrodymais: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (17,23 b.l.); paaiškinamuoju raštu (18 b.l.); ieškininiu pareiškimu (21 b.l.); vaistinės „Camelia“ 2016-10-27 raštu Nr. S-1738 (22 b.l.); S. J. rašytiniu paaiškinimu (26 b.l.); 2016-10-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-76051231-16 (27-28 b.l.); pažyma apie galiojančias nuobaudas (29-30 b.l.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamos S. J. kaltė dėl jai inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo, įvykdyto 2016-10-24, grindžiama byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: 2016-10-24 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-75686977-16 (4-5 b.l.); vaistinės darbuotojų praÅ¡ymu ir paaiÅ¡kinimu (6-7 b.l.); pakvitavimu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-10-24 buvo paimtos ir į vaistinę grÄ Å¾intos prekės, kurių bendra vertė 57,23 Eur (8 b.l.); administracinio sulaikymo protokolu (9 b.l.); pažyma apie galiojančias nuobaudas (10-11 b.l.); kita bylos medžiaga.

Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamos S. J. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., sudėtį, jai administracinių teisės pažeidimų protokolai pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡yti pagrįstai, pažeidėjos kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl ji baustina. Pažeidėjos atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailestis.

Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas pažeidėjai administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidimų padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – neteista, bausta administracine tvarka, į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į jų reikÅ¡mingumÄ , į tai, kad pažeidėja buvo laikinai sulaikyta, į kitas bylos aplinkybes.

Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti pažeidėjai už abu teisės pažeidimus paskyrus straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis nustatytinas didesnis nei minimalus. Paskirtos nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a :

S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) - už pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymÄ (2016-10-19) paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;- už pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymÄ (2016-10-24) paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 95 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir S. J. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 95 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK: 16062707449, gavėjo kodÄ 188659752.Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja              Skaistė Viburytė