83eb8a7b-75b5-4182-b951-d4265589f3bc · Panevėžio apylinkės teismas

? Baudžiamosios bylos Nr. e1-1119-1082/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36830-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 7 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro G.

K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : S. M. 2020 m. rugsėjo 13 d., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, Panevėžio rajone vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Sharan“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai apie 22.43 val.

Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) jam sukėlus eismo įvykį ir policijos pareigÅ«nams patikrinus jo blaivumÄ , alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ 23.28 val. nustatytas 1,83 promilių neblaivumas, o 23.43 val. – 1,68 promilių neblaivumas, t. y. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Kaltinamasis S. M. kaltę dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. rugsėjo 13 d. apie 20 val. jis nuvyko savo automobiliu „VW Sharan“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) į svečius į Gegužinės kaimÄ , Paįstrio sen., Panevėžio r., kur vartojo alkoholį, iÅ¡gėrė tris butelius alaus, vieno litro talpos, 7,5 laipsnių stiprumo. Buvo girtas, tačiau viskÄ pamena. Apie 22.15 val. sėdo už savo automobilio vairo ir iÅ¡važiavo į namus. Vairavo automobilį, nors puikiai žinojo, kad neturi teisės vairuoti bÅ«damas iÅ¡gėręs, tačiau lengvabÅ«diÅ¡kai tikėjosi iÅ¡vengti pasekmių ir grįžti į namus. Važiavo „Via Baltica“ keliu nuo Gegužinės iki Ūtos kaimo, tada tuo pačiu keliu pasuko link Vilniaus-Kauno krypties, tuomet nuvažiavo nuo jo link Å iaulių pusės ir Å iaulių keliu grįžo į Gustonius.

Bevažiuodamas Stoties gatve link namų, t.y. prie 22-ojo namo, nepastebėjo gatvėje ties 18 namu stovėjusių automobilių. Važiavo 60-70 km/h greičiu ir net nestabdęs trenkėsi į vienÄ stovintį automobilį, savo automobilio priekiu į jo priekinę dalį. Nuo smÅ«gio tas automobilis pradėjo riedėti, o jo automobilį sumėtė ir jis trenkėsi savo automobilio deÅ¡inės pusės priekiniu buferiu jau į kito automobilio kairės pusės užpakalinę dalį. Buvo tamsu, gatvė buvo neapÅ¡viesta.

Padaręs eismo įvykį sustojo. Susirinko žmonės, kurie iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykę pareigÅ«nai patikrino du kartus jo blaivumÄ alkoholio kiekio matuokliu, abu kartus įpÅ«tė virÅ¡ pusantros promilės. Su girtumo rodmenimis sutinka. Labai gailisi dėl savo lengvabÅ«diÅ¡ko poelgio. Daug metų piktnaudžiauja alkoholiu, 2017 metais buvo atimta teisė vairuoti metams, nes vairavo neblaivus. 2019 m. pavasarį perlaikė teises ir atgavo teisę vairuoti bei vairuotojo pažymėjimÄ .

Sutinka, kad tyrimas bÅ«tų baigtas supaprastinta tvarka, sutinka atlikti areÅ¡to bausmę (b.l. 83-86). Be kaltinamojo S. M. prisipažinimo jo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Stoties g., Gustonių k., Panevėžio r. Ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), rytinės gatvės pusėje ant Å¡aligatvio, priekiu į Å¡iaurę stovi automobilis „VW Sharan“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio priekinė dalis apgadinta po eismo įvykio, salone už vairuotojo sėdynės mėlynos spalvos lagaminas, plastikinis butelis, bagažinėje atsarginis ratas ir plastikinis maišelis. Įvykio vietoje paimtas automobilis „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 15-19). Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2020 m. rugsėjo 13 d. 23.28 val. S. M. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai.

Ä®vertinta bendra asmens bÅ«klė - eiti tiesia linija negali, pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ negali. S. M. nurodžius, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ 1,5 val., prietaisu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARCK-0028, metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini), 23.28 val. nustatytas 1,83 promilės girtumas, 23.43 val. nustatytas 1,68 promilės girtumas (b.l. 23-27). IÅ¡ liudytojo L. P. apklausos protokolo matyti, kad jis dirba vyriausiuoju patruliu Panevėžio a. VPK Kelių policijos tarnybos kelių patrulių kuopos 1-ajame bÅ«ryje. 2020-09-13 dirbo kartu su vyriaus. patruliu E. V..

Apie 22.43 val. iÅ¡ Panevėžio a. VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Panevėžio r., Gustonių k. (duomenys neskelbtini) eismo įvykis. Nuvykę įvykio vietoje rado automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei jo vairuotojÄ S. M.. Minėtas asmuo sunkiai orientavosi aplinkoje, jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai - iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jo elgsena buvo neadekvati, kalba neriÅ¡li, nekoordinuoti judesiai. Taip pat buvo įvertinta bendra asmens bÅ«klė - eiti tiesia linija negalėjo, stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ negalėjo.

S. M. paklausus, prieÅ¡ kiek laiko jis vartojo alkoholį, jis pasakė, kad prieÅ¡ 1.5 valandos. Alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARCK 0028, metrologinės patikros Nr. 1301338, 23.28 val. jam buvo nustatytas 1.83 promilės girtumas, pakartotinai 23.43 val. nustatytas 1.68 promilės girtumas. S. M. su rodmenimis sutiko, tačiau pasiraÅ¡yti protokole negalėjo dėl girtumo, į ligoninę vykti savarankiÅ¡kai pasitikrinti blaivumÄ atsisakė. Ä®vykio vietoje buvo nustatyta, kad S. M., bÅ«damas neblaivus, vairuodamas automobilį „VW Sharan“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio bei atstumo ir atsitrenkė į kelkraštyje ties 18 namu stovėjusį automobilį „Opel Meriva“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuo smūgio riedėdamas kliudė kelkraštyje už jo stovėjusį automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu buvo apgadinti visi trys automobiliai, žmonės nenukentėjo. S. M. savo kaltę iškart pripažino įvykio vietoje, jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio miesto ir rajono PK patalpas, automobilis „VW Sharan“ išvežtas į transporto saugojimo aikštelę (b.l. 46-47).

IÅ¡ liudytojos V. M. apklausos protokolo matyti, kad ji gyvena Panevėžio r., Naujamiesčio sen., Stoties g. 18. 2020-09-13 apie 12 val. savo automobilį „Opel Meriva“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ji pastatė prie savo namo, kelkraÅ¡tyje ant žvyruotos dangos. Å alia lygiagrečiai pastatė savo automobilį „Audi“ ir jos draugas A. S., su kuriuo kartu gyvena. Vakare apie 22 val. nuėjo miegoti. Apie 22.40 val. pažadino Algis ir pasakė, kad iÅ¡eitų į kiemÄ , nes jos automobilis sudaužytas ir liepė kviesti policijÄ .

Ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu 22.43 val. Išėjusi į kiemÄ pamatė, kad jos automobilis stovi kitoje gatvės vietoje, nuvažiavęs apie 30 metrų atstumu nuo vietos, kur jis stovėjo ir jo priekinė dalis sudaužyta. Pamatė, kad toje vietoje, kur stovėjo jos automobilis, kitas automobilis „VW Sharan“, valst. Nr. ženklų nepamena, įvažiavęs į jos draugo automobilio „Audi“ užpakalinę dalį. Prie „šarano“ stovėjo vyriÅ¡kis, iÅ¡ matymo matytas, kuris svirduliavo į Å¡onus, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalbėjo neriÅ¡liai.

Alkoholio kvapo nejuto, nes nebuvo priėjusi arti. Girdėjo, kaip tas vyriškis jos draugui pasakojo, kad važiuodamas bandė prisidegti cigaretę, nepamatė automobilių ir į juos įvažiavo. Apžiūrėjusi savo automobilį, pamatė, kad sudaužyta automobilio priekinė dalis ir apgadinta kairė pusė - priekinis ir užpakalinis sparnai, abejos kairės pusės durelės. Kokia tiksliai padaryta žala, pasakyti negali, nes nežino, draudimo bendrovė dar nepaskaičiavo žalos, tačiau mano, kad apie 1500 eurų, nes automobilis praktiškai neberemontuojamas (b.l. 52-53).

IÅ¡ liudytojo A. S. apklausos protokolo matyti, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Turi automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2006 m. laidos. 2020-09-13, apie 12 val. pastatė savo automobilį prie savo namo, gatvės kelkraÅ¡tyje. Apie 23 val. bÅ«damas namuose, iÅ¡girdo stiprų duslų garsÄ kieme prie savo namo. Ä®tarė iÅ¡ sklidusio garso, kad kažkas padarė eismo įvykį gatvėje. Išėjęs į kiemÄ pamatė, kad į jo automobilio užpakalinę dalį stovi įvažiavęs kitas automobilis „Volkswagen Sharan“ ir prie jo lauke vaikÅ¡to vyriÅ¡kis.

Jis žinomas iš matymo, nes gyvena tame pačiame kaime. Matė, kad asmuo neorientuotas, įtarė, kad asmuo neblaivus, nors alkoholio kvapo neužuodė. Žinojo, kad tame pačiame kelkraštyje už jo automobilio turėjo stovėti ir draugės V. M. automobilis „Opel Meriva“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2003 m. laidos, tačiau toje vietoje jos automobilio nebuvo. Ėmė šviesti gatvę prožektoriumi, nes buvo tamsu, gatvė nebuvo apšviesta. Pamatė, kad draugės automobilis pariedėjęs į priekį apie 30 metrų.

ApžiÅ«rėjęs savo automobilį, pastebėjo, kad apgadintas užpakalinis buferis, bagažinės dangtis ir kairės pusės užpakalinis sparnas. ApžiÅ«rėjęs draugės automobilį, pastebėjo, kad sudaužyta automobilio visa priekinė dalis ir apgadinta visa kairė automobilio pusė - abu sparnai ir abejos durys. Klausė to vairuotojo, kÄ jis iÅ¡darinėja, nes vietos pravažiuoti automobiliams gatve buvo sočiai, abu automobiliai stovėjo pačiame kelkraÅ¡tyje. Tas vyriÅ¡kis pasakė, kad nepastebėjo ir atsitrenkė, nes tuo metu buvo pasilenkęs prisidegti cigaretę.

Jis paprašė draugės, kad ji iÅ¡kviestų policijÄ ir ji tai padarė. ApžiÅ«rėjęs sudaužytus automobilius suprato, kad „šaranas“ trenkėsi į draugės automobilio priekį savo priekine dalimi, nuo smÅ«gio draugės automobilis ėmė riedėti ir kliudė savo kaire puse jo automobilio kairės pusės užpakalinį sparnÄ . Draugės automobilis buvo paliktas su įjungta pavara, todėl mano, kad „VW Sharan“ vairuotojas gerokai virÅ¡ijo greitį. Dėl savo automobilio apgadinimo tikslios turtinės žalos įvertinti negali, nes dar nepaskaičiavo draudimo bendrovė, tačiau mano, kad apie 500 eurų, žala nėra žymi (b.l. 58-59).

IÅ¡ VÄ® „Regitra“ iÅ¡raÅ¡o matyti, kad automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas – valdytojas yra S. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. (b.l. 28). IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio „VW Sharan“, pagal techninius duomenis atitinkančio automobilį, kurį vairavo S. M., vertė - 1925 eurai be PVM, 2330 eurų su PVM (b.l. 29). Aukščiau iÅ¡vardintų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieÅ¡taraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis S. M. pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, 2020 m. rugsėjo 13 d., Panevėžio rajone vairavo automobilį „VW Sharan“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai apie 22.43 val. (duomenys neskelbtini) jam sukėlus eismo įvykį ir policijos pareigÅ«nams patikrinus jo blaivumÄ , alkoholio kiekio matuokliu 23.28 val. nustatytas 1,83 promilių neblaivumas, o 23.43 val.

– 1,68 promilių neblaivumas, t. y. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Neblaivus sėsdamas už vairo ir vairuodamas automobilį kaltinamasis suprato savo veiksmų pavojingÄ pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Kadangi kaltinamajam nustatytas neblaivumas didesnis nei 1,51 promilės S. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siÅ«loma bausme (b. l. 112). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Teismas sprendžia, jog yra visos bÅ«tinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje. Kaltinamojo S. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , asmenybę, į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes. S. M. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, veika tyčinė, baigta. Jis neteistas (b. l. 106), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 103-105), psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b. l. 89).

Teismas atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ . Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje pažymėta, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti.

Todėl atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡vardytas aplinkybes, t.y. kad S. M. yra neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirbantis, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skirtino areÅ¡to trukmė nustatytina ne ilgesnė nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis, t.y. trumpesnė už prokuroro siÅ«lomÄ . BÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų vykdymo.

Pagrindo atidėti kaltinamajam paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymo teismas nemato, nes kaltinamÄ jį charakterizuojantys duomenys neduoda pagrindo manyti, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Ä®vertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡o kaltinamajam S. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialiÄ ja teise 3 metams.

BK 68 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nagrinėjamu atveju S. M. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t.y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir taip keldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų asmenų turtui, sveikatai ar net gyvybei.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį bei užtikrinti visuomenės saugumÄ kelyje, teismas laiko tikslingu jam skirti prokuroro siÅ«lomÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones laikotarpiui, kuris nustatytinas lygus vidurkiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės (specialiosios teisės sustabdymo) paskyrimo dienos, tai yra nuo 2020 m. rugsėjo 14 d. Prokuroras taip pat praÅ¡o kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , konfiskuojant valstybės nuosavybėn automobilį „VW Sharan“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Byloje esantys, neginčijami įrodymai (VÄ® „Regitra“ pažyma,) patvirtina, kad kaltinamojo vairuotas kaltinime nurodytas automobilis „VW Sharan“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) yra paties kaltinamojo nuosavybė (b.l. 28 ). Atsižvelgiant į tai, nesant pagrindų netaikyti turto konfiskavimo, siekiant užkirsti keliÄ nusikalstamo elgesio recidyvui, minėtas automobilis konfiskuotinas. Teismo vertinimu, Å¡iuo atveju tiek transporto priemonės konfiskavimas, tiek ir uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise yra tarpusavyje derančios baudžiamojo poveikio priemonės, jų abiejų skyrimas neprieÅ¡tarauja suformuotai teismų praktikai. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas S. M. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. rugsėjo 13 d. 23.28 val. iki 2020 m. rugsėjo 14 d. 15.00 val. (1 para) (b.l. 67-70).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumento paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 71-73) – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos, byloje esantį vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 01062708 perduodant saugojimui VÄ® „Regitra“. IÅ¡ kaltinamojo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos priverstinio automobilio „VW Sharan“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo iÅ¡laidos – 36,30 Eur ir saugojimo iÅ¡laidos – 0,28 Eur už kiekvienÄ dienÄ nuo 2020 m. rugsėjo 14 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kurios BPK 103 straipsnio 5 punkto pagrindu laikytinos proceso iÅ¡laidomis (b. l. 20-22, 32-43). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai nagrinėti ir tirti – automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio registracijos liudijimas Nr. I 971768, kuris saugomas prie bylos, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui perduotinas automobilio konfiskavimÄ vykdysiančiam subjektui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : S. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – areÅ¡tÄ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. M. galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu ir BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti S. M. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. rugsėjo 13 d. 23.28 val. iki 2020 m. rugsėjo 14 d. 15.00 val. (1 parÄ ).

AreÅ¡to bausmę skirti atlikti Å iaulių tardymo izoliatoriuje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo vykdymo pradžios. IÅ¡aiÅ¡kinti S. M., kad jis privalo per 7 (septynias) dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Å iaulių tardymo izoliatorių, esantį adresu Trakų g. 10, Å iauliai, arba susisiekti su Å¡ia įstaiga telefonu 8 (41) 435502. Su savimi turi turėti asmens dokumentÄ ir šį baudžiamÄ jį įsakymÄ . Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡a pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. IÅ¡aiÅ¡kinti S. M., kad atlikdamas areÅ¡to bausmę jis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 55 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o areÅ¡to bausmė atliekama minėto kodekso 50-57 straipsniuose nustatyta tvarka. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento paėmimÄ ir specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti, vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VÄ® „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, S. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiÄ ja teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. rugsėjo 14 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis S. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – jam nuosavybės teise priklausančios transporto priemonės – automobilio „VW Sharan“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) saugomo UAB „Tomadas“ aikÅ¡telėje, esančioje adresu Elektronikos g. 80, Panevėžys, konfiskavimÄ , perduodant jį valstybės nuosavybėn. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio „VW Sharan“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį prie bylos, perduoti automobilio konfiskavimÄ vykdysiančiam subjektui.

Priteisti iÅ¡ S. M. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priverstinio automobilio „VW Sharan“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo iÅ¡laidas – 36,30 Eur ir saugojimo iÅ¡laidas – 0,28 Eur už kiekvienÄ dienÄ nuo 2020 m. rugsėjo 14 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nurodant jas įmokėti į Panevėžio AVPK, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ LT35 7044 0600 0782 8726, esančiÄ AB SEB bankas.

Leisti S. M. iÅ¡ automobilio „VW Sharan“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) kuris saugomas UAB „Tomadas“ aikÅ¡telėje, esančioje adresu Panevėžys, Elektronikos g. 80, pasiimti jame esančius asmeninius daiktus, kurie nėra integruotos ar pagrindinės automobilio sudedamos dalys. IÅ¡aiÅ¡kinti S. M. kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Rita Dirkė