83ea55ea-34f3-409b-a651-6e1f83e80b34 · Tauragės apylinkės teismas



Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-271-351/2019

Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00091-2019-6

Registro Nr. ROIK: 19099567810

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10; 21.9.10.

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. liepos 11 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Virgina Pankauskienė,

sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. P.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje

A. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, duomenų apie jo patraukimÄ baudžiamojon atsakomybėn byloje nėra, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad A. P. 2019 m. balandžio 07 d., 12.20 val., (duomenys neskelbtini), nevykdė teisėto vyr. patrulio D. A. reikalavimo patraukti rankÄ jam nuo peties. D. A. pareikalavus dar tris kartus patraukti nuo jo peties rankÄ bei perspėjus, kad jeigu nevykdys teisėto policijos pareigÅ«no reikalavimo jis bus sulaikytas. Tada D. A. priėjus prie jo ir pareikalavus nustoti pjauti medžio Å¡akÄ jis kaire ranka staiga stipriai nustÅ«mė D. A. į Å¡onÄ . Dėl tokių asmens veiksmų A. P. buvo pargriautas ant žemės ir pasakyta, kad jis yra sulaikomas dėl teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymo. Pargriautas ant žemės jis aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi sulaikymui, stangino rankas, stumdėsi. Tokiais veiksmais A. P. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 506 straipsnio 4 dalyje.

Ä® teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

A. P. kaltės dėl pareikÅ¡to kaltinimo nepripažįsta ir paaiÅ¡kino, kad jis Å¡.m. balandžio 7 d., apie vidurdienį, (duomenys neskelbtini) namo kieme genėjo medelius. Priėjęs policijos pareigÅ«nas pareikalavo nustoti pjauti Å¡akÄ , nes neturi leidimo tai daryti, reikalavo atiduoti pjÅ«klelį. Jis bandė pareigÅ«nui paaiÅ¡kinti, kad jis jokios žalos medeliams nedaro, nes iÅ¡mano kaip juos reikia prižiÅ«rėti. Buvo uždėjęs pareigÅ«nui ant peties rankÄ , tačiau pareigÅ«nui pareikalavus jÄ patraukti jis rankÄ patraukė. Jis tik norėjo užbaigti pjauti Å¡akÄ , tačiau pareigÅ«nas liepė jam gultis veidu į žemę, buvo iÅ¡sitraukęs „Taser“, tačiau reikalavimas gultis veidu į žemę jam pasirodė žeminantis, todėl jis atsigulė ant nugaros ir perspėjo pareigÅ«nÄ â€žTaser“ nenaudoti, nes turi sveikatos problemų. Jis policijos pareigÅ«no nestÅ«mė. Tuomet atsirado dar viena pareigÅ«nė, kurie jį apvertė ant pilvo ir uždėję antrankius iÅ¡sivežė į policijos komisariatÄ , kuriame jis buvo laikomas kelias valandas Å¡altoje patalpoje. Sulaikymo metu jam buvo sulaužyti akiniai. Mano, kad policijos pareigÅ«nas D. A. jo atžvilgiu yra prieÅ¡iÅ¡kai nusiteikęs, nes jį pažįsta dėl anksčiau jo vykdytų pilietinių akcijų už medžių iÅ¡saugojimÄ Å ilutės mieste. Kadangi jis nesiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nui, praÅ¡o jo atžvilgiu bylÄ nutraukti.

Liudytoju apklaustas D. A. parodė, kad dirba Å ilutės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. Tarnybiniu automobiliu kartu su tyrėja J. Å . važiuodamas (duomenys neskelbtini) pastebėjo vyriÅ¡kį daugiabučio namo kieme genintį medžius. Jis priėjo prie asmens ir pareikalavo nutraukti neteisėtus veiksmus, kadangi jis neturi leidimo genėti medžių. VyriÅ¡kis uždėjo jam ant peties rankÄ ir pasakė, kad visas miestas yra jo kiemas ir kur norės, ten ir genės medžius. Jis pareikalavo kelis kartus patraukti rankÄ jam nuo peties, tačiau vyriÅ¡kis nuėjo ir toliau pjovė Å¡akÄ . Jis vėl pareikalavo nustoti pjauti Å¡akÄ , tada vyriÅ¡kis jį pastÅ«mė. Jis pargriovė vyriÅ¡kį ant žemės ir pasakė, kad jis bus sulaikomas dėl pareigÅ«no nurodymo nevykdymo. VyriÅ¡kis muistėsi, stangino rankas, todėl buvo įspėtas, kad gali bÅ«ti panaudotas prietaisas „Taser“. Tik paguldžius asmenį ant pilvo pavyko uždėti antrankius ir pasodinti į tarnybinį automobilį.

Liudytoja J. Å . parodė, kad kartu su vyriausiuoju patruliu D. A. tarnybiniu automobiliu vykdė savo darbines funkcijas. Važiuojant (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas vyriÅ¡kis pjÅ«kleliu pjaustantis medžių Å¡akas. D. A. nuėjo prie vyriÅ¡kio, o ji liko sėdėti automobilyje. IÅ¡girdusi triukÅ¡mÄ ji iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pamatė ant žemės gulintį vyriÅ¡kį, kuriam D. A. bandė uždėti antrankius. Ji puolė kolegai padėti. VyriÅ¡kis buvo nuvežtas į komisariatÄ . Paties įvykio ji nematė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.

ANK 506 straipsnio 4 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , iÅ¡skyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus. Å is straipsnis įtvirtintas ANK XXV skyriuje, reglamentuojančiame administracinius nusižengimus, susijusius su valdymo tvarka, todėl tam, kad bÅ«tų Å¡io administracinio nusižengimo sudėtis, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytÄ valdymo tvarkÄ . Be to, kad atsirastų administracinė atsakomybė, statutinis valstybės tarnautojas (Å¡iuo atveju policijos pareigÅ«nas) turi vykdyti pareigas ir jo veikla bei veiksmai turi bÅ«ti teisėti, t. y. jie turi bÅ«ti numatyti įstatyme ar įstatymo įgyvendinamajame akte.

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo (toliau – Policijos įstatymas) 21 straipsnyje numatyta, jog, įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ . PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, Å¡ių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už Å¡ių reikalavimų ar nurodymų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Taigi, visiems fiziniams ir juridiniams asmenims privalomi tik įstatymais pagrįsti policijos pareigÅ«nų reikalavimai, ir tik tokių (teisėtų ir pagrįstų) reikalavimų nesilaikymas užtraukia įstatymuose numatytÄ atsakomybę.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad policijos pareigūnas reikalavo nutraukti galimai neteisėtus A. P. veiksmus genint medžius daugiabučio gyvenamojo namo kieme. Įvykio vietoje neteisėtų veiksmų niekaip nefiksavo, nesiaiškino kokie medžiai buvo genimi ir ar jiems genėti yra būtinas leidimas.

IÅ¡ Aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos valdybos raÅ¡to nustatyta, kad patikrinę iÅ¡ Å ilutės rajono policijos komisariato gautÄ medžiagÄ apie neteisėtai genimus medžius (duomenys neskelbtini) kieme nustatė, kad buvo rasti nugenėti vaismedžiai (slyvaitės) ir alyvų krÅ«mai, kuriems genėti leidimas nėra reikalingas, kadangi Å¡ie medžiai nėra priskiriami saugotiniems medžiams. IÅ¡ Å¡ių duomenų nustatyta, kad dėl medžių genėjimo A. P. atžvilgiu administracinio nusižengimo teisena nebuvo pradėta.

A. P. teismo posėdyje nurodė, kad jis vykdė policijos pareigÅ«no reikalavimÄ ir patraukė rankÄ nuo peties, policijos pareigÅ«no nestÅ«mė. Jis norėjo tik pabaigti nupjauti Å¡akÄ , kuriÄ pjauti buvo pradėjęs, pakluso reikalavimui gultis ant žemės ir nesiprieÅ¡ino.

Pareigūno reikalavimų nevykdymas užfiksuotas tik policijos pareigūno D. A. tarnybiniame pranešime. Liudytoja J. Š. paties įvykio nematė, ji atėjo kai A. P. gulėjo ant žemės. Byloje nesurinkta kitokių pareigūno parodymus patvirtinančių duomenų.

Atsižvelgus į iÅ¡tirtų faktinių duomenų visetÄ , teismas mano, kad yra pakankamas pagrindas abejoti policijos pareigÅ«no, turėjusio tikslÄ nutraukti A. P. vykdomÄ medelio genėjimÄ , prieÅ¡ kurį panaudojo fizinę prievartÄ ir priemones, nurodymų, reikalavimų teisėtumu, o kaip ir minėta, asmuo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį traukiamas tik už teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymÄ .

Policijos įstatymo 27 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pareigÅ«nas turi teisę panaudoti prievartÄ tik tarnybinio bÅ«tinumo atvejais ir tik tiek, kiek to reikia tarnybinėms pareigoms įvykdyti. PareigÅ«nas naudoti prievartÄ privalo adekvačiai esamoms aplinkybėms ir proporcingai esamam pavojui, atsižvelgdamas į konkrečiÄ situacijÄ , teisės pažeidimo pobÅ«dį, intensyvumÄ ir individualias pažeidėjo savybes. Fizinė prievarta naudojama tik tada, kai psichinė prievarta buvo neveiksminga arba kai bet koks delsimas kelia pavojų pareigÅ«no ar kito asmens gyvybei ar sveikatai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareigūno panaudota prievarta nebuvo adekvati buvusiai situacijai, tariamo pažeidimo pobūdžiui.

Byloje esantys duomenys neleidžia daryti neginčijamos ir kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, kad A. P. 2019-04-07, 12:20 val. (duomenys neskelbtini) kieme nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«no reikalavimo ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

Esant šioms aplinkybėms konstatuotina, kad A. P. nepadarė administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje. Todėl administracinio nusižengimo teisena, pradėta A. P. atžvilgiu pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, nutrauktina, nesant administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, požymių.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalis 2 punktu, teismas

n u t a r i a :

A. P. atžvilgiu administracinio nusižengimo teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį nutraukti, nesant jo veikoje nusižengimo požymių.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismÄ (Å ilalės, Å ilutės, Tauragės rÅ«mus).

Teisėja Virgina Pankauskienė