83ea3d87-b2c3-456c-9ffb-82a1f397ce25 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-10403-776/2022 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04215-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 4 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Erminijus Baziulis, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Svetlanai Anusevičienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos B. P. atstovui advokatui Jaroslavui Los, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinėje byloje pareiÅ¡kėjos B. P., atstovaujamos globėjo J. B., pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡me turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas. Teismas n u s t a t ė:

1. pareiÅ¡kėja B. P., atstovaujama globėjo J. B., kreipėsi su pareiÅ¡kimu suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei (toliau – VÄ®) Turto bankas, kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė savo vyro V. P., mirusio (duomenys neskelbtini) palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. PareiÅ¡kime nurodyta, kad po vyro mirties pareiÅ¡kėjos palikimÄ sudaro butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir, kad po vyro mirties pareiÅ¡kėja faktiÅ¡kai pradėjo valdyti minėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ .

2. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ ir nurodė, kad nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, VÄ® Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui. Vadovaudamiesi iÅ¡dėstytais faktais, jų juridiniu vertinimu, praÅ¡ome B. P. pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, VÄ® Turto banko atstovui nedalyvaujant.

3. PareiÅ¡kėjos B. P. atstovas advokatas Jaroslavas Los teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja su vyru gyveno bute, priklausančiam pareiÅ¡kėjos vyrui V. P., kuris mirė (duomenys neskelbtini) Po vyro mirties pareiÅ¡kėja padedama globėjo J. B. rÅ«pinosi turtu, mokėjo mokesčius. Mirus vyrui V. P., pareiÅ¡kėja stipriai iÅ¡gyveno dėl netekties, dėl ko paÅ¡lijo sveikata ir pareiÅ¡kėja nesugebėjo dėl palikimo kreiptis per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ . PareiÅ¡kėja su vyru santuokoje vaikų nesusilaukė, miręs vyras V. P. artimų giminaičių neturi. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismo praÅ¡o tenkinti pareiÅ¡kėjos B. P. pareiÅ¡kimÄ . PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.

4. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos B. P. ir V. P. santuoka registruota (duomenys neskelbtini). Prie pareiÅ¡kimo pridėtas medicininis mirties liudijimas patvirtina, kad V. P. mirė (duomenys neskelbtini). Pagal VÄ® Registro centro duomenys V. P. pagal 1997 m. spalio 7 d. paveldėjimo teisės liudijimÄ priklauso butas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Å iaulių apylinkės teismo 2022 m. sausio 17 d. sprendimu B. P. pripažinta neveiksnia, atitinkamai ribojant jos veiksnumÄ penkiose turtinių santykių srityse ir penkiose neturtinių santykių srityse. Å iaulių apylinkės teismo 2022 m. vasario 18 d. nutartimi B. P. nustatyta globa, o jos globėju paskirtas J. B.. PareiÅ¡kime nurodyta, kad mirus pareiÅ¡kėjos vyrui V. P., pareiÅ¡kėja B. P., padedama globėjui J. B., rÅ«pinosi, prižiÅ«rėjo ir naudojo butÄ savo reikmėms, mokėjo mokesčius ir taip jį valdydama, naudodama bei disponuodama faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ .

5. Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paveldimÄ turtÄ arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Å¡iame straipsnyje nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

6. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Nors asmens valia, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ , nėra iÅ¡reiÅ¡kiama oficialia forma paduodant įgaliotai institucijai pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ymÄ ar pan., tačiau toks palikimo priėmimo bÅ«das sukuria tokius pat teisinius padarinius, kaip ir pasinaudojus kitu įstatyme nustatytu palikimo priėmimo bÅ«du – asmuo laikomas priėmusiu palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. spalio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-381/2011).

Asmuo, grindžiantis savo reikalavimÄ â€“ palikimo priėmimÄ faktiÅ¡kai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad jis, kaip įpėdinis, atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , ir pradėjo valdyti palikėjo turtÄ kaip savo. Tokiu atveju, kai palikimÄ sudaro gyvenamasis namas, faktiÅ¡kas jo valdymas reiÅ¡kia apsigyvenimÄ name po palikėjo mirties ar tolesnį gyvenimÄ tame name, jeigu įpėdinis jame gyveno iki palikėjo mirties, taip pat namo priežiÅ«rÄ , prievolių, susijusių su namu, vykdymÄ (mokesčių, draudimo įmokų mokėjimÄ ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007; 2010 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-398/2010).

7. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ pareiÅ¡kime pateiktų aplinkybių matyti, kad, pareiÅ¡kėja po vyro mirties padedama globėjo J. B. palikėjo turtu rÅ«pinasi nuo palikimo atsiradimo momento, jį prižiÅ«ri ir iÅ¡laiko, moka mokesčius, t. y. valdo palikėjo turtÄ kaip savo. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, jog bÅ«tų nustatytas pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas juridinis faktas. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja priėmė palikėjo savo vyro V. P. palikimÄ , faktiÅ¡kai parėdama jį valdyti.

8. Atsižvelgiant į tai, nustatytinas pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad ji priėmė palikėjo savo vyro V. P. palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi paveldimÄ turtÄ valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas, kadangi nuo Å¡io fakto nustatymo priklauso pareiÅ¡kėjos turtinių teisių pasikeitimas, t. y. paveldėjimo teisės liudijimo gavimas (CPK 444 straipsnio 1 dalis).

9. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (5,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , tuo pačiu pareiÅ¡kėja yra 100 procentų atleista nuo tokių iÅ¡laidų mokėjimo, todėl procesinių dokumentų iÅ¡laidos iÅ¡ jos nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 270, 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po vyro V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėjas Erminijus Baziulis