83e8b1aa-d2d6-4071-a5aa-2c772dfcdcdc · Vilniaus apygardos administracinis teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinÄ byla Nr. I-9250-208/2015                          Proceso Nr. 3-61-3-02957-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2.; 73 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTIS 2015 m. birželio 2 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisÄjas Donatas VanseviÄius, raÅ¡ytinio proceso sprÄsdamas pareiÅ¡kÄjo V. Ž. skundo dÄl žalos atlyginimo priÄmimo klausimÄ , nustatÄ: teisme 2015-05-29 gautas V. Ž. skundas, kuriame pareiÅ¡kÄjas praÅ¡o priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybÄs, atstovaujamos LaisvÄs atÄmimo vietų ligoninÄs (toliau â LAVL), 30 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.SkundÄ atsisakytina priimti.Skunde pareiÅ¡kÄjas neturtinÄs žalos padarymÄ iÅ¡ esmÄs sieja su LAVL teiktų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų kokybÄs. PareiÅ¡kÄjas teigia, kad žala jam padaryta nesuteikiant tinkamos asmens sveikatos priežiÅ«ros.
Legislator headnote
AI generated83e8b1aa-d2d6-4071-a5aa-2c772dfcdcdc · Vilniaus apygardos administracinis teismas: Papildomai atkreiptinas dÄmesys į tai, kad Specialiosios teisÄjų kolegijos bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams sprÄsti praktikoje, sprendžiant klausimus dÄl ginÄų, susijusių su sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimu bei reikalavimų atlyginti žalÄ dÄl netinkamo sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimo, teismingumo laikomasi nuostatos, kad sveikatos priežiÅ«ros įstaiga, turinti vieÅ¡osios įstaigos statusÄ , pati savaime nÄra vieÅ¡ojo administravimo subjektas, todÄl ginÄai dÄl jos veiksmų, susijusių su sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimu, nagrinÄtini bendrosios kompetencijos teisme (žr.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
AdministracinÄ byla Nr. I-9250-208/2015                          Proceso Nr. 3-61-3-02957-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2.; 73 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTIS 2015 m. birželio 2 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisÄjas Donatas VanseviÄius, raÅ¡ytinio proceso sprÄsdamas pareiÅ¡kÄjo V. Ž. skundo dÄl žalos atlyginimo priÄmimo klausimÄ , nustatÄ: teisme 2015-05-29 gautas V. Ž. skundas, kuriame pareiÅ¡kÄjas praÅ¡o priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybÄs, atstovaujamos LaisvÄs atÄmimo vietų ligoninÄs (toliau â LAVL), 30 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.SkundÄ atsisakytina priimti.Skunde pareiÅ¡kÄjas neturtinÄs žalos padarymÄ iÅ¡ esmÄs sieja su LAVL teiktų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų kokybÄs. PareiÅ¡kÄjas teigia, kad žala jam padaryta nesuteikiant tinkamos asmens sveikatos priežiÅ«ros.
Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymÄ (toliau â ABTÄ®) administraciniai teismai sprendžia administracines bylas dÄl ginÄų, kylanÄių iÅ¡ administracinių teisinių santykių, kurie atsiranda inter alia valstybÄs institucijoms atliekant vieÅ¡Ä jį administravimÄ , ir nesprendžia bylų dÄl ginÄų, kylanÄių iÅ¡ kitokių, ne administracinių, teisinių santykių (ABTÄ® 3 str. 1 d.).Å iuo atveju pareikÅ¡tas reikalavimas atlyginti pareiÅ¡kÄjui neturtinÄ Å¾alÄ , padarytÄ iÅ¡ esmÄs LAVL nesuteikiant pareiÅ¡kÄjui tinkamos asmens sveikatos priežiÅ«ros pagalbos.
Asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimas yra civilinÄs teisÄs reguliavimo dalykas (Civilinio kodekso Å eÅ¡tosios knygos XXXV skyrius) ir negali bÅ«ti laikomas nei vieÅ¡uoju, nei vidaus administravimu, ginÄai, kylantys tarp paciento ir asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigos dÄl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimo ar neteikimo, bÅ«dami civilinio teisinio pobÅ«džio, yra teismingi bendrosios kompetencijos teismui (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014-03-26 nutartį administracinÄje byloje Nr. AS492-376/2014).
Papildomai atkreiptinas dÄmesys į tai, kad Specialiosios teisÄjų kolegijos bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams sprÄsti praktikoje, sprendžiant klausimus dÄl ginÄų, susijusių su sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimu bei reikalavimų atlyginti žalÄ dÄl netinkamo sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimo, teismingumo laikomasi nuostatos, kad sveikatos priežiÅ«ros įstaiga, turinti vieÅ¡osios įstaigos statusÄ , pati savaime nÄra vieÅ¡ojo administravimo subjektas, todÄl ginÄai dÄl jos veiksmų, susijusių su sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimu, nagrinÄtini bendrosios kompetencijos teisme (žr.
Specialiosios teisÄjų kolegijos 2006-10-09 nutartį byloje T-77/2006 ir 2009-09-23 nutartį byloje Nr. T-69/2009, 2013-11-26 nutartį byloje T-110/2013).Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dÄstyta, pareiÅ¡kÄjo skundÄ atsisakytina priimti, kaip nenagrinÄtinÄ teismų administracinio proceso tvarka (ABTÄ® 37 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Be to, pareiÅ¡kÄjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Lietuvos Respublikos pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad turtinÄ ir neturtinÄ Å¾ala, padaryta pažeidžiant nustatytas pacientų teises, atlyginama Å¡io įstatymo ir Civilinio kodekso nustatyta tvarka.
Pagal to paties straipsnio 2 dalį pacientas ar kiti asmenys, turintys teisÄ Ä¯ Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytos žalos atlyginimÄ ir norintys gauti jos atlyginimÄ , su pareiÅ¡kimu privalo kreiptis į Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijÄ , veikianÄiÄ prie Sveikatos apsaugos ministerijos, o 3 dalyje nustatyta, kad Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisija yra privaloma ikiteisminÄ institucija ginÄams dÄl pacientų teisių pažeidimo fakto ir tuo padarytos žalos dydžio nustatymo nagrinÄti.
Vadovaujantis minÄto įstatymo 24 straipsnio 8 dalimi, pacientas ar kiti asmenys, turintys teisÄ Ä¯ Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytos žalos atlyginimÄ , ir (ar) sveikatos priežiÅ«ros įstaiga, nesutikdami su Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijos sprendimu, per 30 dienų nuo sprendimo priÄmimo dienos, o sprendimo priÄmimo metu nedalyvavÄ asmenys, â per 30 dienų nuo tos dienos, kai jie sužinojo apie sprendimÄ , turi teisÄ Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ dÄl ginÄo tarp sveikatos priežiÅ«ros įstaigos ir pareiÅ¡kimÄ pateikusio asmens nagrinÄjimo iÅ¡ esmÄs.Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 149 straipsniu, teisÄjas n u t a r Ä:
             Atsisakyti priimti V. Ž. skundÄ .             PareiÅ¡kÄjui iÅ¡aiÅ¡kinti, kad skundÄ dÄl žalos atlyginimo dÄl teiktų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų kokybÄs jis pirmiausiai turi paduoti Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijai, veikianÄiai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, o nesutikdamas su jos sprendimu â bendros kompetencijos teismui pagal atsakovo buvimo vietÄ .NutarÄiai įsiteisÄjus skundÄ su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kÄjui.DÄl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .
TeisÄjas                                                                        Donatas VanseviÄius                                                                                            Â