2020-07-20 Nr. CB-8196-2-68-3-16020-2019-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-3560

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16020-2019-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. liepos 20 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Alės Bukavinienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2020 m. liepos 15 d. gautu pareiškėjos J. K. bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Admonitus“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 16 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Pareiškėjos J. K. bankroto administratorė UAB „Admonitus“ padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 16 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal bankrutuojančio fizinio asmens J. K. bankroto administratorės UAB „Admonitus“ prašymą dėl kreditorės AB „Swedbank“ finansinio reikalavimo patikslinimo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciniame skunde teigiama, kad teismai pažeidė CPK 746 straipsnio 5 dalies nuostatą, kurioje nustatytą, kad kai skolininkui (įkeisto turto savininkui) pradėtas bankroto procesas, įkeistas turtas parduodamas ir hipotekos ar įkeitimo kreditorių reikalavimai tenkinami Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) nustatyta tvarka. FABĮ 29 straipsnio 1 dalyje nėra detaliai nustatyta, kaip turi būti paskirstomos iš įkeisto turto gautos piniginės lėšos, kai jų neužtenka visam reikalavimui padengti, turi būti taikomas kreditorių lygiateisiškumo principas, kuris įtvirtintas FABĮ 29 straipsnio 2 dalyje, t. y., kad pirmiausia tenkinamas pagrindinis reikalavimas (negrąžintas kreditas), o vėliau netesybos, kuris užtikrina kreditorių lygiateisiškumą bankroto procese. Teismai, nepagrįstai netaikė kreditorių lygiateisiškumo principo ir konstatavo, kad kai gautų lėšų pardavus įkeistą turtą neužtenka visam reikalavimui padengti, kreditorius pagrįstai vadovavosi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.54 straipsnio nuostatomis. Iš įkeisto turto pardavimo gautų lėšų pakako visai pagrindinei skolai (534 729,00 Eur) hipotekos kreditorei AB „Swedbank“ padengti ir daliai (53 271,00 Eur) netesybų, tokiu atveju likusi dalis 109 459,97 Eur netesybų, panaikinus hipoteką, turėjo būti įtraukta į antrą kreditorių eilę.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kriterijų kasacijai. Kasaciniame skunde neužtenka vien tik nurodyti, kad teismas pažeidė teisės normas, šiuos teiginius būtina pagrįsti kasacijos pagrindą atskleidžiančiais teisiniais argumentais, o šiuo atveju kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, jog egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Danguolė Bublienė

Alė Bukavinienė

Virgilijus Grabinskas