83e6b451-2f2f-4e42-aca5-7d40a8271fef · Å iaulių apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-39-875/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-314696-2020-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) Å IAULIŲ apygardos teismas N u T A R T i S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. kovo 20 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Nerijus Masiulis, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. Ž. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. vasario 21 d. nutarties (turėtų bÅ«ti 2023 m.), kuria jam paskirta bausmė – laisvės apribojimas, buvo pakeista į areÅ¡tÄ , panaikinimo. Teismas n u s t a t ė :

1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. liepos 22 d. nuosprendžiu R. Ž. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį ir skirtas laisvės apribojimas 2 metams, įpareigojant jį per 1 mėnesį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti 150 valandų per 1 metus sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmės vykdymo metu įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

2. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. balandžio 26 d., 2022 m. liepos 14 d., 2022 m. spalio 25 d. nutartimis netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimai dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ .

3. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. vasario 21 d. nutartimi (turėtų bÅ«ti 2023 m. ir teikimo Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡ie nutarties netikslumai turi bÅ«ti taisomi pirmosios instancijos teisme) patenkintas Probacijos tarnybos teikimas ir R. Ž. 2021 m. liepos 22 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡tÄ . Bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo nuteistojo sulaikymo dienos. Nutartyje konstatuota, kad daugkartinis įpareigojimų pažeidimas rodo nuteistojo piktybiÅ¡kumÄ ir visiÅ¡kÄ bausmės nepaisymÄ , tai reiÅ¡kia, kad bausmė tiesiog neatliekama, todėl keičiama areÅ¡tu.

4. Skundu aukÅ¡tesniajam teismui nuteistasis R. Ž. praÅ¡o panaikinti 2022 m. vasario 21 d. (turėtų bÅ«ti 2023 m.) nutartį. Nurodo, kad jam reikalinga operacija, nes yra iÅ¡plitęs pÅ«lingas sinusitas. NepraÅ¡o atleisti nuo bausmės, tik praÅ¡o laiko susitvarkyti sveikatÄ , arba pakeisti įkalinimÄ kito tipo bausme.

5. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro V. M. atsiliepimu į nuteistojo skundÄ praÅ¡oma jį atmesti ir skundžiamÄ nutartį palikti galioti kaip teisėtÄ ir pagrįstÄ . Skundas atmetamas 6. Apygardos teismas, iÅ¡analizavęs pateiktÄ medžiagÄ , įvertinęs skunde nurodytas aplinkybes ir argumentus, daro iÅ¡vadÄ , kad Å iaulių apylinkės teismas, spręsdamas nuteistajam R. Ž. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ klausimÄ , visapusiÅ¡kai įvertino visas svarbias aplinkybes ir pagrįstai Probacijos tarnybos teikimÄ tenkino.

7. Nuteistasis R. Ž. skundu praÅ¡o jam paskirtÄ bausmę pakeisti kita, kadangi jam reikalinga operacija, tačiau prie skundo nepridėjo jokių tai patvirtinančių įrodymų.

8. Pagal BK 48 straipsnį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi šie draudimai ir įpareigojimai. Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu, vadovaujantis BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis (BK 48 straipsnio 8 dalis).

9. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Be to, vengimui, be kita ko, bÅ«dingas piktybiÅ¡kumo požymis, t. y. turi bÅ«ti nustatyta asmens tyčia elgtis prieÅ¡ingai teisėtiems reikalavimams. Pažymėtina ir tai, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į areÅ¡to bausmę nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo – užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės piktybiÅ¡ko nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktÄ . Kiekvienu atveju teismas privalo aiÅ¡kintis, ar nuteistasis jam paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvÅ«s faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

10. Å iuo atveju apylinkės teismas R. Ž. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeitė į areÅ¡tÄ nustatęs nevienkartinį įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku pažeidimÄ bei psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ . Byloje surinkti duomenys apie Å¡ias aplinkybes apylinkės teismui leido daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis nevykdo teismo skirtų jam įpareigojimų ir tai daro be pateisinamos priežasties, sistemingai bei piktybiÅ¡kai. Apygardos teismas pripažįsta, kad apylinkės teismas, priėmęs skundžiamÄ sprendimÄ , susidariusiÄ situacijÄ Ä¯vertino visapusiÅ¡kai, įsigilino tiek į Probacijos tarnybos pateiktÄ informacijÄ , tiek į nuteistojo R. Ž. paaiÅ¡kinimus, jo asmens byloje esančius duomenis.

11. Bausmės tikslai yra Å¡ie: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis). Taigi, skiriama bausmė turi padėti nuteistajam savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų, kitų teisės pažeidimų prevencija. Å is tikslas nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nebuvo pasiektas. Teismui pateikti duomenys rodo, kad R. Ž. elgesys vis dėlto nesikeičia teigiama linkme, jis nesitaiso.

12. Kaip matyti iÅ¡ skundžiamos apylinkės teismo nutarties bei teismui pateiktos asmens bylos, nuteistasis R. Ž. į Probacijos tarnybos registrÄ buvo įtrauktas 2021 m. spalio 26 d. ir 2021 m. lapkričio 5 d. jis pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kintos įpareigojimų nevykdymo teisinės pasekmės. Nustatyti įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 23 iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu pažeidimai – 2022 m. sausio 18 d., 2022 m. kovo 21 d., 2022 m. birželio 22 d., 2022 m. rugsėjo 21 d. 00.28 val. nerastas namuose; nevykdė bendros probuojamojo pareigos, numatytos Probacijos įstatymo 14 straipsnyje - 2022 m. kovo 15 d., 2022 m. liepos 5 d. kviečiamas neatvyko į Probacijos tarnybÄ ; 2022 m. rugpjūčio 30 d. 00.17 val. rastas akivaizdžiai neblaivus rakinantis namo duris, buvo kÄ tik grįžęs su dviračiu; 2022 m. rugsėjo 22 d. atvykęs į Probacijos tarnybÄ nuteistasis pripažino, kad 2022 m. rugsėjo 21 d. buvo neblaivus.

Pažymėtina tai, kad nepaisant R. Ž. pažeidimų, jam tris kartus teismo buvo parodytas pasitikėjimas ir netenkinti Probacijos tarnybos teikimai, tačiau ir po to nuteistasis pažeidinėjo jam skirtus įpareigojimus. Svarbu tai, kad R. Ž. atžvilgiu 2022 m. rugsėjo 3 d. pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį. 2022 m. rugsėjo 22 d. teikdamas pasiaiÅ¡kinimÄ Probacijos tarnybai nurodė, kad vienas pažįstamas paprašė padėti įvykdyti nusikalstamÄ veikÄ . 2022 m. gruodžio 23 d. pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2022 m. gruodžio 23 d. apie 1.35 val. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo platinti). 2022 m. gruodžio 27 d. teikdamas pasiaiÅ¡kinimÄ Probacijos tarnybai nurodė, kad 2022 m. gruodžio 23 d. su draugu vartojo alkoholį.

13. Pažymėtina tai, kad R. Ž. apkaltinamÄ jį nuosprendį priėmęs teismas jau ir taip skyrė Å¡velnesnę nei numato įstatymas bausmę, tačiau akivaizdu, kad nuteistasis to neįvertino ir juo labiau, net tris kartus buvo suteikta galimybė tinkamai vykdyti laisvės apribojimo bausmę, tačiau R. Ž. nepateisino teismo lÅ«kesčių. Duotų pažadų laikytis jam teismo skirtų įpareigojimų, nuteistasis netesėjo. Ä®vertinus tai, sutiktina su apylinkės teismu, kad toks nuteistojo R. Ž. elgesys yra neatsakingas ir lengvabÅ«diÅ¡kas. Tai sudaro pagrindÄ spręsti, kad R. Ž. nėra vertas pasitikėjimo ir progos įrodyti, kad jis gali vykdyti visus jam teismo paskirtus įpareigojimus, jam nebegalima suteikti.

14. Kiekvienas nuteistas asmuo turi suprasti, jog bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas, ypatingai padarytas tyčia, sÄ moningai suprantant savo elgesio neteisėtumÄ , gali reikÅ¡ti valstybės iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo sulaužymÄ , kuris atitinkamai gali reikÅ¡ti pareigÄ atlikti griežtesnę bausmę. Valstybė negali bÅ«ti be galo atlaidi ir kiekvienÄ kartÄ pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikÅ¡miÅ¡kumu ar deklaruojamu nuoÅ¡irdžiu gailėjimusi, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, rodyti nepagarbÄ visuomenei ir valstybei. IÅ¡ tiesų, ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo bÅ«ti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaiÅ¡tingu vykdymu.

15. Nuteistojo R. Ž. skundo teiginiai apie jo siekį gydytis sveikatÄ , skundžiamos apylinkės teismo nutarties motyvų bei prieÅ¡ tai jau iÅ¡dėstytų iÅ¡vadų nepaneigia. Tokiu bÅ«du, apygardos teismas sprendžia, kad R. Ž. turėjo galimybę pasitaisyti, imtis veiksmų koreguoti savo elgesį, tačiau ir toliau elgėsi pagal jam vienam priimtinas gyvenimo nuostatas. BÅ«damas laisvėje jis neįrodė, kad bausmės tikslai jam gali bÅ«ti įgyvendinti netaikant jam griežtesnio laisvės suvaržymo. Naujų aplinkybių, pateisinamų objektyvių priežasčių, kurių nebÅ«tų įvertinęs apylinkės teismas, R. Ž. savo skunde apygardos teismui nepateikė. Å velnus baudžiamumas nuteistajam reikiamo poveikio nedaro, todėl yra tikslinga jam taikyti griežtesnį laisvės suvaržymo režimÄ .

16. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo R. Ž. elgesys nėra akivaizdžiai ir įtikinamai koreguojamas teigiama linkme, todėl pritartina apylinkės teismui, kad jis piktybiÅ¡kai nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų. Dėl to skundžiama apylinkės teismo nutartis paliekama galioti be pakeitimų, o nuteistojo skundas atmetamas kaip nepagrįstas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : atmesti nuteistojo R. Ž. skundÄ ir palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. vasario 21 d. nutartį (turėtų bÅ«ti 2023 m.). Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas Nerijus Masiulis