83e2c96e-0b1a-4eb2-8ce0-048fd5ebdd2e · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-6841-939/2019 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00947-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.3; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 28 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Laima Lubauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovei B. B. dėl skolos, palÅ«kanų, tarpininkavimo mokesčio ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė AB „NEO Finance“ (toliau –ir ieÅ¡kovė) praÅ¡o priteisti iÅ¡ B. B. 289,52 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies; 21,17 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki 2019 m. spalio 17 d. (kreipimosi į teismÄ dienos); 18 procentų mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 289,52 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos; 82,80 Eur tarpininkavimo mokesčio; 3,45 Eur sutartinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2019 m. birželio 8 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos; 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; bylinėjimosi iÅ¡laidas (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 1 – 8).

Nurodoma, kad atsakovė su ieÅ¡kove (duomenys neskelbtini) sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei ieÅ¡kovė suteikė 300,00 Eur vartojimo kreditÄ 24 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį), t. y. 59,52 Eur palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma – 18 procentų), 35,59 Eur tarpininkavimo mokesčio iki 2021 m. balandžio 7 d.

Atsakovė vartojimo sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdo, dėl ko ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl pažeistų teisių gynimo. Atsakovei praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo, ieÅ¡kinys ir jo priedų nuoraÅ¡ai įteikti asmeniÅ¡kai per darbovietę Lietuvos Respublikos civilinio kodekso proceso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 65 – 65). Atsakovė per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

CPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai – asmeniÅ¡kai per darbovietę. Atsakovė per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Byloje nėra duomenų apie nurodyto procesinio dokumento nepateikimo priežastis.

Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkinamas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentÄ pateikusios) Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovės pateikti dokumentai – (duomenys neskelbtini) Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrosios ir specialiosios sÄ lygos, duomenys apie vartojimo kredito gavėjo, tarpusavio skolinimo platformos operatoriaus ir paskolos davėjo teises ir pareigas (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 11, 12 – 17, 33 – 43), patvirtina, jog atsakovei sutarties pagrindu buvo suteiktas 300,00 Eur kreditas 24 mėnesių terminui bei kad atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ , mokėti palÅ«kanas bei 35,59 Eur tarpininkavimo mokesčio, kitus sutartimi sulygtus mokesčius; (duomenys neskelbtini)iÅ¡raÅ¡as patvirtina, jog į atsakovės sÄ skaitÄ buvo pervestas suteiktas kreditas – 300,00 Eur (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 52). (duomenys neskelbtini) atsakovei iÅ¡siųstas raginimas tinkamai vykdyti prisiimtus sutartinius įsipareigojimus pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 9), tačiau atsakovė to nepadarė ir (duomenys neskelbtini) buvo informuota apie vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimÄ (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 32).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Neįvykdant ar netinkamai vykdant sutartį, viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis).

Atsakovė sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrųjų sÄ lygų 5.2 punktu įsipareigojo mokėti grÄ Å¾intinÄ kredito dalį, palÅ«kanas, tarpininkavimo mokestį. Atsakovė, žinodama apie savo pareigÄ vykdyti prievolę, Å¡ios pareigos nevykdė. Atsakovės skola ieÅ¡kovei ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienÄ pagal vartojimo kredito sutartį yra 289,52 Eur negrÄ Å¾into kredito, 82,80 Eur tarpininkavimo mokesčio (CK 6.63 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.261 straipsnis, 6.874 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisi ir 21,17 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki 2019 m. spalio 17 d. (kreipimosi į teismÄ dienos), bei 18 procentų mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 289,52 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. Vartojimo kredito sutarčių informacijoje apie vartojimo kredito gavėjo, tarpusavio skolinimo platformos operatoriaus ir paskolos davėjo teises ir pareigas nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku grÄ Å¾inti sumÄ /jos dalį arba periodinį mokėjimÄ /jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos vartojimo palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo vėluojamos grÄ Å¾inti kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki faktinės vartojimo kredito dienos.

Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) specialiose sÄ lygose nustatyta, kad metinė palÅ«kanų norma yra 18 procentų, bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 31,91 procentų, ir atitinka Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatyme nustatytų bendrai vartojimo kredito kainai taikomus reikalavimus. Kasacinio teismo praktikoje mokėjimo (pelno) palÅ«kanos aiÅ¡kinamos kaip atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimÄ si svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-272/2014; 2007 m. rugsėjo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-357/2007).

Tokios palÅ«kanos mokamos iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip. Mokėjimo (pelno) palÅ«kanos gali bÅ«ti nustatytos tiek CK normose (pvz., CK 6.872, 6.896 ir kt.), tiek ir specialiuose įstatymuose (pvz., Vartojimo kredito įstatyme). Atsižvelgiant į paminėtÄ , taip patį tai, kad atsakovė neprašė mažinti palÅ«kanų dydžio, atsakovė, pasiraÅ¡ydama sutartį su ieÅ¡kove, su tokiu palÅ«kanų dydžiu susipažino, susitarė dėl palÅ«kanų dydžio, todėl Å¡i ieÅ¡kinio dalis tenkinama.

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti ir 3,45 Eur sutartines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2019 m. birželio 8 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos. Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1 punktu Å¡alys sutarė, jog vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , sutarties specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sÄ skaitÄ .

PalÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.261 straipsnį, įstatyme nustatytas kompensuojamÄ sias palÅ«kanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenustatė kitokių tokio prievolės nevykdymo padarinių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-509/2010; 2011 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-400/2011; 2017 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-379-969/2017, 24 punktas).

Ä®statymas numato, jog praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Å iuo atveju, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteisiama pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 3,45 Eur sutartinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2019 m. birželio 8 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. spalio 17 d.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kadangi atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku nemokėjo kredito, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. spalio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Tenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 105,00 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei AB „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, buveinės adresas Verkių g. 25C-1, Vilnius, 289,52 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų 52 ct) negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 21,17 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 17 ct) mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki 2019 m. spalio 17 d. (kreipimosi į teismÄ dienos), 18 (aÅ¡tuoniolika) procentų mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (289,52 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. spalio 17 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 82,80 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 80 ct) tarpininkavimo mokesčio, 3,45 Eur (tris eurus 45 ct) sutartinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2019 m. birželio 8 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (396,94 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. spalio 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, 105,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkis eurus 00 ct) iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus.

Teisėja Laima Lubauskienė