83dfd91b-c0db-49a8-aa64-03db48055ceb · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1088-634/2011Teisminio proceso Nr. 1-24-1-01262-2010-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.7. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 27 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Astai Å liužaitei, dalyvaujant prokurorei R. M., nukentėjusiajai A. S., kaltinamajam Ž. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Ž. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 kl. iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2002-03-21 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 1 d. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant atlikti 100 val. nemokamų darbų; 2) 2003-04-17 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 6 mėn. laisvės atėmimo su turto už 300 Lt konfiskavimu, bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2002-03-21 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo su turto už 300 Lt konfiskavimu.

Pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str., bausmė sumažinta 1/6 dalimi; 3) 2003-10-08 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., 25 str. 2 d., 4 m. laisvės atėmimo bausme, Lietuvos apeliacinio teismo 2004-02-05 nutartimi bausmė suÅ¡velninta iki 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 4) 2008-10-14 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 132 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo, 2009-11-11 paleistas atlikęs bausmę; 5) 2011-01-18 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str., 286 str., 290 str. 1 m. laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams, įpareigojant atlikti 30 valandų nemokamų darbų, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 139 str. 1 d., n u s t a t ė:

             kaltinamasis Ž. R. dėl neatsargumo sužalojo žmogų, t.y. 2010 m. spalio 23 d. apie 15 val. Kaune, tarp Baltijos g. 2-ojo ir Baltijos g. 4-ojo namų esančioje pievelėje, jam priklausantis miÅ¡rÅ«nų veislės Å¡uo sukandžiojo mažametį A. S., gim. (duomenys neskelbtini), tuo padarydamas kÄ stinę žaizdÄ kairiojo skruosto srityje, kairio žasto srityje, odos nubrozdinimus nugaroje, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl Å¡io sužalojimo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 parų laikotarpiui.             Kaltinamasis Ž.

R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad viskas buvo praeitais metais, stovėjo už namo, Å¡nekėjo su draugu, o jo sugyventinės sÅ«nus iÅ¡vedė Å¡unį pasivaikščioti. IÅ¡girdo riksmus, atbėgo, pamatė, kad Å¡uo tampo tÄ vaikÄ , atitraukė Å¡unį. Paskui palydėjo vaikÄ namo, prisistatė, kad tai jo Å¡uo, davė savo visus duomenis nukentėjusiajai. Å unį buvo padovanojęs, tačiau tas asmuo neturėjo galimybės Å¡unį laikyti, tai Å¡unį priglaudė pas save.

Šuo Kaune registruotas nebuvo, su šunų laikymo taisyklėmis nebuvo susipažinęs. Pripažįsta kaltę, kad pažeidė šunų laikymo taisykles, nes turėjo taip laikyti šunį, kad jis niekam nekeltų grėsmės. Dėl įvykio labai gailisi, su ligonių kasų civiliniu ieškiniu sutinka, kol kas žalos neatlygino. Su A. S. civiliniu ieškiniu sutinka, nors gal jis ir per didelis, tačiau sutinka, nes pripažįsta, kad žala buvo padaryta.             Nukentėjusioji A.

S. parodė, kad su Ž. R. sugyventinės sÅ«numi jos sÅ«nus labai bendravo, tas berniukas iÅ¡sivedė Å¡unį, vaikai žaidė, o paskui tas Å¡uo puolė jos vaikÄ . Tas Å¡uo didžiulis, buvo be antsnukio ir be pavadėlio, tai gerai, kad liudininkai iÅ¡gelbėjo, nes nežinia kaip bÅ«tų baigęsi. Å uo su nagu perdrėskė vaikui veidÄ , ranka siÅ«ta. Vienas iÅ¡ liudininkų atvedė vaikÄ visÄ kruvinÄ , iÅ¡kart kvietė greitÄ jÄ . Civilinį ieÅ¡kinį palaiko, nes buvo gydymas, buvo vargas, buvo ir psichologas, nes po Å¡iai dienai vaikas bijo Å¡unų. 2000 Lt suma yra ir turtinė ir neturtinė žala.

Ž. R. jai po įvykio neskambino, tik pirmÄ dienÄ kai atvedė vaikÄ , tada jis paliko savo telefono numerį, tačiau vėliau jis pasirodęs nebuvo. Savo kaltės neneigė. Žalos Å¡iai dienai jis dar nėra atlyginęs.Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G-3494/10(02) konstatuojama, kad A. S. nustatyta kastinės žaizdos kairio skruosto srityje, kairio žasto srityje, odos nubrozdinimas nugaroje. Sužalojimai padaryti kietu bukabriauniu daiktu, kuo galėjo bÅ«ti Å¡uns dantys, paveikus nurodytas sritis (t.

I, b.l. 46-47).2010-10-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra Kaune, prie Baltijos g. 4 namo esančioje pievelėje (t. I, b.l. 6-12).Ž. R. pateikė Å¡uns apraÅ¡ymÄ , vakcinacijos, savininko duomenų kopijas (t. I, b.l. 115-119).             Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma (kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymai, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokolai, specialisto iÅ¡vada ir kt.) leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo kaltė įrodyta, t.y.

įrodyta jog 2010 m. spalio 23 d. apie 15 val. Kaune, tarp Baltijos g. 2-ojo ir Baltijos g. 4-ojo namų esančioje pievelėje, Ž. R. priklausantis miÅ¡rÅ«nų veislės Å¡uo sukandžiojo mažametį A. S., gim. (duomenys neskelbtini), tuo padarydamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nors Å¡uo registruotas Jurbarke, o savininke nurodyta R. P. (t. I, b.l. 117), tačiau kaltinamasis Ž. R. patvirtino, kad Å¡unį minėtai merginai jis dovanojo, o vėliau atsiėmė, nes Å¡i neturėjo sÄ lygų jį laikyti, taigi Å¡uns savininkas faktiÅ¡kai buvo kaltinamasis Ž.

R.. Ž. R. negalėjo palikti Å¡uns Å¡eÅ¡iamečio D. N. priežiÅ«rai, nes pastarasis įvykio metu dėl amžiaus buvo neveiksnus ir negalėjo bÅ«ti atsakingas už Å¡uns priežiÅ«rÄ . Byloje įrodyta, kad vaikÄ sužalojo kaltinamojo laikomas miÅ¡rÅ«nų veislės Å¡uo. Kaltinamasis atsižvelgdamas į savo Å¡uns veislę, amžių, fiziologines savybes ir ypatumus, privalėjo užtikrinti, kad Å¡io gyvÅ«no auginimas ir laikymas nekeltų grėsmės žmonių sveikatai, laikyti jį tinkamai, kaip tai numato GyvÅ«nų laikymo Kauno mieste taisyklės, patvirtintos Kauno miesto savivaldybės tarybos 2005 m. gruodžio 1 d. sprendimu Nr. T-622 (Kauno miesto savivaldybės tarybos 2009 m. lapkričio 5 d. sprendimo Nr. T-595 redakcija) - 8.

Gyvūnus laikyti ar juos prižiūrėti gali kiekvienas 16 metų (agresyvius šunis – 18 metų) fizinis asmuo;

12. Gyvūno savininkas arba atsakingas asmuo privalo garantuoti, kad gyvūno auginimas ir laikymas nekels grėsmės žmonių ramybei, sveikatai, gyvybei, nuosavybei, nepažeis kitų asmenų teisių ir interesų. Gyvūno savininkas arba atsakingas asmuo atlygina įstatymų nustatyta tvarka visas išlaidas, susijusias su jiems priklausančių gyvūnų padaryta žala;

17. Å unys bendrojo naudojimo patalpose vedami ir vieÅ¡ose vedžiojimo vietose vedžiojami su pavadėliu ir antsnukiu. Kaltinamojo kaltė pasireiÅ¡kė nusikalstamo nerÅ«pestingumo forma, nes jis, palikdamas prižiÅ«rėti Å¡unį mažamečiui D. N., nenumatė, kad Å¡uo gali sužaloti kitÄ Å¾mogų, nors pagal veikos aplinkybes ir savo asmenines savybes galėjo ir turėjo tai numatyti. Byloje yra nukentėjusiojo asmens pareiÅ¡kimas (b.l. 4). Ä®vertinus nusikalstamus padarinius - A. S. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, Ž.

R. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 139 str. 1 d.             Lietuvos Respublikos BK 139 str. 1 d. sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, arba laisvės apribojimo, areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės. Skiriant bausmę Ž. R., atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Ž. R. anksčiau teistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, VÅ¡Ä® Å ilainių poliklinikos psichiatrinėje įskaitoje neužregistruotas, narkologinėje įskaitoje neužregistruotas, yra nedirbantis.

Veika padaryta dėl kaltinamojo nusikalstamo nerūpestingumo, nusikaltimas yra baigtas, nusikaltimu padaryta žala neatlyginta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino kaltę ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, bausmės dydis nustatytinas mažesnis, nei šios bausmės vidurkis (Lietuvos Respublikos BK 61 str. 2 d.).             Paskirtoji bausmė subendrintina su 2011-01-18 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 9 dalimi.

Kadangi padarytos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms, bausmės bendrintinos apėmimo bÅ«du (BK 63 str. 5 d. 2 p.).             Šiuo atveju padarytas neatsargus nusikaltimas, kaltinamasis pripažino kaltę ir gailisi. Visuma Å¡ių aplinkybių leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo (BK 75 str. 1 d.), juo labiau, kad tokiÄ iÅ¡vadÄ padarė teismas, paskyręs bausmę už tyčines nusikalstamas veikas aukščiau minėtame nuosprendyje.

             Valstybinė ligonių kasa pareiÅ¡kė 167,50 Lt civilinį ieÅ¡kinį nukentėjusiojo gydymo iÅ¡laidoms atlyginti. IeÅ¡kinio dydis pagrįstas raÅ¡ytiniais įrodymais (t. I, b.l. 22-28), iÅ¡ kurių matyti, kad suteiktų gydymo paslaugų kaina - 167,50 Lt. Lietuvos Respublikos CK 6.283 str. 1 d. nustato, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, jeigu Å¡is suluoÅ¡intas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo. Lietuvos Respublikos CK 6.270 str. 1 d. nustatyta, kad asmuo, kurio veikla susijusi su didesniu pavojumi aplinkiniams, privalo atlyginti didesnio pavojaus Å¡altinio padarytÄ Å¾alÄ , jeigu neįrodo, kad žala atsirado dėl nenugalimos jėgos arba nukentėjusio asmens tyčios ar didelio neatsargumo.

Byloje yra nustatyta, kad žala atsirado dėl kaltinamojo neveikimo valdant didesnio pavojaus Å¡altinį. Lietuvos Respublikos CK 6.280 str. numato, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Kaltinamajam taikytina deliktinė civilinė atsakomybė, kadangi jis yra kaltas dėl nukentėjusiojo sužalojimo, tuo pačiu yra atsakingas ir dėl to atsiradusių gydymo iÅ¡laidų atlyginimo, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Nukentėjusioji A.

S. pareiÅ¡kė 2000 Lt dydžio civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos CK 6.270 str. 1 d. nustatyta, kad asmuo, kurio veikla susijusi su didesniu pavojumi aplinkiniams, privalo atlyginti didesnio pavojaus Å¡altinio padarytÄ Å¾alÄ , jeigu neįrodo, kad žala atsirado dėl nenugalimos jėgos arba nukentėjusio asmens tyčios ar didelio neatsargumo. Byloje yra nustatyta, kad žala atsirado dėl kaltinamojo neveikimo valdant didesnio pavojaus Å¡altinį, todėl nukentėjusiajai priteistina neturtinės žalos kompensacija.

Teismų praktikoje pripažįstama, jog nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos dydis nustatomas vadovaujantis CK nuostatomis ir pagal konkrečioje situacijoje nustatytų teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų kriterijų visumÄ (kasacinės nutartys Nr. 2K-209/2007; 2K-420/2007; 2K-114/2008 ir kt.). Neturtinė žala yra padaroma nematerialioms vertybėms, todėl jos piniginis įvertinimas ir kompensavimas yra sÄ lyginio pobÅ«džio. Pinigine kompensacija siekiama ne nubausti žalÄ padariusį asmenį, o kuo teisingiau kompensuoti nukentėjusiam asmeniui atsiradusias negatyvias pasekmes (kasacinės nutartys Nr.2K-669/2006; 2K-209/2007).

Nustatant neturtinės žalos dydį bylose, kuriose neturtinę žalÄ patiria nepilnamečiai ar mažamečiai asmenys, atsižvelgiama į jų amžiaus grupės asmenims bÅ«dingus fizinės ir psichinės raidos ypatumus, socialinę brandÄ , situacijos suvokimo laipsnį, reakcijÄ Ä¯ prieÅ¡ jį padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , jos įtakÄ nukentėjusiojo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, asmenybės formavimuisi. Be jokios abejonės vaiko iÅ¡gyvenimai dėl patirto įvykio buvo dideli, taip pat Å¡eima turėjo iÅ¡laidų vaiko sveikatos atstatymui.

Atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, į teismų praktikoje panašaus pobūdžio bylose priteisiamas žalos atlyginimo sumas (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2010 m. gegužės mėn. 25 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 2K-306/2010), pripažintina, kad 2000 Lt suma yra teisinga kompensacija nusikalstama veika patirtai žalai atlyginti.Baudžiamojo poveikio priemonė, paskirta 2011-01-18 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (įpareigojimas per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose) su naujai paskirta bausme nesubendrinama ir vykdoma atskirai (BK 73 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 – 305 str. ir 307 str., n u s p r e n d ž i a:

Ž. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 139 str. 1 d. ir paskirti 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 2 p., 9 d., paskirtÄ bausmę subendrinti su 2011 m. sausio 18 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, bausmes apimant, ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejų) metų laikotarpiui, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo.Kardomosios priemonės nuteistajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.Nukentėjusiosios A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti jos naudai iÅ¡ Ž. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 2000 Lt (du tÅ«kstančius litų) nusikaltimu padarytos neturtinės žalos atlyginimo.Valstybinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ Ž. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 167,50 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis litus 50 ct) iÅ¡laidų sveikatos priežiÅ«ros paslaugoms apmokėti Valstybinės ligonių kasos, buveinės adresas Kalvarijų g. 147, Vilnius, juridinio asmens kodas 191351679, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), AB bankas “Swedbank”, naudai.Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Giedrius Endriukaitis