83dee0aa-5865-4f82-808b-2b677c8cffbe · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-6654-600/2020 Teisminio proceso Nr. 3-68-3-36958-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės 149-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos „Mokslininkų namas“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Viskas jam“ dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų byloje – Vilniaus miesto savivaldybė, atstovaujama Vilniaus miesto savivaldybės administracijos. Teismas n u s t a t ė : I. Byloje dalyvaujančių asmenų reikalavimų ir atsikirtimų santrauka.

1. ieÅ¡kovė 149-ji daugiabučio namo savininkų bendrija „Mokslininkų namas“ pateikė ieÅ¡kinį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 439 straipsnyje nustatyta tvarka, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Viskas jam“ 560,95 Eur skolÄ , 5 procentų metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Nurodo, kad ieÅ¡kovė teikia namo, esančio adresu VaÅ¡ingtono al. 1, Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovė iÅ¡ Vilniaus miesto savivaldybės laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 30 d. iki 2019 m. rugsėjo 19 d. nuomojosi negyvenamosios paskirties patalpas, esančias adresu VaÅ¡ingtono al. 1-68, Vilniuje. Nuomos sutartimi atsakovė įsipareigojo mokėti mokesčius už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas. Atsakovė nesilaikė pareigos apmokėti ieÅ¡kovės pateiktas pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) sÄ skaitas faktÅ«ras: 2018 m. birželio 30 d. PAT Nr. 000996, 2018 m. liepos 31 d. PAT Nr. 001015, 2018 m. rugpjūčio 31 d. PAT Nr. 001052 ir 2018 m. rugsėjo 12 d. PAT Nr. 001090, todėl susidarė 116,95 Eur skola už komunalines paslaugas ir 424,00 Eur skola už kaupiamÄ sias lėšas. Be to, atsakovė turi sumokėti 20,00 Eur už ieÅ¡kovės atstovo siųstÄ raginimÄ .

3. Atsakovė, kuriai procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 1751 straipsnio 9 dalyje nustatyta tvarka (per Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO viešųjų elektroninių paslaugų posistemę) per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

4. Trečiasis asmuo Vilniaus miesto savivaldybė, atstovaujama Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, atsiliepimu prašo ieškinį tenkinti.

5. Nurodo, kad atsakovė nuomos sutartimi įsipareigojo mokėti už pastatui teikiamas administravimo ir komunalines paslaugas. II. Teismo nustatytos aplinkybės ir jų teisinis vertinimas.

6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad negyvenamosios patalpos, esančios adresu Vašingtono al. 1-68, Vilniuje, nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Vilniaus miesto savivaldybė su atsakove 2018 m. gegužės 30 d. sudarė negyvenamųjų pastatų, statinių ir patalpų nuomos bei kito ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartį Nr. A466-40/18(2.14.1.42-TD2) (toliau – ir nuomos sutartis), kurios pagrindu laikotarpiui nuo 2018 m. gegužės 29 d. iki 2021 m. gegužės 28 d. atsakovei buvo išnuomotos negyvenamosios patalpos adresu Vašingtono al. 1-68, Vilniuje. Patalpos atsakovei perduotos 2018 m. gegužės 30 d., Savivaldybės nuomojamo ilgalaikio materialiojo turto perdavimo ir priėmimo akto pagrindu.

7. Pagal nuomos sutarties 6 punktÄ atsakovė įsipareigojo be nuompinigių kas mėnesį Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka mokėti visus mokesčius, nurodytus nuomos sutartyje, taip pat mokesčius už perduoto turto eksploatavimÄ , komunalines paslaugas, taip pat elektros, Å¡ilumos energijÄ ir ryÅ¡ių paslaugas. Pagal nuomos sutarties 10.3 punktÄ atsakovė įsipareigojo mokėti mokesčius, susijusius su iÅ¡sinuomotu turtu (už patalpų eksploatacijÄ , komunalines paslaugas, Å¡ilumos ir elektros energijÄ ir ryÅ¡io paslaugas), tenkančiÄ iÅ¡laidų dalį už terlionių valymÄ nuo pastatų, namo kaupiamÄ jį fondÄ ir bendrųjų konstrukcijų ar inžinerinių įrenginių tvarkymÄ (avarijų likvidavimÄ , Å¡ildymo sistemų izoliavimÄ ) ir pastatų priežiÅ«rÄ .

8. Atsakovei netinkamai vykdant nuomos sutartį, Vilniaus miesto savivaldybės administracija 2018 m. rugsėjo 13 d. raÅ¡tu įspėjo atsakovę, kad jei Å¡i per 10 dienų nuo raÅ¡to iÅ¡siuntimo neapmokės nuomos mokesčio įsiskolinimo, nuomos sutartis bus nutraukta. IÅ¡ byloje esančio 2018 m. rugsėjo 19 d. 10.00 val. Negyvenamųjų pastatų, statinių ir patalpų priėmimo–perdavimo akto duomenų matyti, kad atsakovė grÄ Å¾ino ginčo patalpas trečiajam asmeniui, nuomos sutartis buvo nutraukta.

9. IeÅ¡kovė administruoja ginčo namui teikiamas komunalines paslaugas, lėšas, renkamas namo eksploatacijai ir einamajam remontui. Už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 29 d. iki 2018 m. rugsėjo 19 d. ieÅ¡kovė iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2018 m. birželio 30 d. PAT Nr. 000996, 2018 m. liepos 31 d. PAT Nr. 001015, 2018 m. rugpjūčio 31 d. PAT Nr. 001052 ir 2018 m. rugsėjo 12 d. PAT Nr. 001090. Å ių sÄ skaitų suma sudaro 540,95 Eur. Atsakovė už pastato administravimÄ ir komunalines paslaugas ieÅ¡kovei nemokėjo, laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 29 d. iki 2019 m. rugsėjo 18 d. (imtinai) susidarė 540,95 Eur skola.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė yra įvykdžiusi savo prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas (CPK 178 straipsnis). Pažymėtina, kad iš atsakovės atstovo Vilniaus savivaldybės administracijos atstovei siųsto 2018 m. rugpjūčio 29 d. elektroninio laiško turinio matyti, kad atsakovė žinojo apie savo prievolę mokėti už ieškovės teikiamas paslaugas, tačiau nemokėjo už jas.

10. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.82 straipsnio 3 dalimi, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui (statiniui) iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Atsakovė pareigÄ mokėti ieÅ¡kovei už Å¡ios teikiamas namo bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas prisiėmė nuomos sutartimi. Byloje nėra duomenų apie tai, kad nuomos sutarties sÄ lygos bÅ«tų atsakovei (privačiam juridiniam asmeniui) neaiÅ¡kios ar kad atsakovė Å¡ias sÄ lygas ginčytų (CPK 12, 178 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Atsakovė neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 540,95 Eur skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38, 6.63, 6.720 straipsniai).

11. IeÅ¡kovė į bendrÄ priteistinos skolos sumÄ Ä¯skaičiavo ir 20,00 Eur už raginimo siuntimÄ , kurias ieÅ¡kinyje vadino skolos administravimo iÅ¡laidomis. Å i suma atitinka CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkte įtvirtintų nuostolių sÄ vokÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos advokatų profesinės bendrijos „Iustum“ 2019 m. lapkričio 13 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Serija AAA Nr. 0004181 duomenų matyti, kad Å¡ios iÅ¡laidos susidarė už advokato paslaugas – raginimo atsiskaityti parengimÄ .

Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovė bÅ«tų Å¡iÄ sumÄ sumokėjusi advokatų profesinei bendrijai. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovei procese atstovauja profesionalus teisininkas – advokatas – todėl negalima daryti prielaidos, kad ieÅ¡kovė nežinojo apie pareigÄ pateikti įrodymus apie tai, kad ji turi pateikti įrodymus apie minimos sÄ skaitos apmokėjimÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovė neįrodė Å¡ių nuostolių realumo, todėl jie ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės nepriteistini.

12. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteisiant 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 540,95 Eur sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo – 2019 m. gruodžio 11 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

13. IeÅ¡kovė byloje patyrė 1 004,30 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 181,50 Eur iÅ¡laidos už advokato teisines paslaugas už teismo įsakymo iÅ¡davimÄ ir 822,80 Eur iÅ¡laidos už advokato teisines paslaugas už ieÅ¡kinio parengimÄ (dalis, 98 straipsnis).

14. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. CPK 93 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai. IeÅ¡kovė byloje patyrė 1 004,30 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 181,50 Eur iÅ¡laidos už advokato teisines paslaugas už teismo įsakymo iÅ¡davimÄ ir 822,80 Eur iÅ¡laidos už advokato teisines paslaugas už ieÅ¡kinio parengimÄ (dalis, 98 straipsnis). Teismui patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies (patenkinta 96,44 procentai reikalavimų), ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 968,55 Eur bylinėjimo iÅ¡laidų.

15. Atsakovės praÅ¡omos priteisti 315,00 Eur iÅ¡laidos iÅ¡ ieÅ¡kovės nepriteistinos, kadangi ieÅ¡kinio materialiniai reikalavimai iÅ¡ esmės tenkinti, atmesta labai nežymi reikalavimų dalis, todėl tokių iÅ¡laidų priteisimas nesiderintų su teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais.

16. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalaus priteistino 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, 441 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieÅ¡kovei 149-ajai daugiabučio namo savininkų bendrijai „Mokslininkų namas“, j. a. k. 124777058, iÅ¡ atsakovės UAB „Viskas jam“ , j. a. k. 304300432, 540,95 Eur (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Eur 90 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines procesines metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (540,90 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 968,55 Eur (devynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Eur 55 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Renata Kasimovienė