83deb9c5-dbfd-4c4a-bbf8-b2092a9275bd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-1262-929/2013                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-12-1-02152-2012-0                                                                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.27.1.

 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, sekretoriaujant Jolantai Pranaitienei, dalyvaujant prokurorei Jekaterinai Abbakumovai, nukentėjusiajam L. L., kaltinamajam V. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: V. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, vedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“,  (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje,- n u s t a t ė :

V. P. pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui panaudodamas fizinį smurtÄ , o bÅ«tent: jis, 2012-06-06 apie 07.00 val., prie (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities Vilniaus vyriausiojo policijos komisariato Autotransporto priemonių grobimų tyrimo skyriaus tyrėjui L. L., vykdant tarnybinės pareigas, atvykus sulaikyti įtariamÄ jį J. P., pribėgo prie tarnybinio automobilio ir Å¡aukdamas, kad jo sÅ«nus niekur nevažiuos, smogė nukentėjusiajam L. L. kumščiu į krÅ«tinę bei pradėjo pastarÄ jį tempti nuo automobilio, bandė apglėbti L.

L. ir parversti ant žemės, įsikibęs nagais į pastarojo striukę jÄ suplėšė, nuketėjusiajam L. L. atsisukus nugara bandant iÅ¡silaisvinti, sudavė smÅ«gį pastarajam į apatinę nugaros dalį, nuketėjusiajam L. L. iÅ¡silaisvinus ir pasitraukus, vėl pribėgo prie pastarojo ir smÅ«giavo rankomis, nepataikė, nes nukentėjusysis pasitraukė nuo smÅ«gio, po to sugrėbė L. L. už deÅ¡inės rankos pirÅ¡tų, tokiu bÅ«du padarė deÅ¡inės plaÅ¡takos IV pirÅ¡to sausgyslės patepimÄ , linijinius odos nubrozdinimus su aplinkinėmis kraujosruvomis juosmens-sėdmens deÅ¡inėje pusėje, kraujosruvÄ deÅ¡iniame žaste, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Kaltinamasis V. P. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad neprisipažįsta, jog sudavė smÅ«gius. Parodė, kad apie septintÄ ar pusę aÅ¡tuonių atvažiavę pareigÅ«nai – L. L. su savo porininku, (duomenys neskelbtini), jo kieme, neprisistatę, teiravosi J. P., tačiau nepaaiÅ¡kino kuo jį kaltina. Norėjo sÅ«nų nuvežti savo automobiliu, tačiau pareigÅ«nai užtvėrė keliÄ , L. L. priėjo ir pro langelį išėmė maÅ¡inos raktelius, keikėsi rusiÅ¡kais keiksmažodžiais, po to parodė tarnybinį pažymėjimÄ .

Kai parodė tarnybinį pažymėjimÄ , tik tada suprato, kad tai policijos pareigÅ«nas. Buvo susinervavęs, paÅ¡Å«kavo, parėkavo, tačiau pareigÅ«nų nelietė, sėdėjo maÅ¡inoje su žmona ir J. P., iÅ¡ jos nebuvo iÅ¡lipęs, kol neiÅ¡sivedė iÅ¡ maÅ¡inos jo sÅ«naus J. uždėdami jam antrankius. NesmÅ«giavo pareigÅ«nui, neiÅ¡narino pirÅ¡to ir nesudavė į krÅ«tinę, tik sudavė su pečiu, galėjo pastumti, bet nepiktybiÅ¡kai, konkrečiai nepamena. PareigÅ«nai iÅ¡sikvietė patrulius, kad juos sumušė, suplėšė.

Nukentėjusysis L. L. parodė, kad birželio mėnesį apie 7 val. ryte, su kolega S. atvyko į (duomenys neskelbtini) gatvę. Kieme vaikščiojo moteris, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo kaltinamojo mama, kuri nenorėjo su jais bendrauti, nors buvo jai prisistatę, kad yra pareigÅ«nai. Kurį laikÄ stovėjo prie namo, iÅ¡ namo išėjo kaltinamasis, prisistatė, kad yra iÅ¡ policijos, parodė tarnybinius pažymėjimus. Pasiteiravo J., sakė, kad J. įtariamas nusikaltimo padarymu, tačiau jiems atsakė, kad jo lyg nėra.

Buvo kalba, kad kaltinamasis pats nuveÅ¡ sÅ«nų, tačiau jie nesutiko, nes bÅ«na tokių atvejų, kad neatveža. Kaltinamasis nuėjo link vartelių, įsėdo į savo automobilį kartu su savo žmona ir J. Suprato, kad nori iÅ¡važiuoti, todėl paprašė, kad iÅ¡kviestų ekipaÅ¾Ä . Privažiavęs prie vartų kaltinamasis pradėjo Å¡aukti, kad patrauktų automobilį. Po kelių minučių iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo J. ir pasakė, kad važiuos su jais (pareigÅ«nais). Kai J. sėdo į jų automobilį, iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio kaltinamasis sudavė jam į krÅ«tinę, į juosmens sritį.

Jam pavyko iÅ¡silaisvinti, pribėgo prie jo automobilio ir iÅ¡traukė raktelius, panaudojo kovinius veiksmus. Kaltinamasis Å¡aukė, kad paleistų, kad J. niekur nevažiuos. Pristatė į skyrių J., o kaltinamÄ jį į skyrių pristatė patruliai. PraÅ¡o 365 litų turtinės žalos ir 5000 litų neturtinės žalos. Gydytojai rekomendavo tepalus „Fastum gel“, įtvarÄ neÅ¡iojo du mėnesius. Patyrė nemažai streso, tai aptarinėjo skyriuje, buvo vasara, suplanuotos atostogos, negalėjo maudytis su įtvaru, negalėjo dalyvauti „Onus LT“ krepÅ¡inio klube.

Liudytojas A. S. parodė, kad praeitų metų vasaros pradžioje buvo gauta informacija, kad J. P. dalyvavo nusikalstamoje veikoje. Su L. L. nuvažiavo pas įtariamÄ jį. Buvusios lauke motinos paprašė, kad pakviestų sÅ«nų, tačiau jiems atsakė, kad jo nėra. Parodė tarnybinius pažymėjimus, sakė, kad turi jį pristatyti apklausai ir lauks kol pasirodys, tada jis pasirodė. Tėvas, sÅ«nus ir motina bandė iÅ¡važiuoti su savo maÅ¡ina, tėvai nenorėjo leisti sÅ«naus važiuoti su jais (pareigÅ«nais).

Vaikinas atėjo ir įsėdo į jų maÅ¡inÄ . Matė kaip vaikino tėvas užpuolė jo kolegÄ , su kumščiais smÅ«giavo į krÅ«tinės ir veido sritį. L. nuėjęs paėmė tėvo automobilio raktÄ , po ko kaltinamasis vėl užpuolė, vyko grumtynės rankomis, L. stengėsi iÅ¡vengti smÅ«gio. Kai baigėsi grumtynės, tai kolega pasakė, kad skauda pirÅ¡tÄ , pirÅ¡tas buvo atsikišęs. Kaltinamojo elgesys buvo prieÅ¡iÅ¡kas. Liudytoja D. P. paaiÅ¡kino, kad V. P. yra jos vyras, sutinka duoti parodymus.

Parodė, kad birželio mėnesio pradžioje, ankstyvų rytÄ , apie 7 val., vaikÅ¡tinėjo kieme, kažkas Å¡Å«ktelėjo. Nesuprato, kad tai policijos pareigÅ«nai, nes buvo apsirengę civiliais drabužiais, paklausė ko reikia, atsakė, kad reikia J. P. apklausai. Pasakė, kad J. miega. Grįžęs vyras pasakė, kad tai policija. Vyrui pasakė, kad vieno vaiko nepaleis ir kad vyras nueitų ir paklaustų, ar galima jiems kartu važiuoti. Vyrui pareigÅ«nai atsakė, kad gali nuvežti sÅ«nų, tada visi trise įsėdo į automobilį.

Pamatė, kad jų maÅ¡ina užstatyta, pareigÅ«nas per atidarytÄ maÅ¡inos stiklÄ Ä¯kiÅ¡o rankÄ ir iÅ¡traukė automobilio raktelius. SÅ«nus iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos ir jam uždėjo antrankius. Ji su vyru iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos, vyras nuėjo atsiimti raktų, girdėjo keiksmažodžius. Jos vyras nesimušė, jei pastÅ«mė, tai niekas nenukrito. Nematė, kad vyras pastumtų pareigÅ«nÄ . PirÅ¡tÄ nukentėjusysis galėjo iÅ¡sukti, kai traukė per maÅ¡inos langÄ raktus. Nežino iÅ¡ kur pas nukentėjusį mėlynės. Liudytojas J.

P. paaiÅ¡kino, kad kaltinamasis jo tėvas, sutinka duoti parodymus. Parodė, kad tÄ patį rytÄ , atėjęs tėvas pasakė, kad pas jį atvažiavo policija. PareigÅ«nams pasakė, kad važiuos su tėvais. Tiksliai nepamena, bet pareigÅ«nai lyg leido važiuoti su tėvais. Susiruošė, susėdo į maÅ¡inÄ , bet jiems užtvėrė keliÄ , vienas pareigÅ«nas atėmė maÅ¡inos raktelius, jam uždėjo antrankius ir įsodino į tarnybinę maÅ¡inÄ . Tėvas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, kai atėmė raktus.

Nematė, kad tėvas smÅ«giuotų pareigÅ«nams, nematė grumtynių, nes buvo policijos automobilyje. Nukentėjusysis L. L. savo duotus parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 7-9). Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1328/12(01) nurodyta, kad L. L. padaryta: deÅ¡inės plaÅ¡takos IV pirÅ¡to sausgyslės patempimas, paveikus tempimo-lenkimo jėgai; linijiniai odos nubrozdinimai su aplinkinėmis kraujosruvomis juosmens-sėdmens deÅ¡inėje pusėje, kraujosruva deÅ¡iniame žaste, paveikus kietais bukais, ribotÄ pavirÅ¡ių turinčiais daiktais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2012-06-06).

Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai galėjo susidaryti grumtinių metu, sužalojimai padaryti keturiais trauminiais poveikiais, sužalojimai nebÅ«dingi savęs žalojimui (b.l. 13, 14).              Nors kaltinamasis V. P. nepripažino sutrikdęs L. L. sveikatÄ , tačiau iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad jis padarė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ . Jo kaltę ir nusikalstamos veikos padarymÄ Ä¯rodo nukentėjusiojo                 IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis V.

P. padarė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ . Jos kaltę ir Å¡io nusikaltimo padarymÄ patvirtina nukentėjusiojo L. L., liudytojų A. S., D. P. ir J. P. parodymai, specialisto iÅ¡vadoje pateikti duomenys, nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas. Ä®vertinus liudytojų parodymus nustatyta, kad Vilniaus VPK Autotransporto priemonių grobimų tyrimo skyriaus tyrėjai L. L. ir A. S., atvykę į kaltinamojo namus sulaikyti jo sÅ«naus, įtariamo padarius nusikalstamÄ veikÄ , prisistatė ir pateikė tarnybinius pažymėjimus, nurodė priežastį dėl ko atvyko, todėl kaltinamajam buvo aiÅ¡ku, kad tai policijos pareigÅ«nai, kurie atlieka savo tarnybines funkcijas.

Kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino iÅ¡ dalies – pripažino, kad prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams nenorėdamas leisti iÅ¡vežti sÅ«naus, galimai pastÅ«mė nukentėjusįjį, sudavė pečiu, tačiau neigė, kad sudavė jam smÅ«gius. Tačiau tiek nukentėjusysis L. L., tiek liudytojas A. S. teismo posėdyje nuosekliai tvirtino, kad kaltinamasis V. P. smÅ«giavo policijos pareigÅ«nui L. L.. Netikėti tokiais nurodytų asmenų parodymais teismas neturi jokio pagrindo, nes jie sutampa tarpusavyje, atitinka specialisto iÅ¡vadoje nukentėjusiajam nustatytus sužalojimus bei kitÄ bylos medžiagÄ .

Liudytojas A. S. patvirtino, kad kaltinamasis sudavė kelis smÅ«gius nukentėjusiajam į veido ir krÅ«tinės sritį, po to vyko grumtynės iÅ¡traukiant kaltinamojo automobilio raktelius. Be to, Å¡is liudytojas nurodė įvykio vietoje matęs nukentėjusiajam L. L. padarytus sužalojimus – atsilenkusį pirÅ¡tÄ , todėl nėra pagrindo manyti, kad nukentėjusysis galėjo susižaloti kitomis aplinkybėmis. PasiprieÅ¡inimo policijos pareigÅ«nams faktines aplinkybes patvirtina ir tai, kad į kaltinamojo namus buvo iÅ¡kviestas papildomas policijos ekipažas, kuris pristatė V.

P. į policijos komisariatÄ . Nors liudytojai D. P. ir J. P. nepatvirtino, jog kaltinamasis mušė pareigÅ«nÄ , tačiau, kaip matyti iÅ¡ jų parodymų, jie nematė visos konflikto eigos, nes tuo metu sėdėjo automobilyje, vėlesniame konflikto etape liudytojas J. P. jau buvo nuvestas į policijos pareigÅ«nų tarnybinį automobilį. Å ie liudytojai yra kaltinamojo artimieji giminaičiai, todėl suinteresuoti bylos baigtimi. Byloje nenustatyta, kad nukentėjusysis L. L. bei liudytojas A. S. bÅ«tų virÅ¡iję savo įgaliojimus sulaikant įtariamÄ jį J.

P.. Kaltinamajame akte buvo nurodyta, kad nusikaltimas padarytas prie (duomenys neskelbtini) namo, tačiau teisiamajame posėdyje nustatyta, kad policijos pareigÅ«nų ir kaltinamojo konfliktas įvyko prie (duomenys neskelbtini) namo, todėl Å¡i aplinkybė tikslintina. Ä®vertinęs teismo posėdyje apklaustų liudytojų parodymus, raÅ¡ytinius įrodymus teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nui L. L. panaudodamas fizinį smurtÄ , ir taip padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį.              Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis L. L. pareiÅ¡kė 5365 Lt dydžio civilinį ieÅ¡kinį, t. y. 365 Lt turtinei ir 5000 Lt neturtinei žalai atlyginti.  Nukentėjusysis nurodė, kad turtinę žalÄ sudaro suplėšyta striukė – 200 Lt vertės, pirÅ¡to įtvaras – 60 Lt vertės, tvarstymo priemonės -90 Lt vertės, tepalas „Factum gel“ – 15 Lt vertės. IeÅ¡kinyje nurodytos nukentėjusiojo patirtos iÅ¡laidos atitinka jam padaryto sužalojimo pobÅ«dį, kitas byloje nustatytas aplinkybes.

Atsižvelgiant į tai teismas sprendžia, kad nukentėjusiojo civilinis ieškinys dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai ir priteistinas iš kaltinamojo. Nukentėjusiojo civilinis ieškinys dalyje dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies. CK 6.250 straipsnyje nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais.

Pagal CK 6.250 straipsnio 2 dalį nustatydamas neturtinės žalos dydį teismas atsižvelgia į neturtinės žalos pasekmes, žalÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, sÄ Å¾iningumo, teisingumo, protingumo kriterijus. Kaltinamojo V. P. veika pasireiÅ¡kė smurtavimu prieÅ¡ tarnybines pareigas vykdantį policijos pareigÅ«nÄ , sukeliant jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Nukentėjusysis dėl sužalojimų patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, nepatogumus, skausmÄ .

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis L. L. nurodė, jog apie du mėnesius turėjo neÅ¡ioti pirÅ¡to įtvarÄ , šį įvykį aptarinėjo jo kolegos darbe, dėl to patyrė stresÄ , negalėjo žaisti krepÅ¡inio už savo klubÄ , žlugo suplanuotos atostogos, nes dėl patirtų sužalojimų negalėjo normaliai atostogauti, maudytis. Nustatant atlygintinos neturtinės žalos dydį atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis V. P. vienas iÅ¡laiko Å¡eimÄ , jo žmona neįgali. Ä®vertinęs visas bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais bei teismų praktika, suformuota nustatant atlygintinos neturtinės žalos dydį, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nukentėjusiajam L.

L. priteistina 4000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Skirdamas bausmę kaltinamajam V. P. teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, Å¡is nusikaltimas baigtas, smurtiniais veiksmais pasiprieÅ¡inta tarnybines pareigas vykdančiam policijos pareigÅ«nui, jam padarant nežymų sveikatos sutrikdymÄ ; į Å¡io nusikaltimo motyvus – V. P. padarė nusikaltimÄ , siekdamas apsaugoti savo sÅ«nų, nors tai ir nepateisina jo veiksmų, į kaltinamojo asmenybę – vedęs, dirbantis, neteistas, administracine tvarka baustas (b.l. 33, 34), į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 38).

Specialisto išvadoje Nr. 89TPK-587 nurodyta, kad praeityje jam diagnozuotas, kuris neturi esminės įtakos jo gebėjimui suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti (b. l.

41) Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnio sankcijoje numatyta viešieji darbai, bauda arba laisvės atėmimas iki trejų metų.  Lietuvos Respublikos BK 46 straipsnyje nurodyta, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jeigu nuteistasis sutinka. V. P. teismo posėdyje nurodė, kad nesutinka dirbti viešuosius darbus, todėl jam skirtina bauda, kurios dydis, atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, nustatytinas mažesnis už vidurkį.

            Ikiteisminio tyrimo metu V. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 27-28), nuosprendžiui įsiteisėjus - naikintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 straipsniais, teismas,- n u s p r e n d ž i a: V. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos 286 straipsnį ir nubausti jį 15 MGL (1950 Lt) bauda. Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

Priteisti iÅ¡ V. P. nukentėjusiojo L. L. naudai 365 Lt turtinei ir 4000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.                   Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .                                                                                                                                                                  Teisėja                                                             (paraÅ¡as)                                                             Rasa Paužaitė NuoraÅ¡as tikras                                                                                                                 Rasa Paužaitė