83de40d0-7a75-40d2-a050-e8c667692257 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla ATP-1002-508/2012Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01350-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.7. (S) N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 03 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Egidijus Jonas Grigaravičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko apeliacinį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 16 d. nutarimo K. N. administracinio teisės pažeidimo byloje,n u s t a t ė:administracinio teisės pažeidimo protokolas K.

N. suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2012-10-04 9.20 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje. Alytaus rajono apylinkės teismas 2012 m. spalio 16 d. nutarimu K.

N. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., paskirta nuobauda – 16 parų administracinis areÅ¡tas. Nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo nutarimu, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininkas praÅ¡o Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-10-16 nutarimÄ panaikinti ir priimti naujÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje - pažeidėjui skirti baudÄ . Nurodo, kad K. N. už ankstesnį teisės pažeidimÄ yra paskirta nuobauda - administracinis areÅ¡tas, tačiau jis neatliko nei vienos paskirtos nuobaudos dienos.

Paskirtoji nuobauda nebuvo efektyvi atsakomybės priemonė, kadangi jis vėl vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti. Vien pažeidėjo nurodytos mažos pajamos nesudaro pagrindo neskirti jam baudos. K. N. paskyrus areÅ¡tÄ atlikti tik poilsio dienomis per Å¡eÅ¡is mėnesius, skaičiuojamus nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, nebus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ negauta.Apeliacinis skundas atmestinas.Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs tai, kad ginčo dėl K.

N. padaryto pažeidimo nėra, apeliaciniame skunde keliamas tik paskirtos administracinės nuobaudos pagrįstumo klausimas, sprendžia, kad skundžiamu nutarimu K. N. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 str. 1 d., paskirta nuobauda yra teisinga. Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. sankcija numato, kad nurodytos rÅ«Å¡ies teisės pažeidimo padarymas užtraukia baudÄ nuo 1000 iki 1500 litų arba administracinį areÅ¡tÄ . IÅ¡ apeliacinio skundo turinio matyti, kad apeliantas nesutinka su pažeidėjui paskirtos nuobaudos rÅ«Å¡imi – administraciniu areÅ¡tu, paskiriant jį atlikti tik poilsio ir Å¡venčių dienomis, nurodydamas, kad Å¡i pažeidėjui K.

N. už jo padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 str. 1 d., paskirtoji nuobauda yra per Å¡velni, ir praÅ¡ydamas jam paskirti kitÄ nuobaudos rūšį - baudÄ . Apeliacinio skundo argumentai laikytini prieÅ¡taringais, kadangi bauda yra Å¡velnesnė nuobauda nei administracinis areÅ¡tas, tad Å¡iuo atveju teigiant, kad administraciniu areÅ¡tu, paskiriant jį atlikti tik poilsio ir Å¡venčių dienomis, nebus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, prieÅ¡taraujama bendrosioms administracinės nuobaudos skyrimo taisyklėms.

Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo nutarimo, teismas, skirdamas nuobaudÄ pažeidėjui K. N., atsižvelgė į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, įvertino ir tai, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti (pažeidimÄ pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi) ir sunkinanti (pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį paskirta administracinė nuobauda) aplinkybės. IÅ¡ teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų (Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-11-02 nutarimo adm. b.

Nr. A2.13-1645-333/2012) matyti, kad už anksčiau padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ paskirtÄ nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ K. N. yra iÅ¡ dalies atlikęs ((2012-10-(20-22) ir 2012-10-(27-29)), ir kad jis nuobaudos nustatytu teismo laiku neatliko dėl svarbių priežasčių. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs visas aplinkybes, sprendžia, kad K. N. už ATPK 128 str. 1 d. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ paskirtoji nuobauda savo rÅ«Å¡imi ir dydžiu yra teisinga.

Pirmosios instancijos teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jį apeliacinio skundo argumentais pagrindo nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu,n u t a r i a:Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 16 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko apeliacinio skundo netenkinti. Nutartis įsiteisėja paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                           Egidijus Jonas Grigaravičius