83dde7c6-8def-4352-bf6d-84e9bf6fcd8d · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Adm                                                                        Adm. byla Nr. A2.6.-1043-820/2010                                                                       Proceso Nr. 4-02-03-00664-2010-8                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                               39.1.; 39.2.; 45.4.3.

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. kovo 2 d.,Vilnius              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,sekretoriaujant Tatjanai Papinigienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. P., liudytojams T. B. ir Z. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2010 m. sausio 23 d., apie 3.20 val., Vilniuje, Kanto al., ties 20 namu, J.

P. vairavo automobilį Nissan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus. Pravažiuodamas pro stovintį automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jį kliudė ir apgadino abu automobilius. Protokole nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo automobilį, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybėn draudimu. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 127 straipsnio 2 ir 3 dalis, bei pagal 123 straipsnio 1 ir 5 dalis.ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, numatyta, kad kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto iki dviejų Å¡imtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio iki dviejų tÅ«kstančių litų.

Tuo tarpu ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , sukėlusį kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymÄ arba kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmens.

Bylos duomenys patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bÅ«damas neblaivus apgadino kitam asmeniui priklausančiÄ transporto priemonę, kadangi jo veika atitinka ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, o ji savo ruožtu apima ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai, vadovaujantis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, perkvalifikuojami iÅ¡ ATPK 127 straipsnio 2 ir 3 dalies į ATPK 127 straipsnio 3 dalį.Be to protokole asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, veika kvalifikuota kaip transporto priemonės be valstybinės techninės apžiÅ«ros (ATPK 123 str. 1 d.) ir neapdraustos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (ATPK 123 str. 5 d.), vairavimas.Bylos duomenys patvirtina, kad 2010 m. sausio 23 d. administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo automobilį Nissan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra apdraustas privalomuoju transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės draudimu draudimo bendrovėje „BTA draudimas“.

Byloje pateiktas draudimo liudijimas Nr. AJA 2910794 patvirtina, kad privalomasis draudimas galioja nuo 2009 m. spalio 25 d. iki 2010 m. balandžio 24 d. (b.l. 15-16). Iš techninės apžiūros rezultatų kortelės Nr. 00-015314, matyti, kad automobilis Nissan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atitinka techninius reikalavimus ir jo techninė apžiūra galioja iki 2010 m. spalio 22 d. (b.l. 17). Atsižvelgiant į minėtus duomenis laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose nėra pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, sudėties, kadangi minėti straipsniai užtraukia atsakomybę vairuotojams, kurių transporto priemonės neapdraustos privalomuoju draudimu ir kurioms neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, kad J. P. vairuojamas automobilis buvo apdraustas bei jam buvo atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra. Eismo įvykio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo minėtų dokumentų nepateikė, todėl vadovaujantis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai iÅ¡ ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalies perkvalifikuojami į ATPK 1241 straipsnio 6 dalį, t.y. kelių eismo taisyklių pažeidimai, iÅ¡skyrus numatytuosius ATPK.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kinime esančiame administracinio teisės pažeidimo protokole ir teismo posėdžio metu nurodė, kad 2010 m. sausio 23 d. iÅ¡lydėjo svečius ir nusprendė perstatyti gatvėje nesaugiai paliktÄ automobilį buvusį Å¡alia namo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neneigia, jog vartojo alkoholinius gėrimus. Perstatydamas automobilį J. P. nepaliko tarpo iÅ¡ Å¡ono ir kliudė stovintį automobilį Mazda 323. J. P. nurodė, kad labai gailisi dėl įvykio, automobilį perstatinėjo naktį, kai nebuvo automobilių judėjimo, jo darbas tiesiogiai susijęs su vairavimų, todėl prašė neatimti vairuotojo pažymėjimo, kadangi kitu atveju prarastų darbÄ ir negalėtų vykdyti finansinių įsipareigojimų kreditoriams bei teikti iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams.M.

V. nurodė, kad 2010 m. sausio 23 d. apie 03.15 val. vairavo automobilį Mazda 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Sustojo ties I. Kanto al. 20 namu išleisti keleivio. Tuo metu į stovintį automobilį įvažiavo automobilis Nissan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Liudininko A. U. teigimu, automobiliui Mazda 323 sustojus prie I.Kanto 20 namo, į jį atsitrenkė automobilis Nissan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas buvo neblaivus.Liudininkai T. B. ir Z. B. teismo posėdžio metu patvirtino, kad 2010 m. sausio 23 d. svečiavosi pas J.

P., buvo vartojamas alkoholis. Apie 3 val. jis palydėjo svečius iki taksi, paties eismo įvykio liudytojai nematė.             Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius pažeidimÄ , patvirtina administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybinis praneÅ¡imas, eismo įvykio vietos schema, nukentėjusiojo bei liudytojų paaiÅ¡kinimai, alkotesterio pažyma, patvirtinanti, kad 2010 m. sausio 23 d. J. P. buvo nustatytas 2.01 promilės girtumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalis), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes: administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo automobilį naktį, kai nebuvo jokio judėjimo, automobilį tiktasi perstatė nuo kelio į laisvÄ parkavimo vietÄ (t. y. važiavo apie 10 metrų), kad, savininkės teigimu „padaryta nežymi žala, geranoriÅ¡kai atsiskaitė“ (b. l. 25, 28-29);

į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nėra teistas ar baustas administracine tvarka, savo noru atlygino žalÄ nukentėjusiajai (b. l. 27), yra sunkios sveikatos (b. l. 32), teikia iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui, bei iÅ¡klausė 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (b. l. 31), todėl, teismo nuomone, administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pritaikius ATPK 301 straipsnio nuostatas ir paskyrus Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei minimalaus dydžio nuobauda, numatyta ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ir vidutinio dydžio nuobaudÄ , numatytÄ ATPK 1241 straipsnio 6 dalies sankcijoje.

             Vadovaudamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsniu, 1241 straipsnio 6 dalimi, 127 straipsnio 3 dalimi, 224, 286, 287 straipsniais, teismas, n u t a r i a: Pripažinti J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 straipsnio 6 dalyje ir nubausti jį administracine nuobauda – 30 Lt (trisdeÅ¡imties litų) bauda.Pripažinti J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir, remiantis ATPK 301 str. 1 d., nubausti jį administracine nuobauda – 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Paskirti J.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), remiantis ATPK 33 straipsniu, galutinai subendrintÄ nuobaudÄ 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal ATPK 313 straipsnį baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, įmokos mokesčio kodas 57413. Mokėjimo kvitÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .Nutarimas per deÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                                                                               Vaidas Pajeda