83ddcac2-c773-4e5c-8ea9-ae4c6a07b749 · Panevėžio apygardos teismas

N U T A R T I S                                                                                           Baudžiamoji byla Nr.N1-135-337-2014                                                                                           Proceso Nr. 1-89-1-00075-2014-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.7; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.9.; 1.2.3.1.; 1.2.14.1.2.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.2.12.; 2.3.6.4.5. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 13 d.Panevėžys              Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Vanagas,sekretoriaujant Ritai Padvilikienei,dalyvaujant prokurorei Vaidai Baranauskienei,gynėjams Raimundui Kurkliečiui, Vytautui Mykolui Kazlauskui,atstovams pagal įstatymÄ , civiliniams atsakovams E. K., Z.

K.,nukentėjusiesiems, civiliniams ieÅ¡kovams V. K., D. B., nevieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:- D. K., g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) mokyklos 10 klasės moksleivis, teistas Utenos rajono apylinkės teismo 2014-04-24 pagal LR BK 180 str. 1 d., 284 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d. areÅ¡tu 45 paroms, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. bei 178 str. 2 d.;- N. R., g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡silavinimas pagrindinis, nevedęs, bedarbis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d.,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

D. K. 2014 m. laikotarpyje nuo sausio 4 d. iki sausio 22 d., nakties metu, tiksliai nenustatytu laiku, V. K. priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, metaliniu strypu atlenkdamas lauko virtuvės durų pakabinamos spynos lankelį įsibrovė į patalpÄ - lauko virtuvę, iÅ¡ kur slapta pagrobė 20 raktų bendros 30 Lt vertės, automobilio GAZ 52 karbiuratorių 30 Lt vertės, automobilio GAZ 53 elektros paskirstytuvÄ 40 Lt vertės, nerÅ«dijančio plieno plokÅ¡tę - 1 m2, 30 Lt vertės, 30 kg kampuočio 30 Lt vertės, tris medines bevertes dėžutes su įvairiais varžtais 50 Lt bendros vertės, metalinę plokÅ¡tę su ringėmis 50 Lt vertės, keturis Å¡pižinius puodus 50 Lt bendros vertės, vibracinį siurbliukÄ 40 Lt vertės, bei tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , metaliniu strypu iÅ¡traukdamas Å«kinio pastato vartų pakabinamos spynos kengės Ä sÄ , įsibrovė į patalpÄ - Å«kinį pastatÄ , iÅ¡ kur slapta pagrobė tris grėblius 30 Lt bendros vertės, o nuo tvarto sienos pagrobė keturias grandines po 8 m ilgio 32 Lt bendros vertės, viso pagrobė svetimÄ V.

K. priklausantį turtÄ bendros 412 litų vertės.Be to, D. K. ir N. R., veikdami bendrininkų grupėje, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, 2014 m. vasario 2 d., apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini), R. R. priklausančiame gyvenamajame name, virtuvėje, dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio kilusio tarpusavio konflikto metu kumščiais ir kojomis bendrai suduodami ne mažiau kaip trylika smÅ«gių E. R. į galvos sritį bei ne mažiau kaip Å¡eÅ¡is smÅ«gius į kitas kÅ«no vietas ir tuo padarydami nukentėjusiajam galvos ir veido daugybinius nubrozdinimus, kraujosruvas, žaizdas, deÅ¡inės plaÅ¡takos, kairės plaÅ¡takos kraujosruvas, nubrozdinimus, kairio kelio sÄ nario kraujosruvÄ , deÅ¡inės blauzdos nubrozdinimÄ , nosies kaulų lūžimÄ , virÅ¡utinio žandikaulio lūžimÄ , skruostikaulių lūžimÄ , apatinio deÅ¡inio antro kandžio iÅ¡muÅ¡imÄ , abipusius Å¡onkaulių lūžimus, deÅ¡inio plaučio plyÅ¡imus, bukÄ kietÄ kaukolės traumÄ su kaukolės pamato lūžimu, kraujo iÅ¡siliejimais po galvos smegenų dangalais, smegenyse, skilveliuose, dėl ko nuo padarytų sužalojimų visumos nukentėjusysis mirė, tyčia nužudė  E. R..

V. K. turto vagystė Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014 metų žiemÄ , tikslesnės datos neprisimena, tačiau galėjo bÅ«ti kaltinime nurodytas laikotarpis tarp sausio 4 d. ir 27 d., nakties metu savavaliÅ¡kai pasiėmęs tėvo automobilį „VW Jeta“ juo kartu su broliu D. bei E. R. važinėjo po kaimÄ , iÅ¡gėrinėjo. IÅ¡gėrė apie 4 – 5 litrus stipraus alaus, taip pat sidro. Po to nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , prie, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, K. sodybos.

Joje ant sienos rado ir pasiėmė grandines gyvuliams riÅ¡ti, o nuėmęs durų spynÄ ir patekęs į lauko virtuvėlę rado bei paėmė apie 20 raktų, karbiuratorių, paskirstytuvÄ , nerÅ«dijančio plieno plokÅ¡tę, kampuotį, dėžutes su įvairiais varžtais, metalinę plokÅ¡tę su ringėmis, Å¡pižinius puodus, siurbliukÄ , grėblius. Visus Å¡iuos daiktus jis vienas susinešė į automobilį, o brolis bei N. R. tuo metu sėdėjo automobilyje ir gėrė. Jiems apie vagystę neaiÅ¡kino, o Å¡ie ir neklausinėjo.

Pavogtus daiktus parsivežė į namus. Po savaitės Å¡iuos daiktus į metalo supirktuvę kartu su savo surinktu metalo laužu pridavė brolis D..Nukentėjusysis V. K. parodė, kad 2014 m. sausio 27 d. nuvykęs į savo sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone, pamatė buvus paÅ¡alinius asmenis, tai yra sniege buvo matomos automobilio vėžės, žmogaus pėdos – vaikščiota į tvartÄ , klojimÄ , lauko virtuvę. Virtuvėje, kurios durys buvo užkabintos spynele, pasigedo 20 raktų, karbiuratoriaus, elektros paskirstytuvo, nerÅ«dijančio plieno plokÅ¡tės, 30 kg kampuočio, trijų dėžučių su varžtais, metalinės plokÅ¡tės su ringėmis, keturių Å¡pižinių puodų, vibracinio siurbliuko.

Nuo tvarto sienos buvo nukabintos 4 grandinės gyvuliams riÅ¡ti, o iÅ¡ Å«kinio pastato, kuris taip pat buvo užrakintas, pavogti trys grėbliai. Viso pagrobto turto vertė – 422 litai. Paskutinį kartÄ sodyboje buvo sausio 4 d. ir tuomet visi minėti daiktai buvo savo vietose. IÅ¡ 2014-01-28 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta V. K. sodyba, esanti (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu matyti, jog virtuvėlės lauko durys nerakintos, nėra pakabinamos spynos, iÅ¡ Å«kinio pastato durų yra iÅ¡traukta spynos tvirtinimo plokÅ¡tė.

Sniege prie durų matyti atsispaudęs avalynės pėdsakas. Kieme matyti atsispaudę transporto priemonės pėdsakai (t. 1, b. l. 15-24).IÅ¡ D. K. pateiktos 2014-01-22 metalo laužo pirkimo – pardavimo sutarties matyti, jog 2014-01-22 D. K. UAB „A.“ pridavė 218 kg juodojo metalo laužo. IÅ¡mokėta suma 144,97 Lt (t. 1 b. l. 59-61). Ä®vertinęs iÅ¡tirtus įrodymus teismas konstatuoja, kad kaltinamojo D. K. veika yra nusikalstama ir atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d., sudėtį. SvetimÄ turtÄ D.

K. pagrobė įsibraudamas į patalpÄ ir tai yra vagystę kvalifikuojanti aplinkybė. Nors kaltinamasis teismo posėdyje tvirtino į Å«kinį pastatÄ patekęs laisvai, nes spynos ant jo durų nebuvo, tačiau šį D. K. teiginį paneigė nukentėjusysis. Be to, kaltinamojo ginčijama aplinkybė jo veikos kvalifikavimui reikÅ¡mės neturi, kadangi svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpÄ suprantamas ne tik neteisėtas patekimas į patalpÄ paÅ¡alinant atitinkamas kliÅ«tis, tačiau ir bet koks kaltininko patekimas į patalpÄ , tame tarpe net ir pro praviras duris, be savininko ar kito teisėto turto valdytojo valios arba prieÅ¡ jo valiÄ .Nors teisminio nagrinėjimo metu pasitvirtino kaltinamajame akte nurodytos D.

K. nusikalstamos veikos apimtis, tačiau tikslintina bendra jo pagrobto turto vertė, kuriÄ sudaro ne 422 litai, o 412 litų. Taip pat tikslinamas ir vagystės padarymo laikas. Kaltinamajame akte nurodoma, kad V. K. turto vagystę D. K. padarė laikotarpyje nuo 2014 m. sausio 4 d. iki sausio 27 d., tiksliau nenustatytu laiku. IÅ¡ baudžiamojoje byloje esančios metalo laužo pirkimo – pardavimo sutarties matyti, kad D. K. brolis D. K. juodojo metalo lauÅ¾Ä bendrovei „A.“ pardavė 2014 m. sausio 22 d. Kaltinamasis D.

K. patvirtino, kad bÅ«tent brolis D. ir jo pagrobtus daiktus kaip metalo lauÅ¾Ä pardavė kartu su savo surinktu metalu. Taigi, V. K. turto vagystę D. K. įvykdė ne vėliau nei tas turtas buvo realizuotas, tai yra iki 2014 m. sausio 22 d. Tokiu bÅ«du nustatytina, kad V. K. turtÄ D. K. pagrobė laikotarpyje tarp 2014 m. sausio 4 d. ir sausio 22 d. Tyčinis E. R. nužudymas Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014 m. vasario 2 d. namuose iÅ¡gėrinėjo su E. R.. Tėvams nuėjus miegoti pasiėmė jų automobilį ir su E. R. nuvažiavo į parduotuvę, kur nusipirko alaus bei sidro ir E. R. pasiÅ«lymu nuvažiavo pas N. R..

Ten visi trys girtavo. Å iek tiek iÅ¡gėrė ir ten buvusi N. R. sesuo R.. Jau bÅ«dami pakankamai apsvaigę jie susiginčijo. Nors dėl girtumo kai kurių detalių jis neprisimena, tačiau, jo manymu, konfliktas prasidėjo tarp N. R. ir E. R.. Tai vyko lyg ir dėl kažkokių neigiamų atsiliepimų apie N. R. motinÄ . Žodinis kivirčas perėjo į tarpusavio susistumdymÄ . Po to, ant kėdės sėdėjusiam E. R. kažkÄ pasakius jo (D. K.) atžvilgiu, jis spyrė E. R. į galvÄ , o Å¡iam nugriuvus ant grindų jis toliau spardė N. R.

į pilvÄ , kojÄ , Å¡onus, galvÄ . Tuo pat metu E. R. spardė ir N. R., kuris sudavė jam smÅ«gius į Å¡onus, kojas, galvÄ . Abu sudavė panašų skaičių smÅ«gių, nors jis (D. K.) gal kiek daugiau. Apspardę E. R. abu bandė jį pakelti ir pasodinti į kėdę, tačiau Å¡is nesėdėjo ir nugriuvo. Tada abu vėl sudavė po kelis smÅ«gius į galvÄ bei Å¡onus. Jis pats smÅ«giavo tik kojomis, o N. R. galėjo suduoti ir ranka – tiksliai negali pasakyti. Jiems muÅ¡ant E. R. Å¡is jiems nieko nesakė, nekalbėjo, nesiprieÅ¡ino.

Abu galėjo suduoti tikrai ne mažiau smÅ«gių, nei nurodyta kaltinime. Jis pats galėjo suduoti ir iki 25 smÅ«gių, o vien į galvÄ apie 9 – 10 smÅ«gius. N. R. galėjo suduoti į E. R. galvÄ apie 3 – 4 smÅ«gius. E. R. jiems jokios grėsmės nekėlė, smÅ«gių nesudavė. PaaiÅ¡kinti E. R. muÅ¡imo priežasties negali, jį nužudyti nenorėjo. Nors ir supranta, kad suduodant smÅ«gius į galvÄ bei Å¡onus žmogus gali mirti, tačiau tuo metu apie tai negalvojo. SmÅ«giuodamas E. R. norėjo jį tik sumuÅ¡ti.Kaltinamasis N. R. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad įvykio dienÄ , tiksliau vakare, pas jį atvyko E. R. bei D.

K.. Jie atsivežė alaus bei sidro ir trise iÅ¡gėrinėjo. IÅ¡gertuvių metu tarp jų kilo konfliktas, nes, kaip pasakė D. K., E. R. kaime visiems kalbėjo, kad turėjo lytinius santykius su jo motina ir seserimi. Ar Å¡ios kalbos yra tiesa jis paklausė ir kambaryje buvusios savo sesers, tačiau Å¡i tai paneigė. Apie tai jis bandė pasiaiÅ¡kinti ir su E. R., tačiau ir jis bandė tas kalbas neigti ir tuomet D. K. jam spyrė ir Å¡is nugriuvo nuo kėdės. Tada abu pradėjo jį spardyti į Å¡onus, galvÄ , kojas.

Jis (N. R.) sudavė ir kelis smÅ«gius kumščiais į Å¡onkaulius. Po kurio laiko jie bandė E. R. pasodinti ant kėdės, tačiau Å¡is nugriuvo ir tada abu toliau jį spardė. E. R. muÅ¡imas galėjo tęstis apie valandÄ ar daugiau. Viso jis galėjo suduoti apie 20 smÅ«gių kojomis bei rankomis į Å¡onus, kojas, pilvÄ . Ä® galvÄ nesmÅ«giavo. Kai E. R. neberodė gyvybės žymių D. K. pabandė daryti Å¡irdies masaÅ¾Ä , o jis kvietė medikus. E. R. iÅ¡ nosies bei burnos bėgo kraujas.

Atvykę medikai konstatavo, kad E. R. jau miręs. Mano, kad nuo jo suduotų smÅ«gių E. R. mirti negalėjo. Suvokia, kad nuo smÅ«gių į pilvÄ bei Å¡onkaulius žmogų gali iÅ¡tikti mirtis, tačiau juos suduodamas apie tai nepagalvojo. Savo veiksmais jis tik siekė E. R. sumuÅ¡ti, sužaloti. Pripažįsta, kad smurtinius veiksmus lėmė jo girtumas.Nukentėjusioji D. B. parodė, kad abu kaltinamuosius pažįsta - D. K. yra jos kaimynas, o N. R. gyvena kiek toliau. SÅ«nus E. R. su jais bendravo, nueidavo iÅ¡gerti.

Apie kokius nors nesutarimus su Å¡iais vaikinais sÅ«nus nekalbėjo. 2014 m. vasario 2 d. vakare ji telefonu gavo žinutę iÅ¡ sÅ«naus, kuria prašė padėti, nes jis pririÅ¡tas prie radiatoriaus, jį gali užmuÅ¡ti. Tuo metu pamanė, kad tai tebuvo girto sÅ«naus paistalai. Apie 22 val. gavo dar vienÄ Å¾inutę, kuria sÅ«nus prašė paskambinti žmogui, pas kurį jis dirbo. Paskambinus vyriÅ¡kis jai pasakė, kad taip pat gavo žinutę iÅ¡ E., kuria nurodė „Sos, sos, gelbėk“. Taip pat pamanė, kad raÅ¡inėja bÅ«damas girtas.

Apie 1.30 val. pas jÄ atvažiavo D. K. brolis D. ir jai pasakė, kad įvyko bėda, kad jis buvo pas N. R. ir ten yra užmuÅ¡tas jos sÅ«nus. Ryte atvykusi tyrėja taip pat patvirtino, kad sÅ«nus nužudytas. Apie nužudymo aplinkybes jai nieko nežinoma. SÅ«nus su ja negyveno, namų ir Å¡eimos neturėjo. Ji vengdavo jį įsileisti, nes jis dažnai gerdavo, o bÅ«damas girtas bÅ«davo agresyvus. Paskutinį kartÄ sÅ«nų buvo mačiusi prieÅ¡ mėnesį. Bendraudavo telefonu. SÅ«nų laidojo ji.

Nusikaltimu jai buvo padaryta 1950 litų turtinė žala, kuriÄ sudaro laidojimo iÅ¡laidos, bei 50000 litų neturtinė žala. Liudytoja R. R. (apklausta ikiteisminio tyrimo teisėjo) parodė, kad 2014 m. vasario 2 d. vakare pas jÄ su broliu N. atvyko E. R. ir D. K.. Jie, jau bÅ«dami neblaivÅ«s, atsivežė alaus, sidro ir kartu su broliu iÅ¡gėrinėjo. Vėliau D. K. ir E. R. susiginčijo dėl D. K. tėvo automobilio, kuriuo jie įvažiavo į griovį ir kuriÄ reikėjo iÅ¡stumti. Buvo ir kalba apie tai, kad E. R. neva turėjo lytinių santykių su ja (R.

R.) bei jos mama. Matė, kaip D. K. sugriebė E. R. už pakarpos, o po to kažkuris iÅ¡ vaikinų nustÅ«mė E. R. nuo kėdės ir Å¡is nugriuvo ant grindų netoli malkų. D. K. jÄ iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ kambario ir uždarė duris. Ji kelis kartus bandė iÅ¡eiti, tačiau jai nebuvo leidžiama tai padaryti. Pabandžius praverti duris ji matydavo, kad E. R. guli ant grindų kruvinu veidu bei rankomis. BÅ«dama kitame kambaryje ji girdėjo triukÅ¡mÄ , trenksmus, Å¡Å«kavimus. Gal po pusvalandžio, pasibaigus trenksmams, ji nuėjo į virtuvę ir pamatė, kaip D.

K. ir N. R. valė grindis, o E. R., gulėdamas ant grindų, pradėjo Å¡vokÅ¡ti. Tada D. K. dar priėjo prie E. R. ir pradėjo Å¡okinėti ant galvos, spardyti į veidÄ . N. R. pasakius, kad E. R. lyg ir nebegyvas, D. K. pabandė daryti dirbtinį kvėpavimÄ , o N. R. iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ .IÅ¡ D. K. bei N. R. parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, kad jų įvykio vietoje nurodytos E. R. nužudymo aplinkybės iÅ¡ esmės atitiko tiek jų parodymams ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu (t. 2, b. l. 79-98,187-205).IÅ¡ greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės Nr. 14.2010 matyti, kad iÅ¡kvietimas į (duomenys neskelbtini) kaimÄ ((duomenys neskelbtini) r.) gautas 2014-02-03 00.15 val., iÅ¡kvietimo priežastis – be sÄ monės, kvietėjas – R..

Laukelyje „Nusiskundimai, anamnezė“ nurodyta: „Rastas gulintis kniūbsčias kraujo klane, sudaužyta galva, širdies tonų nėra, kvėpavimo nėra, matoma smurtas, pranešta policijos pareigūnams, kūne besiformuojančios lavondėmės“ (t. 2 b. l. 58).Iš 2014-06-13 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti Bendrojo pagalbos centro pateikti garso įrašai. 2014-02-03 00.12 val. Bendrajame pagalbos centre užregistruotas pirmas skambutis iš telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi R.

R., dėl įvykio (duomenys neskelbtini). 00.20 val. užregistruotas antras skambutis iš to paties telefono numerio, 00.23 val. trečias ir 00.30 val. – ketvirtas skambutis iš to paties telefono numerio (t. 2 b. l. 52-54).Iš 2014-02-03 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu matyti, jog virtuvėje, ant grindų rastas ir apžiūrėtas E. R. lavonas su akivaizdžiomis smurto žymėmis. Tiek ant grindų, tiek ant virtuvėje esančių baldų matyti raudonos spalvos dėmės. Apžiūrimoje patalpoje rastos trys 1 litro plastikinės talpos nuo alaus (t. 1 b. l. 146-165).Iš 2014-02-03 specialisto išvados Nr. M 14/14 (08) matyti, kad E. R. mirties priežastis yra buka kieta galvos trauma su kaukolės pamato lūžimu, kraujo išsiliejimais po galvos smegenų dangalais, smegenyse, skilveliuose, dešinio plaučio plyšimai, galvos smegenų ir plaučių pabrinkimas.

Nukentėjusiojo mirtis galėjo įvykti prie 8-12 valandų iki lavono tyrimo pradžios 2014-02-03 08.00 val. Teismo cheminio tyrimo metu E. R. lavono kraujyje rasta 2.92 promilių etilo alkoholio ir Å¡lapime 4.53 promilių etilo alkoholio. Nustatyti kÅ«no sužalojimai – buka kieta kaukolės trauma su kaukolės pamato lūžimu, kraujo iÅ¡siliejimais po galvos smegenų dangalais, smegenyse, skilveliuose; abipusiai Å¡onkaulių lūžimai, deÅ¡inio plaučio plyÅ¡imai; nosies kaulų lūžimas, virÅ¡utinio žandikaulio lūžimas, skruostikaulių lūžimas, apatinio deÅ¡inio kandžio iÅ¡muÅ¡imas; galvos ir veido daugybiniai nubrozdinimai, kraujosruvos, žaizdos; deÅ¡inės plaÅ¡takos, kairės plaÅ¡takos kraujosruvos, nubrozdinimai; kairio kelio sÄ nario kraujosruva, deÅ¡inės blauzdos nubrozdinimas.

Sužalojimai padaryti neužilgo prieš mirtį, bukais kietais daiktais, kontakto su kūnu metu. Nukentėjusiajam padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas ir dėl kaukolės pamato lūžimo su kraujo išsiliejimais smegenyse, skilveliuose, ir dėl dešinio plaučio plyšimų, nes tai privedė prie mirties.Kadangi lavono tyrimo metu konstatuota devyniolika traumuotų anatominių sričių, tikėtina, kad sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai devyniolika trauminių poveikių (t. 1 b. l. 182-192).Iš 2014-02-05 specialisto išvados Nr. G 30/14(08) matyti, jog D.

K. padaryti kairio IV ir V delnakaulio – pirÅ¡tų pirmo ir antro sÄ narių sričių nubrozdinimai. Å ie sužalojimai padaryti bukais kietais daiktais, suduodant ar atsitrenkiant, kontakto su kÅ«nu metu, prieÅ¡ 2-3 dienas iki jo teismo medicininio apžiÅ«rėjimo 2014-02-05 dienÄ 09.30 valandÄ (t. 2 b. l. 78).IÅ¡ 2014-02-05 specialisto iÅ¡vados Nr. G 29/14(08) matyti, jog N. R. padarytas sužalojimas - kairio V delnakaulio – pirÅ¡takaulio sÄ nario srities kraujosruva. Å is sužalojimas padarytas buku kietu daiktu, suduodant ar atsitrenkiant, kontakto su kÅ«nu metu, prieÅ¡ 2-3 dienas iki jo teismo medicininio apžiÅ«rėjimo 2014-02-05 dienÄ 09.00 valandÄ (t. 2 b. l. 186).IÅ¡ 2014-02-03 03.04 val. alkotesterio rodmenų matyti, kad N. R. blaivumo tikrinimo rezultatas – 1.01 promilės (t. 2 b. l. 161).

IÅ¡ 2014-03-04 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, jog apžiÅ«rėti 2014-02-03 D. K. savanoriÅ¡kai pateikti drabužiai: sportinės kelnės, sportinių batų pora. Ant sportinių kelnių bei sportinių batų įvairiose vietose matyti netaisyklingos formos rusvos spalvos žymės, panaÅ¡ios į kraujÄ (t. 2 b. l. 62-68).  IÅ¡ 2014-03-04 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, jog apžiÅ«rėti 2014-02-03 N. R. savanoriÅ¡kai pateikti drabužiai: sportinės kelnės, liemenė, džemperis, sportinių batų pora.

Ant sportinių kelnių, džemperio, sportinių batų poros įvairiose vietose matyti netaisyklingos formos rusvos spalvos žymės, panaÅ¡ios į kraujÄ (t. 1 b. l. 164-173).Vertindamas byloje surinktus ir teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtus įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamųjų D. K. bei N. R. veikos yra nusikalstamos, kvalifikuotos teisingai ir atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d., sudėtį. D. K. bei N. R., bendrais veiksmais suduodami daugybinius smÅ«gius rankomis bei kojomis E. R.

į galvÄ , krÅ«tinę bei kitas kÅ«no vietas, tuo padarydami jam kaukolės pamato lūžimÄ su kraujo iÅ¡siliejimais smegenyse, skilveliuose bei deÅ¡inio plaučio plyÅ¡imus, kas sukėlė jo mirtį, nužudė E. R.. Tarp D. K. bei N. R. veiksmų – smÅ«gių sudavimo E. R. į galvÄ bei krÅ«tinę (taip pat kitas kÅ«no vietas) ir jo mirties yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Nors abu kaltinamieji tvirtina E. R. mirties nesiekę ir jį nužudyti nenorėję, tačiau, kaip iÅ¡ esmės pripažino ir patys kaltinamieji, suduodamas daugybinius smÅ«gius nukentėjusiajam į galvÄ bei krÅ«tinę, ko iÅ¡davoje ir buvo padaryti nukentėjusiojo mirtį sukėlę sužalojimai, D.

K. bei E. R. suvokė savo veiksmų pavojingumÄ , numatė pavojingas pasekmes ir nors, kaip jie teigia, jų, tai yra E. R. mirties, nenorėjo, tačiau sÄ moningai leido joms kilti, tai yra veikė netiesiogine tyčia. Kaltinamasis N. R. tvirtino į E. R. galvÄ nesudavęs ir dėl to manÄ s, kad nukentėjusysis mirė ne dėl jo veiksmų, tai yra suduotų smÅ«gių. Tačiau Å¡iuo N. R. parodymus paneigė D. K., kuris tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu nuosekliai tvirtino, kad smÅ«gius kojomis E. R.

į kojas, Å¡onus bei galvÄ sudavė abu su N. R., nors ir pripažino, kad daugiau smÅ«gių į galvÄ nukentėjusiajam sudavė jis (D. K.). Jis patvirtino, kad N. R. E. R. į galvÄ sudavė apie 3 – 4 smÅ«gius. Dėl kokių priežasčių D. K. galėtų apkalbėti N. R. Å¡is įvardinti negalėjo. Atkreiptinas dėmesys ir į tÄ aplinkybę, kad D. K. ne tik kad neneigė savo kaltės nužudant E. R., bet ir pripažino sudavęs didesnę dalį smÅ«gių į galvÄ . Å i aplinkybė taip pat Å¡alina galimÄ prielaidÄ apie siekį palengvinti savo teisinę padėtį.

Netikėti kaltinamojo D. K. parodymais teismas neturi pagrindo. Kartu atkreiptinas dėmesys į tai, kad nors kaltinamasis N. R. ir neigė sudavęs smÅ«gius E. R. į galvÄ ir dėl to savo veiksmais nesukėlęs jo mirties, tačiau, kaip matyti iÅ¡ teismo medicinos specialisto iÅ¡vados, E. R. mirties priežastis buvo ne tik kaukolės pamato lūžimas su kraujo iÅ¡siliejimais smegenyse bei skilveliuose, kÄ sukėlė smÅ«giai į galvÄ , bet ir deÅ¡inio plaučio plyÅ¡imai, kurie, akivaizdu, buvo smÅ«gių į krÅ«tinės sritį („šonus“) pasekmė.

Pastarųjų, tai yra smÅ«gių į E. R. krÅ«tinę, neginčijo ir pats N. R.. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad nukentėjusiojo E. R. mirtį sukėlusius sužalojimus bendrais veiksmais padarė abu kaltinamieji, tai E. R. mirtis buvo jų abiejų bendrų veiksmų rezultatas. Bausmių skyrimas Skirdamas bausmes kaltinamiesiems teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias ir jÄ sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamųjų D. K. bei N. R. padarytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 129 str. 1 d., baudžiamasis įstatymas priskiria labai sunkių, o D. K. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d. - apysunkių nusikaltimų kategorijoms (BK 11 str. 4 d., 6 d.). D. K. nebuvo teistas, tačiau nusikalto jau bÅ«damas 2013-10-09 bei 2013-10-20 padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 str. 1 d. bei 284 str. 1 d., dėl kurių kaltu yra pripažintas 2014-04-24 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, buvo baustas administracine tvarka, mokosi, tačiau mokymosi įstaigoje charakterizuojamas neigiamai, kaip be pateisinamos priežasties praleidinėjantis pamokas, valkataujantis, o gyvenamojoje vietoje – kaip konfliktiÅ¡kas, piktnaudžiaujantis alkoholiu (t. 2 b. l. 122,125,143-150,157-159).

D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas bei nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad jis nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai neabejotinai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, o tai pat tai, kad nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 129 str. 1 d., jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje.N. R. nusikalto pirmÄ kartÄ , administracine tvarka nebaustas, yra bedarbis, gyvenamojoje vietoje charakterizuojamas patenkinamai (t. 3 b. l. 16-25).

Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. N. R. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad jis nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, o tai pat tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje.Ä®vertinęs visas nurodytas bei kitas bausmių skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ bei jų apimtį, taip pat į tai, kad nusikalstamas veikas D. K. padarė bÅ«damas nepilnametis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad N. R. skirtina laisvės atėmimo bausmė, savo dydžiu atitinkanti BK 129 str. 1 d. sankcijoje numatytos Å¡ios bausmės vidurkiui, o D.

K., atsižvelgus į bausmių skyrimo nepilnamečiams ypatumus, už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d., skirtina Å¡velnesnė už griežčiausiÄ iÅ¡ sankcijoje numatytų bausmių rÅ«Å¡ių – areÅ¡tas, o už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 129 str. 1 d., D. K. skiriama laisvės atėmimo bausmė, savo trukme nesiekianti nepilnamečiams galimos skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkio. D. K. skiriamos bausmės bei 2014-04-24 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jam pagal BK 180 str. d. (dvi veikos) bei 284 str. 1 d. paskirta 45 parų areÅ¡to bausmė subendrintinos apėmimo bÅ«du, kadangi jo padaryti nusikaltimai labai skiriasi pagal jų pavojingumÄ bei priskiriami skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms (BK 63 str. 1 d.,2 d., 5 d. 2 p., 9 d.).

Ä® kaltinamiesiems skiriamas bausmes įskaitytinas jų kardomojo kalinimo laikas nuo 2014 m. vasario 3 d. Civiliniai ieÅ¡kiniai, daiktiniai įrodymai Nukentėjusiojo bei civilinio ieÅ¡kovo V. K. civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas, tačiau įvertinus tai, kad nuosprendžiu nustatyta mažesnė už kaltinamajame akte nurodytÄ pagrobto turto bendra vertė, tai yra 412 Lt, atitinkamai mažinama ir civiliniame ieÅ¡kinyje nurodytas žalos dydis. Nukentėjusioji bei civilinė ieÅ¡kovė D. B. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 1950 Lt sumai turtinei žalai bei 50000 Lt neturtinei žalai atlyginti (t. 1 b. l. 196).

IeÅ¡kinio dalį dėl padarytos turtinės žalos sudaro laidojimo iÅ¡laidos. Å i ieÅ¡kinio dalis, kuriÄ pripažįsta ir kaltinamieji, yra pagrįsta bei įrodyta teismui pateiktais iÅ¡laidas pagrindžiančiais dokumentais (t. 1 b. l. 197-199). Žala padaryta bendrais D. K. bei N. R. nusikalstamais veiksmais ir jie privalo jÄ solidariai atlyginti (CK 6.263 str. 2 d.). Civilinis ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iÅ¡ dalies. Pagal CK 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

D. B. neteko savo sÅ«naus ir dėl to ji patyrė didelį dvasinį sukrėtimÄ ir iÅ¡gyvenimus. Akivaizdu, kad nukentėjusioji patyrė neturtinę žalÄ . Nustatydamas neturtinės žalos dydį teismas atsižvelgia į jos pasekmes, žalÄ padariusių asmenų kaltę, jų turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, nukentėjusiosios ir žuvusiojo tarpusavio santykių pobÅ«dį ir konstatuoja, kad labiausiai sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus R. K. padarytos neturtinės žalos dydį atitinka 30000 Lt.

Ji padaryta bendrais kaltinamųjų veiksmais, todėl ir neturtinę žalÄ D. K. bei N. R. privalo atlyginti solidariai. Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis D. K. nusikalto bÅ«damas nepilnametis, jam neturint lėšų ar turto atitinkama ieÅ¡kinio dalis subsidiariai iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ D. K. tėvų Z. K. bei E. K.. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turėję reikÅ¡mės bylai tirti bei nagrinėti – mobilaus ryÅ¡io telefonas bei kaltinamųjų drabužiai ir batai perduotini kaltinamųjų nurodomiems asmenims, o E. R. mobilaus ryÅ¡io telefonas, nukentėjusiajai D.

B. nepageidaujant, kad jis būtų gražintas, sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).Z. K. turtui taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas (t. 2 b. l. 43-44, t. 3 b. l. 110-111) paliktinas iki nuosprendžio įvykdymo, tačiau ne ilgiau kaip iki 2015 m. sausio 1 d., tai yra D. K. pilnametystės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., 308 str., n u s p r e n d ž i a: D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. bei 178 str. 2 d. ir jam paskirti bausmes:- pagal BK 129 str. 1 d.

– laisvės atėmimÄ aÅ¡tuoneriems metams;- pagal BK 178 str. 2 d. – areÅ¡tÄ trisdeÅ¡imčiai parų.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2d., 5 d. 2 p., 9 d. D. K. pagal BK 129 str. 1 d., 178 str. 2 d. paskirtas bausmes bei Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu jam pagal BK 180 str. 1 d. (dvi veikos) bei 284 str. 1 d. paskirtÄ 45 parų areÅ¡to bausmę subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ aÅ¡tuoneriems metams.Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti D.

K. sulaikymo bei suėmimo laikÄ nuo 2014 m. vasario 3 d. iki 2014 m. lapkričio 12 d., o bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo 2014 m. lapkričio 13 d. Bausmę skirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose.N. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. ir jam paskirti bausmę – laisvės atėmimÄ vienuolikai metų.Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti N. R. sulaikymo bei suėmimo laikÄ nuo 2014 m. vasario 3 d. iki 2014 m. lapkričio 12 d., o bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo 2014 m. lapkričio 13 d.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.Priteisti iÅ¡ D. K. V. K. naudai 412 Lt arba 119 Eur 32 ct (keturis Å¡imtus dvylika litų arba Å¡imtÄ devyniolika eurų 32 centus) turtinei žalai atlyginti.     Priteisti iÅ¡ D. K. ir N. R. solidariai 1950 Lt arba 564 Eur 76 ct (tÅ«kstantį devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų arba penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus 76 centus), o nepilnamečiui D. K. neturint lėšų ar turto iki jo pilnametystės subsidiariai iÅ¡ jo tėvų Z. K. bei E. K. po 487 Lt 50 ct (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis litus 50 ct).     Priteisti iÅ¡ D.

K. ir N. R. solidariai 30 000 Lt arba 8688 Eur 60 ct (trisdeÅ¡imt tÅ«kstančių litų arba aÅ¡tuonis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 60 centų), o nepilnamečiui D. K. neturint lėšų ar turto iki jo pilnametystės subsidiariai iÅ¡ jo tėvų Z. K. bei E. K. po 7 500 Lt (septynis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus litų).     Z. K. turtui taikomÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ palikti iki nuosprendžio įvykdymo, tačiau ne ilgiau kaip iki 2015 m. sausio 1 d.     Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 6300“ su SIM kortele bei D.

K. sportines kelnes ir sportinius batus, perduotus saugoti Utenos apskrities VPK, perduoti E. K.;N. R. sportines kelnes, liemenę, džemperį bei sportinių batų porÄ , perduotus saugoti Utenos apskrities VPK, perduoti R. R.;mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“ sunaikinti.      D. K. ir N. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apygardos teisme.

Teisėjas             Evaldas Vanagas            Â