83dd607d-4fcb-4aca-ae78-2947f389f7c0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-11253-794/2011(Proceso Nr. 2-06-3-09538-2011-0)  Procesinio sprendimo kategorija 73.2.6.; 73.2.6.1.; 113.2.; 114.9.3.; 114.11.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 30 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės apdroÅ¡inaÅ¡anas akciju sabiedriba „BTA“ ieÅ¡kinį atsakovui E. B. dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 636,91 Lt draudimo iÅ¡mokos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2008-12-29 ieÅ¡kovė apdraudė transporto priemonės VOLVO S70, valdytojus transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu dėl tretiesiems asmenims autoavarijos metu padarytos žalos asmeniui ir turtui, atsiradusios kaip autoavarijos pasekmė. 2008-12-29 įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo mirtinai sužalotas žmogus. Eismo įvykio kaltininkas E. B., vairavęs automobilį VOLVO S70. Už Å¡io įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ apdroÅ¡inaÅ¡anas akciju sabiedriba „BTA“ iÅ¡mokėjo 3184,54 Lt draudimo iÅ¡mokÄ .

Skolininkas neįvykdė pareigos praneÅ¡ti draudikui raÅ¡tu apie įvyki per tris darbo dienas. IeÅ¡kovė 2009-12-04 kreipėsi į atsakovÄ praÅ¡ydama pateikti informacijÄ , tačiau ir šį kartÄ E. B. jokios informacijos nepateikė, todėl draudikas įgijo teisę reikalauti grÄ Å¾inti iki 20 procentų draudimo iÅ¡mokos. Žalos padarymas ir dydis įrodytas draudžiamojo įvykio tyrimo aktu, PVM sÄ skaita-faktÅ«ra ir kitais įrodymais. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 130 d.), atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad žala atsirado dėl atsakovo kaltės. Atsakovas leistinomis įrodinėjimo priemonėmis nepaneigė specialistų nustatyto žalos dydžio.

Kadangi ieÅ¡kovė sumokėjo žalos dydžio draudimo iÅ¡mokÄ dėl mirtinai sužaloto žmogaus, o atsakovas nepranešė apie eismo įvykį ieÅ¡kovei per įstatyme numatytÄ terminÄ , nei tada, kai ieÅ¡kovė iÅ¡siuntė praÅ¡ymÄ suteikti informacijÄ , nenurodė svarbių priežasčių ir aplinkybių, pateisinančių neveikimÄ , ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti, kad atsakovas grÄ Å¾intų 20 procentų draudimo iÅ¡mokos (CK 6.263 straipsnio 2 dalis, 6.270 straipsnio 1 dalis, 6.280 straipsnis, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnis).

Duomenų, kad ieÅ¡kovei 636,91 Lt suma yra atlyginta, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio l dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2011-07-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 68,00 Lt žyminio mokesčio ir pagal pateiktas ieÅ¡kovės sÄ skaitas-faktÅ«ras 96,80 Lt turėtų procesinių dokumentų vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du iÅ¡laidų, viso 164,80 Lt. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. B. 636,91 Lt žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2011-07-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 164,80 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės apdroÅ¡inaÅ¡anas akciju sabiedriba „BTA“ naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                            Vaclovas Paulikas