83dd1070-e96c-46d5-8986-6933a0dc25df · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8151-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07224-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (keturi epizodai).

Teismas n u s t a t ė: 2016 m. rugpjūčio 19 d., apie 13.41 val., Kaune, A. Kriščiukaičio g. 14 esančiame prekybos centre „Express Market“, M. L. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už 1 butelį, 0,7 l talpos, viskio „Ballantine‘s“, kurio vertė 17,99 Eur, 1 butelį, 0,5 l talpos, brendžio „Grand Armee XO“, kurio vertė 9,49 Eur. Bendra prekių vertė – 27,48 Eur. Å iais veiksmais M. L. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.

Be to, 2016 m. rugpjūčio 13 d., apie 17.38 val., Kaune, KurÅ¡ių g. 44 esančiame prekybos centre „IKI“, M. L. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už 1 butelį, 0,7 l talpos, viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 24,99 Eur, 1 butelį, 0,7 l talpos, viskio „Jack Daniels Honey“, kurio vertė 24,99 Eur. Bendra prekių vertė – 49,98 Eur. Å iais veiksmais M. L. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Be to, 2016 m. rugpjūčio 13 d., apie 17.43 val., Kaune, KurÅ¡ių g. 44 esančiame prekybos centre „IKI“, M.

L. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už 1 butelį, 0,7 l talpos, viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 24,99 Eur, 1 butelį, 0,7 l talpos, viskio „Jack Daniels Honey“, kurio vertė 24,99 Eur. Bendra prekių vertė – 49,98 Eur. Å iais veiksmais M. L. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Be to, 2016 m. rugsėjo 3 d., apie 19.42 val., Kaune, Tilžės g. 8B esančiame prekybos centre „Express Market“, M. L. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už 1 butelį alaus „Disel“, kurio vertė 0,82 Eur.

Å iais veiksmais M. L. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, neatvykus į bylos nagrinėjimÄ , praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.M.

L. kaltę, 2016 m. rugpjūčio 19 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , įrodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, nurodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (1 t., b. l. 1), UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad įmonei materialinis nuostolis padarytas, prekės į prekybÄ negrÄ Å¾intos (1 t., b. l. 2), inventorizacijos aktas (1 t., b. l. 3), prekybos centro darbuotojo paaiÅ¡kinimas (1 t., b. l. 4), foto nuotraukos (1 t., b. l. 5), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo (1 t., b. l. 8), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl M.

L. paieÅ¡kos paskelbimo (1 t., b. l. 11), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (1 t., b. l. 20-23). M. L. kaltę, 2016 m. rugpjūčio 13 d., apie 17.38 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , įrodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, nurodė, kad gailisi.

PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (2 t., b. l. 1; 2-3), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas (2 t., b. l. 4), duomenys apie nuostolius (2 t., b. l. 5), foto nuotraukos (2 t., b. l. 6-7), tarnybinis praneÅ¡imas dėl įvykio aplinkybių patikslinimo (2 t., b. l. 8), A. T. paaiÅ¡kinimas (2 t., b. l. 11), tarnybinis praneÅ¡imas dėl įvykio aplinkybių patikslinimo (2 t., b. l. 12). M. L. kaltę, 2016 m. rugpjūčio 13 d., apie 17.43 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , įrodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, nurodė, kad gailisi.

PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (3 t., b. l. 1; 2-3), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas (3 t., b. l. 4), duomenys apie nuostolius (3 t., b. l. 5), foto nuotraukos (3 t., b. l. 6-7), tarnybinis praneÅ¡imas dėl įvykio aplinkybių patikslinimo (3 t., b. l. 8), A. T. paaiÅ¡kinimas (3 t., b. l. 11), tarnybinis praneÅ¡imas dėl įvykio aplinkybių patikslinimo (3 t., b. l. 12). M. L. kaltę, 2016 m. rugsėjo 3 d., apie 19.43 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , įrodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, nurodė, kad gailisi.

PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (4 t., b. l. 1; 2-3), UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad įmonei padarytas materialinis nuostolis, prekės į prekybÄ negrÄ Å¾intos (4 t., b. l. 4), prekybos centro darbuotojo paaiÅ¡kinimas (4 t., b. l. 6), inventorizacijos aktas (4 t., b. l. 7), foto nuotraukos (4 t., b. l. 8; 9), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (4 t., b. l. 16-26). Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad M. L. padarė keturis administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

M. L. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tos pačios rūšies teisės pažeidimai, už kurį asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, M. L. skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Spręsdamas klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , teismas kartu iÅ¡sprendžia klausimÄ dėl kaltininko padaryto turtinio nuostolio atlyginimo, nutarime nurodant iÅ¡ieÅ¡kotino nuostolio dydį, jo atlyginimo terminÄ ir tvarkÄ (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str., 286 str. ir 341 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 37 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r ė:

M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius keturis administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:– už 2016-08-19 padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ ; – už 2016-08-13, 17.38 val. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ ;

– už 2016-08-13, 17.43 val. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ ; – už 2016-09-03 padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 260 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Ä®pareigoti M.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB „Kilminė“, įmonės kodas 234835240, Vandžiogalos pl. 110, Domeikavos k., Kauno rajonas, DNB bankas, atsiskaitymo sÄ skaita LT844010042500136428, 28,30 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 30 ct) turtinį nuostolį.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16061784563; 16061863417; 16061864035; 16061581761.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Violeta Miceikienė