83db6b86-e1ae-4d50-a551-bc378582e01e · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr.1-545-636/2019 Teisminio proceso Nr.1-01-1-30439-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.5.1;2.3.6.4.5.2;1.2.14.1.2.1 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos mėn. 25 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Silva Gerybienė, sekretoriaujant A. C., dalyvaujant prokurorui Ž. G., dalyvaujant kaltinamajam R. N., dalyvaujant kaltinamojo gynėjai advokatui A. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. , Jurbarkas, Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta P., Mažeikiai, Mažeikių r. sav., Lietuva, deklaruota gyv. vieta Didžioji Britanija, Å¡eim. padėtis Vedęs/iÅ¡tekėjusi, dirba nedirbantis, teistumas teistas:

1. Ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 98-1-00222-10 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 93 str. 1 d. 1 p., 3 p. 2. 2011-03-18 Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d., galutinė bausmė - bauda 5 MGL (650 Lt); 3. 2011-09-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 189 str. 1 d., galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 metams. 4. 2011-07-20-Danijoje; 5. 2011-11-24-Lenkijoje; 6. 2014-09-15 - Didžiojoje Britanijoje; 7. 2016-11-21 - Didžiojoje Britanijoje; 8. 2017-09-01 - Didžiojoje Britanijoje;

Administracine tvarka baustas (b.l. 62-63 ) kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje padarymu. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis R. N. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, o bÅ«tent:2019 m. liepos 18 d., apie 22:34 val., Mažeikių mieste, Algirdo - Žagarėlės gatvių sankryžoje, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį Mercedes Benz valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 %o (promilės) neblaivumas, tai yra 2019-07-18 22.51 val., alkoholio kiekio matuokliu D.

A. 6810 (patikrinimo Nr. 10851), jam nustatytas 1,69 %o (promilių) neblaivumas. Kaltinamasis R. N. teismo posėdyje parodė, kad kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai, dėl padarytos veikos gailisi. Parodė, kad buvo iÅ¡ vakaro gėręs. Jis pas I. G. darbavosi, darė remontÄ . I. buvo iÅ¡gėrusi, turėjo kažkur nuvežti savo dukrÄ , tai jis pasisiÅ«lė jai padėti ir jÄ nuvežti, nes visiÅ¡kai nesijautė esÄ s iÅ¡gėręs. Buvo gėręs kelis vakarus paeiliui, nes jam prieÅ¡ savaitę gimė sÅ«nus, tai Å¡ventė tai.

Nemanė, kad jam bus nustatytas girtumas. Labai gailisi, kad taip nutiko. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Kaltinamojo R. N. kaltė įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo Kodekso 2811 straipsnyje, įrodyta byloje surinktais įrodymais: -iÅ¡ 2019-07-18 22.16 val. informacinio praneÅ¡imo ROIK matyti, kad jame nurodyta, kad moteris kÄ tik pastebėjo, kaip iÅ¡ degalinės "Orlen" kÄ tik iÅ¡važiavo a/m Mersedes v/n (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas neblaivus, kabinėjosi prie klientų ir dabar nuvažiavo link PC "Maxima".

Automobilis juodos spalvos, (b.l. 7-10); -2019-07-18 22.34 val. alkoholio kiekio matuokliu "ALCOTEST 6810" R. N. nustatytas 1,71 %o (promilių) neblaivumas (patikrinimo Nr. 10850) (b.l. 24); -2019-07-18 22.51 val. alkoholio kiekio matuokliu "ALCOTEST 6810" R. N. nustatytas 1,69 %o (promilių) neblaivumas (patikrinimo Nr. 10851) (b.l. 24); -2019-07-18 23.40 val. surašytas neblaivumo nustatymo aktas, kuriame nurodyta, kad R. N. sutinka su tikrinimo rezultatais (b.l. 23); - iš įtariamojo R. N. apklausos ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis parodė, kad 2019-07-17 buvo pas savo draugę I.

G., kuri gyvena Mažeikiuose, S. g. , ten tÄ vakarÄ buvo ir daugiau žmonių ir ten kepė Å¡aÅ¡lykus, bei vartojo alkoholinius gėrimus, paskui paryčiais grįžo su taksi namo, o 2019-07-18 po pietų su taksi vėl nuvažiavo pas IlonÄ Ä¯ jos namus. Tada alkoholio nebegėrė, tačiau I. gėrė Å¡ampano. Paskui vakare, kiek buvo valandų tiksliai pasakyti negali, tačiau I. norėjo savo dukrÄ F. nuvežti į Bugelius, tačiau jai neleido sakė, kad iÅ¡gėrusi ir aplamai gaila teisių, todėl pasisiÅ«lė nuvežti jÄ .

T. I. sutiko ir davė automobilio Mercedes raktelius, tas automobilis priklauso jos vyrui K. G., tačiau jis Å¡iuo metu yra Norvegijoje ir tuo automobiliu naudojasi I.. Tada visi trys ir iÅ¡važiavo į tuos Bugenius, jis vairavo automobilį, I. sėdėjo priekyje, o jos dukra gale. K. I. dukrÄ F. nuvežė į Bugenius, ji tiesiog iÅ¡lipo, o jie važiavo atgal į I. namus ir prie Algirdo ir Žagarėlės gatvių sankryžos sustabdė policijos pareigÅ«nai. Tada nustatė girtumÄ ir pristatė į policijÄ .

Automobilio dokumentai buvo automobilyje, o pats vairuotojo pažymėjimo neturi, jo tiesiog nebuvo įgijęs. Tikrai nuoširdžiai gailisi, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, (b.l. 77); -iš 2019-07-19 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad jame nurodyta, kad vieta yra Mažeikiai, Algirdo-Žagarėlės gatvių sankryža. Apžiūros metu paimtas automobilis Mercedes Benz valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir CD ir užvedimo raktas, (b.l. 14-21); - iš 2019-07-18 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto Nr. 235/2019 matyti, kad jame nurodyta, kad nuvežta transporto priemonė automobilis Mercedes Benz valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), į Mažeikių r., K.k., UAB "Autobastionas". (b.l. 26 ); -iš 2019-07-22 VšĮ "Emprekis" rašto matyti, kad automobilio Mercedes Benz valst. Nr.(duomenys neskelbtini) vidutinė kaina Lietuvoje 6000 Eur. (b.l. 28 ); -iš 2019-07-19 apžiūros protokolo matyti, kad paimtas automobilis Mercedes Benz valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir CD ir užvedimo raktas, (b.l. 14-21); -iš 2019-07-18 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto Nr. 235/2019 matyti, kad jame nurodyta, kad nuvežta transporto priemonė automobilis Mercedes Benz valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), į Mažeikių r., Krucių k., UAB "Autobastionas" (b.l. 26); - iÅ¡ 2019-07-19 raÅ¡o matyti, kad gauta informacija apie kelių transporto priemonės pateikta iÅ¡ VÄ® "Regitra", kad automobilis Mercedes Benz valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso K. G., (b.l. 27); - iÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad 2019-07-22 TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtos dėl automobilio Mercedes Benz valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo įkainis Mažeikių mieste ir rajone - 20 Eur, bei po 0,70 Eur patiriamos kiekvienÄ dienÄ nuo 2019-07-18, dėl Å¡io automobilio saugojimo (b.l. 30-41.) Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį kyla tam, kuris vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Taigi, sÄ moningas transporto priemonės panaudojimas, darant Å¡ioje teisės normoje numatytÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , yra įtrauktas į BK 2811 straipsnio 1 dalyje apraÅ¡ytÄ nusikaltimo sudėtį kaip bÅ«tinasis požymis. Teismas įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių, kurios apraÅ¡ytos aukščiau, iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo R.

N. kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, nes jis vairavo automobilį bÅ«damas 1,69 promilių girtumo. Baudžiamojo kodekso 41 straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formÄ ir rūšį: veika padaryta tiesiogine tyčia, veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ (baigtinė veika), padarytÄ Å¾alÄ , kaltininko asmenybę. Pagal BK 54 straipsnio 1 dalį teismas skiria bausmę vadovaudamasis straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcija ir BK Bendrosios dalies nuostatomis.

BK 281 str.1 1 d., sankcija numato bausmes: baudÄ arba areÅ¡tÄ arba laisvės atėmimÄ iki vienerių metų. Kaltinamojo R. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl padarytos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Individualizuodamas skiriamÄ bausmę kaltinamajam R. N., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinę, baigtinę nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių kategorijai, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, bei į tai, kad asmuo anksčiau teistas, atsižvelgtina į nusikalstamos veikos pasekmes ir į nusikalstama veika padarytos žalos pobÅ«dį, į kaltinamojo Å¡eimos aplinkybes.

Ä®vertintina ir kaltinamojo asmenybė: administracine tvarka baustas (b.l. 62-63 ), teistas 7 kartus ( b.l.52-61)yra Å¡iuo metu oficialiai nedirbantis asmuo. Å ios aplinkybės ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia teismui spręsti, kad bausmės paskirtis, įtvirtinta BK 41 straipsnyje, bus įgyvendinta paskiriant kaltinamajam bausmę, parenkant jos rūšį - terminuotÄ laisvės atėmimÄ , atidedant bausmės vykdymÄ nes ir tokiu bÅ«du bus pasiekti bausmės tikslai. Parenkant bausmės rūšį, įvertintina tai, kad kaltinamasis du kartus Jungtinėje Karalystėje buvo teistas už automobilio vairavimÄ be teisių, jam buvo paskirtos bausmės, tačiau matyti, kad jis iÅ¡vadų iÅ¡ baustumų ir skirtų bausmių nepadarė ir Lietuvoje vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti ir bÅ«damas 1,69 prom. girtumo.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad parinkus nuteistajam bausmės rūšį - terminuotÄ laisvės atėmimÄ , atidedant jos vykdymÄ , bausmė bus teisinga ir atitiks tiek nusikalstamos veikos, tiek kaltininko asmenybės pavojingumÄ , o taip pat bus įgyvendinti bausmės tikslai, įtvirtinti baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje. Taipogi kaltinamajam skirtinos ir baudžiamojo poveikio priemonės. Baudžiamojo poveikio priemonės- tai teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį.

Viena iÅ¡ baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise – numatyta BK 68 straipsnyje. Å iame straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.).BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi įgyvendinti bausmės paskirtį, svarstant uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimÄ , bÅ«tina atsižvelgti į visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes.

Baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis specialia teise, t.y. teise vairuoti kelių transporto priemones. Ä®vertinus aukščiau minėtas aplinkybes, apibÅ«dinančias kaltinamojo asmenybę ir padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jam skirtinas uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems ( 2m. ) metams. Kriminalizavus tokiÄ veikÄ , baudžiamÄ ja atsakomybe siekiama didinti eismo saugumÄ , taip pat užkirsti keliÄ neblaivių vairuotojų daromiems Kelių eismo taisyklių pažeidimams, keliantiems itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams.

Å ie tikslai įgyvendinami, taikant transporto priemonių, kurias vairuojant buvo padarytos nusikalstamos veikos, konfiskavimÄ arba automobilio vertę atitinkančios sumos konfiskavimÄ . Vadovaujantis konstituciniais teisingumo, teisinės valstybės principais, už teisės pažeidimus taikomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas).

Taigi, įstatymu nustatant atsakomybę, taip pat jos įgyvendinimÄ , turi bÅ«ti iÅ¡laikoma teisinga visuomenės ir asmens interesų pusiausvyra, kad bÅ«tų iÅ¡vengta nepagrįsto asmens teisių ribojimo. Remiantis Å¡iuo principu, įstatymais asmens teisės gali bÅ«ti apribotos tik tiek, kiek yra bÅ«tina vieÅ¡iesiems interesams ginti, tarp pasirinktų priemonių ir siekiamo teisėto ir visuotinai svarbaus tikslo privalo bÅ«ti protingas santykis. Å iam tikslui pasiekti gali bÅ«ti nustatytos tokios priemonės, kurios bÅ«tų pakankamos ir ribotų asmens teises ne daugiau, negu yra bÅ«tina (Konstitucinio Teismo 2008 m. kovo 15 d., 2009 m. balandžio 10 d., 2011 m. sausio 31 d., 2013 m. gruodžio 6 d. nutarimai).

Sprendžiant konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo klausimÄ proporcingumo principo taikymo kontekste, reikia vertinti visas byloje esančias reikÅ¡mingas aplinkybes, t. y. atsižvelgti tiek į padaryto nusikaltimo aplinkybes, tiek į nusikaltimÄ padariusį asmenį apibÅ«dinančius duomenis ir kitas Å¡iam klausimui iÅ¡spręsti turinčias reikÅ¡mės aplinkybes (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-119-976/2018, 2K-77-648/2019). IÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad kaltinamasis jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė ne iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, jo turtinė padėtis yra sunki, jis yra vedęs, turi mažametį vaikÄ , dirba nereguliariai, automobilis, kurio vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ reikėtų konfiskuoti, nėra jo nuosavybė, todėl automobilio vertės konfiskavimas pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes bei nuteistÄ jį apibÅ«dinančius duomenis bÅ«tų neproporcinga (neadekvati) jo padarytam teisės pažeidimui priemonė, kuri neatitinka teisingos vieÅ¡ojo intereso poreikių ir asmens teisių pusiausvyros ir varžo nuteistÄ jį labiau, nei reikia visuotinai svarbiems tikslams pasiekti.

Automobilis Mercedes Benz, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), priklausantis K. G., atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme – be jo Å¡io nusikaltimo padarymas nebÅ«tų įmanomas. Nagrinėjamu atveju, transporto priemonė turėtų bÅ«ti konfiskuojama. BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Nagrinėjamu atveju konfiskuotino turto vertė yra 6000 Eur su PVM. Atsižvelgiant į proporcingumo principÄ , į tai, kad automobilio savininkas nežinojo, kad kaltinamasis vairuos jo automobilį girtas ir neturėdamas teisės vairuoti, konfiskuotina 3000 eur suma, kuri ir turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota iÅ¡ kaltinamojo. IÅ¡ kaltinamojo konfiskuotina dalinai transporto priemonės lengvojo automobilio vertę atitinkanti pinigų suma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-392-699/2017, 2K-39-222/2018, 2K-80-511/2018).

Automobilio saugojimo iÅ¡laidos pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo TelÅ¡ių apskrities vyriausiajam komisariatui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 302 str.,305 str. n u s p r e n d ž i a : R. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę Å¡eÅ¡is mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti R.

N. galutinę bausmę- keturis mėnesius ( 4 mėn.) laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 66 straipsniu, 65 straipsniu, į laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , jo iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme 2019-07-18-2019-07-19 – vienÄ parÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ R. N. atidėti vienerių metų ( 1 m. ) laikotarpiui, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo Tarnyboje ir įpareigojant per šį laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 2 dalimi, paskirti R. N. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejų metų ( 2 m.) laikotarpiui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 72 straipsnio 5 dalimi, R. N. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 3000 Eur ( trijų tÅ«kstančių eurų ), dalinai atitinkančių transporto priemonės automobilio Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinę rinkos kainÄ , konfiskavimÄ .

Transporto priemonės automobilio Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo iÅ¡laidos - 20 Eur, saugojimo iÅ¡laidos - 0,70 Eur už parÄ , skaičiuojant nuo automobilio saugojimo pradžios 2019- 07-18 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos laikyti proceso iÅ¡laidomis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105 str., iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ R. N. T. apskrities Vyriausiojo policijos komisariato naudai. Transporto priemonę automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti nuosavybėn savininkui K.

G.. KardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«muose. Teisėja Silva Gerybienė