83daf192-6b0a-41fa-a8d5-732b0e72ce3e · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2S-13-661/2018Teisminio proceso numeris Nr. 2-68-3-19415-2017-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.1.2.2.1.; 3.1.14.8.2.; 3.2.7.1; 3.2.7.2 VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 30 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės R. D. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. nutarties priimtos civilinėje byloje pagal G.

L. skundÄ dėl antstolės R. D. veiksmų. Teismas, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ dėl antstolės R. D. veiksmų. Antstolės R. D. atstovė antstolė M. G. 2017 m. gegužės 9 d. patvarkymu pareiÅ¡kėjo skundo netenkino bei persiuntė skundÄ Vilniaus miesto apylinkės teismui. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-05-16 nutartimi atsisakė priimti skundÄ kaip neteismingÄ Vilniaus miesto apylinkės teismui. IÅ¡aiÅ¡kino, kad skundas turi bÅ«ti nagrinėjamas KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teisme arba Trakų rajono apylinkės teisme.

Nurodė, kad antstolės R. D. kontoros buveinė yra registruota adresu (duomenys neskelbtini), o antstolių R. D. ir M. G. kontoros Elektrėnų skyrius - (duomenys neskelbtini). Dėl nurodyto pripažintina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas nėra teismingas atlikti antstolės R. D. procesinės veiklos kontrolę (CPK 594 straipsnis), be kita ko – nagrinėti pareiÅ¡kėjo G. L. skundÄ dėl antstolės R. D. veiksmų. Skundas nagrinėtinas KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teisme arba Trakų rajono apylinkės teisme.Antstolė R.

D. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017-05-16 nutartį. Nurodo, kad antstolė R. D. veiklÄ vykdo KaiÅ¡iadorių ir Trakų rajono apylinkės teismų veiklos teritorijose, tačiau antstolės buveinė yra Vilniaus mieste, Konstitucijos per. 12, Vilnius, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismas yra teismingas nagrinėti antstolės R. D. kontoros pateiktÄ G. L. skundÄ dėl antstolio veiksmų.Atskirasis skundas tenkintinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio arba atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra viena iÅ¡ sÄ lygų tinkamai įgyvendinti teisę kreiptis į teismÄ . Jeigu byla teismui neteisminga, teisėjas turi atsisakyti priimti ieÅ¡kinį (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Dėl nurodytų priežasčių sprendžiant ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ svarbu nustatyti, ar nėra pažeidžiamos teismingumo taisyklės. Teisės kreiptis į teismÄ prielaidas ir tinkamo įgyvendinimo sÄ lygas priimdamas ieÅ¡kinį teismas privalo aiÅ¡kintis ex officio.Byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. gegužės 9 d. nutartimi skundÄ atsisakė priimti, motyvuodamas tuo, kad antstolės R.

D. kontoros buveinė yra registruota adresu (duomenys neskelbtini), o antstolių R. D. ir M. G. kontoros Elektrėnų skyrius - (duomenys neskelbtini). Dėl to Vilniaus miesto apylinkės teismas nėra teismingas atlikti antstolės R. D. procesinės veiklos kontrolę.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 594 straipsnis numato, kad Antstolio procesinę veiklÄ kontroliuoja apylinkės teismo, o kai teismas sudarytas iÅ¡ teismo rÅ«mų, – teismo rÅ«mų, kurių veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, teisėjas.

Å ios kontrolės metu patikrinami ir patvirtinami Å¡io Kodekso VI dalyje nurodyti antstolio suraÅ¡yti vykdymo proceso dokumentai.IÅ¡ vieÅ¡ai prieinamų duomenų apie oficialias antstolių veiklos teritorijas bei jų veiklos buveines (www.antstoliurumai.lt) matyti, kad antstolės R. D. kontoros buveinės adresas yra Konstitucijos pr. 12, LT-09308 Vilnius. Pirmosios instancijos teismo įvardintas adresas (duomenys neskelbtini) žymi nė antstolės R. D. kontoros buveinės adresÄ , o jos kontoros Elektrėnų skyrių, kas ir yra nurodyta oficialioje antstolių rÅ«mų svetainėje.Remiantis iÅ¡dėstytu, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti pareiÅ¡kimÄ , netinkamai nustatė antstolės R.

D. kontoros buveinės adresÄ , todėl priėmė nepagrįstÄ nutartį, kuri naikintina apeliacine tvarka. Kadangi kompetencija spręsti skundo priėmimo klausimÄ priklauso pirmosios instancijos teismui, todėl skundo priėmimo klausimas perduotinas nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo (LR CPK 329 straipsnio 1 dalis, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. nutartį panaikinti ir perduoti G.

L. skundo dėl antstolės R. D. veiksmų priėmimo klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teisėjas                                                                                                                      Alvydas Barkauskas