83daa13e-c986-425c-8e71-e0f14d33fab8 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-18842-848/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11237-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 10 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Eglė KriaučiÅ«nienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovei L.

Č. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 63,77 Eur skolÄ , už vandenį ir nukanalizavimÄ , taip pat 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad butas, esantis adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise nuo 1995 m. kovo 16 d. priklauso Kauno miesto savivaldybei, tačiau Å¡iame bute nuo 2012 m. gruodžio 28 d. nuomininkės teisėmis gyveno atsakovė.

IeÅ¡kovė Å¡iam butui teikia vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas. Atsakovė su ieÅ¡kove sutarties dėl atsiskaitymo už butui patiektÄ ir nukanalizuotÄ vandenį nesudarė, tačiau faktiÅ¡kai naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis. Atsakovė už paslaugas nemokėjo, jai nuo 2014 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d. susidarė įsiskolinimas ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas 63,77 Eur sumai. Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2019 m. rugsėjo 10 d., CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, iÅ¡siunčiant procesinius dokumentus atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). Trečiasis asmuo atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, jog pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o kopijos (el. b. l. 15-16); UAB „Kauno vandenys“ priskaitymų apmokėjimų žiniaraščių kopijų (el. b. l. 13-14); Gyventojų Registro tarnybos iÅ¡raÅ¡o apie asmens duomenis (el. b. l. 4), duomenų apie skolininkÄ patikrinimo akto (el. b. l. 11-12) ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų apie skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 63,77 Eur skola priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei (CPK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.351 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.390 str.). CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta. CK 6.210 straipsnis numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. liepos 11 d. ) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina jos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 5,37 Eur, todėl ieškinį patenkinus, šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 96 str.). Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės L. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, buveinė – Kaunas, AukÅ¡taičių g. 43, 63,77 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų eurų 77 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (63,77 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti iÅ¡ atsakovės L. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 5,37 Eur (penkių eurų 37 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Eglė Kriaučiūnienė