827f8a8f-7ada-444a-b97a-3eeb0ebe204b · Prienų rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-542-543/2012Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00380-2012-8Procesinio sprendimo kategorijos 106.6.;117.1.; (S) 118.4. PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. lapkričio 27 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė, sekretoriaujant Linai Mažeikaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovės J. P. atstovei advokatei R. M., atsakovui R. M., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A.

K., nedalyvaujant ieÅ¡kovei J. P., vieÅ¡ame parengiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės J. P. ieÅ¡kinį atsakovui R. M., institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, Prienų rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, n u s t a t ė: Prienų rajono apylinkės teisme 2012 m. balandžio 27 d. iÅ¡kelta civilinė byla pagal ieÅ¡kovės J. P. ieÅ¡kinį atsakovui R. M., institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, Prienų rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo.

IeÅ¡kovės atstovė advokatė R. M. parengiamojo teismo posėdžio metu pateikė teismui ieÅ¡kovės raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, paaiÅ¡kino, kad atlikus ekspertizę, nebeliko bÅ«tinybės bylinėtis su atsakovu. Nurodo, kad žinomos procesinės ieÅ¡kinio atsisakymo bei bylos nutraukimo pasekmės.A. R. M. sutinka su ieÅ¡kovės praÅ¡ymu dėl ieÅ¡kinio atsisakymo ir praÅ¡o jį tenkinti. Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė A.

K. neprieÅ¡tarauja, jog byla bus nutraukta.             PraÅ¡ymas tenkintinas.             Bylos duomenimis nustatyta, kad 2012 m. balandžio 27 d. teisme priimtas ieÅ¡kovės J. P. ieÅ¡kinys atsakovui R. M., institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, Prienų rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo. A. R. M. per teismo nustatytÄ terminÄ 2012 m. gegužės 21 d. pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2012 m. gegužės 24 d. pateikė teismui iÅ¡vadÄ .

Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 1 d. nutartimi byla paskirta nagrinėti parengiamajame teismo posėdyje. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad atsisako ieÅ¡kinio. IeÅ¡kovės teismui pateiktas atsisakymas nuo ieÅ¡kinio neprieÅ¡tarauja liepiamoms įstatymų nuostatoms, vieÅ¡ajam interesui, Å¡alių teisių bei interesų nepažeidžia, ieÅ¡kovei žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, todėl atsisakymas nuo ieÅ¡kinio priimtinas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 87 straipsnio 2 dalis, 294 straipsnio 2 dalis).

CPK 79 straipsnyje nurodyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Jų paskirstymas (atlyginimas) tarp proceso subjektų vykdomas pagal analogiÅ¡kÄ bendrÄ jį principÄ - pareiga kompensuoti procesÄ laimėjusios Å¡alies ir valstybės iÅ¡laidas tenka pralaimėjusiai bylÄ Å¡aliai (CPK 93, 98 straipsniai). Kai byla baigiama be teismo sprendimo, bendroji taisyklė negali bÅ«ti pritaikyta, nes nėra nei pralaimėjusios, nei laimėjusios Å¡alies, tačiau iÅ¡vestiniai iÅ¡ pagrindinio materialinio teisinio reikalavimo civilinėje byloje procesinio teisinio pobÅ«džio reikalavimai, nesant specialios nuorodos įstatyme, negali bÅ«ti savarankiÅ¡ko ieÅ¡kinio naujoje byloje dalyku, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimas privalo bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas toje pačioje byloje.IeÅ¡kovei atsisakius pareikÅ¡to ieÅ¡kinio arba Å¡alims sudarius taikos sutartį, grÄ Å¾inama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kovei atsisakius ieÅ¡kinio, atsakovas ieÅ¡kovės turėtų iÅ¡laidų neatlygina (CPK 94 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ ieÅ¡kovės priteistinos 28,70 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai).

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsniu, 94 straipsniu, 140 straipsniu, 150 straipsniu, 290-291 straipsniais, n u t a r i a:                          Priimti ieÅ¡kovės J. P. atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio atsakovui R. M., institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, Prienų rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo ir civilinę bylÄ Nr. 2-542-543/2012 nutraukti.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei J.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), 104,25 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturis litus 25 ct) žyminio mokesčio, t.y. 75 procentus nuo 139,00 Lt (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt devynių litų 00 ct) sumos, sumokėto 2012 m. balandžio 18 d. ir 2012 m. balandžio 27 d. mokėjimo kvitais į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB, banko kodas 73000. IÅ¡skaičiuoti iÅ¡ grÄ Å¾intinos sumos 28,70 Lt (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 70 ct) valstybei priteistinų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir ieÅ¡kovei J.

P. grÄ Å¾inti 75,55 Lt (septyniasdeÅ¡imt penkis litus 55 ct) žyminio mokesčio.Nutarties dalį dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja        Irmutė Kliučinskienė