827f39fb-a64b-49bb-86f2-cfaf554ead2d · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-305-231/2014 m.Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00102-2014-2.Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.9; 2.10.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu2014 m. birželio 5 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)" - termoizoliuotoju, neteistas, 2013 m. administracine tvarka baustas 7 kartus, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 186 str. 2 d., n u s t a t ė:

A. T.2014 m. vasario mėn. 18 d., apie 22 . 00 val., norėdamas pasinaudoti taksi paslaugomis, Vilniuje, pas V. D., kuris užsiima individualia veikla keleivių pervežimu, užsakė kelionę iÅ¡ Vilniaus iki Elektrėnų miesto. A. T. pasinaudojo paslaugomis, tačiau atvykus iki namo, adresu (duomenys neskelbtini), žadėdamas atsiskaityti, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du yra vengė atsiskaityti už suteiktas paslaugas ir padarė nukentėjusiajam V. D. 170 litų turtinę žalÄ .

Å iais savo veiksmais A. T. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 186 str. 2 d.Nusikalstamos veikos padarymÄ patvirtina Å¡ie pagrindiniai duomenys.Kaltinamasis A. T. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su S. P. svečiavosi Vilniuje, kur galvojo likti nakvoti pas Sergejaus draugÄ , tačiau pasikeitė planai, o autobuso iÅ¡ Vilniaus į Elektrėnus jau nebuvo. Po 22.00 val., iÅ¡sikvietė taksi automobilį. Kadangi dienos metu už taksi paslaugas Vilniuje mokėjo S. P., sutarė, kad šį kartÄ mokės jis.

S. P. sakė, kad sutars su pažįstamu, kuris yra jam skolingas ir už paslaugÄ atsiskaitys Elektrėnuose. Atsisėdus į automobilį vairuotojui sakė vežti į Elektrėnus. Pakeliui buvo užsukę į „Statoil" degalinę, esančiÄ GrigiÅ¡kėse. Atvykus į Elektrėnus, pirmiausiai iÅ¡lipo S. P., tuomet jis taksistui pasakė privažiuoti prie (duomenys neskelbtini)namo. Čia gyveno jam skolingas pažįstamas. Taksi vairuotojo paprašė palaukti kol atneÅ¡ pinigus. Pažįstamas Tomas, nors ir žadėjo atiduoti skolÄ , pasakė, kad pinigų neturi, bet pas kÄ nors paieÅ¡kos.

Pinigų vaikščiojo pas kaimynus, tai truko apie 40 min., o kai išėjo į laikÄ taksi vairuotojo jau nebuvo, naktį vairuotojo neieÅ¡kojo, o paskui iÅ¡vyko į užsienį į komandiruotę. Dėl to, kad neatsiskaitė už paslaugas gailisi. ŽalÄ atlygino.(b.1. 29).Nukentėjusysis V. D. parodė, kad 2014-02-18, apie 22.00 val., Vilniuje, gavo užsakymÄ vežti keleivius. Ä®lipo trys vyriÅ¡kiai, tačiau vienas jų Vilniuje iÅ¡lipo. Kitus du keleivius vežė į Elektrėnus. Pakeliui keleiviai buvo iÅ¡lipę ir lankėsi degalinėje „Statoil", esančioje už GrigiÅ¡kių.

Atvykus į Elektrėnus vienas kelių iÅ¡lipo Rungos gatvėje, prie Energetikų mokyklos, o antrasis paprašė nuvežti prie (duomenys neskelbtini)namo. Keleivis sakė tuoj atneÅ¡ pinigus, tačiau taip ir negrįžo. Padarytas nuotolis 250 litų, kas sudaro kelionė 170 litų, likusioji pinigų suma už sugaiÅ¡tÄ darbo laikÄ . A. T. žalÄ atlygino, jam pretenzijų neturi. (b. 1. 3, 4, 7, 8, 9, 11).Liudytojas S. P. parodė, kad su A. T. svečiavosi Vilniuje pas pažįstamÄ . Po 22.00 val., paskambino taksi vairuotojui tikslu jį ir A.

T. atvežti iÅ¡ Vilniaus į Elektrėnus. Už paslaugÄ Å¾adėjo atsiskaityti A. T., kadangi jis už taksi paslaugas mokėjo važinėjantis Vilniuje. Pakeliui buvo užsukę į „Statoil" degalinę, esančiÄ GrigiÅ¡kėse. Atvykus į Elektrėnus, pirmiausiai prie Elektrėnų Energetikų mokyklos, iÅ¡lipo jis, o A. T. vairuotojui sakė vykti su juo kartu, nes jis pasiims pinigus ir su vairuotoju atsiskaitys. Apie tai, kas A. T. nėra atsiskaitęs su vairuotoju sužinojo tik tuomet, kai pradėjo ieÅ¡koti policija. (b. 1. 22 ).2014-02-19 Vilniaus aps.

VPK Elektrėnų PK gautas V. D. pareiÅ¡kimas apie tai, kad 2014-02-18 apie 22 val. priėmus užsakymÄ , keleiviai pasinaudojo jo taksi teikiamomis paslaugomis nuvežti iki Elektrėnų miesto, tačiau už kelionę nesumokėjo. Kelionės kaina 170 Lt. Viso padarytas nuostolis 250 Lt, į kurį sudaro sugaiÅ¡tas 3 valandų darbo laikas.(b.l. 3)Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymoje Nr. 602165 nurodyta, kad V. D. nuo 2013-12-04 vykdo taksi veiklÄ .(b.l. 9)Daiktinių įrodymų apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėta optinė kompiuterinė laikmena paimta iÅ¡ degalinės „Statoil", GrigiÅ¡kių m. su 2014-02-18 vaizdo įraÅ¡u.

PeržiÅ«rint vaizdo medžiagÄ nustatyta, kad degalinės patalpoje vaikÅ¡to du asmenys, kurie pagal iÅ¡orės požymius yra panaÅ¡Å«s į Elektrėnų miesto gyventojus - S. P. ir A. T.. (b. 1. 18-19 ).Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta kaltinamojo A. T. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 186 str. 2 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajam siÅ«loma bausme – 10 MGL dydžio bauda – kaltinamasis sutiko (b.l.42).Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neteistas, baustas administracine tvarka; visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas lengvina jo teisinę padėtį; taip pat atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skiriama bausmė – bauda; paskirta bausmė, vadovaujantis BK 641 str. sumažinama vienu trečdaliu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str. str., n u s p r e n d ž i a: A. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 186 str. 2 d., ir nubausti 9 MGL (1170 Lt) dydžio bauda.Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. T. paskirti 6 MGL (780 Lt) dydžio baudÄ .A.

T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ , o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui - panaikinti.A. T. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, A. T. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.Teisėja                                                                                          Česlava Malinovska