827a3ac2-2aad-4cd2-86f5-8ee30bd91ed5 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                                 Civilinė byla Nr. 2-1871-633/2014Proceso Nr. 2-53-3-01598-2014-3Procesinių sprendimų kategorijos – (S) 35.5; 44.5.1; 50.9; 99.5; 113.2; 116.5.1      VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014-11-17,Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Mokilizingas“ ieškinį atsakovui A.

D. dėl skolos, netesybų, kompensacinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, atsakovui už akių, n u s t a t ė : 2014-10-23 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme priimtas ieÅ¡kovo UAB „Mokilizingas“ ieÅ¡kinys atsakovui A. D. dėl 131,30 Lt skolos ir 12,74 Lt delspinigių pagal 2012-03-20 tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. MJK20320NRPA, 5 procentų metinių kompensacinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. 2014-10-28 atsakovui buvo tinkamai (asmeniÅ¡kai) įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovo atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieÅ¡kovas praÅ¡o, kad byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovo reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovo pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad:2012-03-20 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė dviÅ¡alę tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. MJK20320NRPA, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui paskolÄ skalbimo maÅ¡inai Samsung (duomenys neskelbtini)įsigyti.

Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines paimto kredito dalių bei palÅ«kanų įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjusi eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ .Atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių prievolių – tinkamai nemokėjo grÄ Å¾intinų paimto kredito dalių ir palÅ«kanų įmokų, dėl ko įsiskolino ieÅ¡kovui: a) 131,30 Lt negrÄ Å¾into vartojimo kredito ir nesumokėtų mokėjimo palÅ«kanų bei b) 12,74 Lt sutartinių netesybų – delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kredito dalį ir nesumokėtas mokėjimo palÅ«kanas.

Teismo turimais duomenimis, Å¡i prievolė iki sprendimo priėmimo neįvykdyta.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę vykdžiusios sutarties Å¡alies – kreditoriaus, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovas turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo Å¡ioje byloje 72,00 Lt žyminį mokestį valstybei. Kadangi ieÅ¡kovas, kaip kreditorius, savo prievoles pagal tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį įvykdė visiÅ¡kai ir tinkamai, o atsakovas savo prievoles nustatytu laiku ir tvarka mokėti grÄ Å¾intinas vartojimo kredito dalis bei sutartines palÅ«kanas vykdė netinkamai, taip praleisdamas jų įvykdymo terminus, jis laikytinas pažeidusia savo prievolę pagal sutartį Å¡alimi ir privalo atlyginti ieÅ¡kovui – kreditoriui, visus jo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl atsakovo prievolių netinkamo vykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 str.), todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Kadangi atlygintinų bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei bendra suma nesiekia 10,00 Lt, Å¡ios iÅ¡laidos nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 str., taip pat CPK 93 str., 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. ir 287 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo (jam už akių) – A. D., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui – UAB „Mokilizingas“, įmonės kodas – 124926897, buveinės adresas – Lvovo g. 25, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB SEB bankas, banko kodas – 70440:

a) vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt vienÄ litÄ 30 ct (131,30 Lt / 38,03 Eur) skolos pagal 2012-03-20 tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. MJK20320NRPA, b) dvylika litų 74 ct (12,74 Lt / 3,69 Eur) sutartinių netesybų – delspinigių, c) penkių procentų (5 %) metines kompensacines palÅ«kanas nuo priteisiamos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-10-23) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei d) septyniasdeÅ¡imt du litus (72,00 Lt / 20,85 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų (valstybei sumokėto žyminio mokesčio).Atsakovas – A.

D., negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas – UAB „Mokilizingas“, per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo kopijos įteikimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                   Algis VieraitisÂ