82770a41-2e8a-4fa0-b396-fd32c7f9d7ae · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                     Civilinė byla Nr. e2-9128-736/2018                                                        Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00388-2018-9                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                      2.6.1.3.6; 2.6.8.9; 2.6.8.10; 2.6.11.5; 3.1.7.6;                                                                      3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 10 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėjas Algimantas Brigadierius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Panevėžio energija“ ieÅ¡kinį atsakovui S. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Panevėžio energija“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo S. K. 359,17 Eur skolÄ , 14,61 Eur palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2018 m. kovo 23 d., vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ raÅ¡ytinių įrodymų ir ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), kuris Å¡ildomas centriniu Å¡ildymu iÅ¡ centralizuotų sistemų.

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateikto įsiskolinimo paskaičiavimo matyti, kad nurodytame bute, atsakovui laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. vasario 1 d. už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ yra priskaičiuota ir nesumokėta 359,17 Eur mokesčių, už laiku nesumokėtas sumas priskaičiuota 14,61 Eur palÅ«kanų. Atsakovas skolos dydžio neginčijo, įrodymų, kad yra sumokėjęs ieÅ¡kovės reikalaujamÄ skolÄ , teismui nepateikė.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovės reikalavimus tenkinantį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 str.). Sandoris, kuriam įstatymai nenustato konkrečios formos, laikomas sudarytu, jeigu iÅ¡ asmens elgesio matyti jo valia sudaryti sandorį (konkliudentiniai veiksmai) (CK 1.71 str. 2 d.). Energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, jei vartotojas, fizinis asmuo, naudoja energijÄ savo buitinėms reikmėms (CK 6.384 str. 1 d.).

Pažymėtina, kad kai buto savininku tampama vėliau, nei buvo įvykdytas prisijungimas, sutartis laikoma sudaryta nuo nuosavybės įgijimo momento. Ä®statymas nereikalauja energijos vartotojo valios sudaryti tokiÄ sutartį, pakanka sutarties Å¡alies valios įsigyti nuosavybę į butÄ , kuriame yra energijos vartojimo įrenginiai. Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, energijos vartotojas privalo sumokėti už sunaudotÄ energijos kiekį (CK 6.38 str., 6.383 str. 1 d.).

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Kadangi ieÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai ir ieÅ¡kinyje nurodytos aplinkybės, atsakovui nepateikus juos paneigiančių argumentų ir įrodymų, leidžia spręsti, jog tarp Å¡alių susiklosčius faktiniams Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo teisiniams santykiams, atsakovas tinkamai nevykdė prievolės sumokėti už jam nuosavybės teise priklausančiame bute suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ , vadovaujantis CK 1.71 straipsnio 2 dalimi, 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.38 straipsniu, 6.59 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.213 straipsnio 1 dalimi, 6.383 straipsnio 1 dalimi, 6.384 straipsnio 1 dalimi, 6.388 straipsniu, ieÅ¡kinys tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 359,17 Eur skola, 14,61 Eur palÅ«kanos ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. kovo 5 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, todėl jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 359,17 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt devynių eurų 17 ct) skolÄ , 14,61 Eur (keturiolikos eurų 61 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. kovo 5 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovei AB „Panevėžio energija”, į. k. 147248313.Atsakovas negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                        Algimantas Brigadierius